I. D.Stern, déjà cité

a. « Le 26 juin, sur Tinitiative de Cavaignac et de Senard, une commission de quinze membres avait été nommée pour rechercher les causes de l'insurrection de juin et de l'attentat du i5 mai. Le but de cette enquête n'était pas mystérieux. Il s'agissait de reprendre contre MM. Caussidière et Louis Blanc les tentatives d'accu sation qui avaient une première fois avorté. Mais, à côté de ces vic-

I aS

Déjà, lors du rapport Quentin-Beauchart, on avait bien vu qu'il s'agissait moins de la République que d'une lutte entre diverses individualités (i). Ce rapport si critiqué, souvent à juste titre, exagéré sur plusieurs points, rédigé au moment même, sous le coup de l'eiTroi, présentait aussi plus d'un côté exact et avait le mérite de révéler des faits probants quant à la façon dont quelques représentants du peuple comprenaient leur mandat ; dès les premières pages, on sentait l'honnôte homme, bouleversé plus qu'il n'eût convenu, mais appliqué, scrupuleux dans ses opinions et au courant de bien des choses restées encore à peu près secrètes, au moins pour le public ; grâce à lui, le linge sale du parlementarisme s'étala au grand jour. Sans doute dépassa-t-il quelquefois ainsi la réserve qu'on avait. espérée de sa part ainsi ([uede ses collègues, le choix semblant indiquer chez ceux qui le décidèrent le soin d'éviter une perspicacité trop grande. La Commission d'Enquête accomplit donc une importante besogne, toujours malgré les hésitants qui la remplirent et la firent exécuter ; son rapport approfondit le mensonge républicain en déconsidérant beaucoup des jongleurs qui le maintenaient. Une possibilité fut restée d'admettre quand même le gouvernement s'il avait voulu quitter le terrain poUtique alin d'examiner la situation sans mêler à ce travail des considérations personnelles ou, du moins, en

tiines désignces par l'iniinîtié persévérante de MM. Marrast et Seiiard, il en était d'autres dont on voulait achever la ruine dans Topiiiion : républicains de la première heure qui avaient trouvé sur une barricade le premier échelon de leur fortune ; politiques d'aventure, sectateurs de la réforme, héros d'émeute, il fallait rejeter par-dessus bord tous ces amis dangereux ; c^était Thulocauste que s'offrait à lui même le iVa^ionaf triomphant. » V. Pierre, <l«gî\ cité, t. I, p. 4''>3.

1. Enquête Parlementaire, — Victor Bouton, Profils réifolationnnires, Paris, chez tous les libraires, 1848-1849. — Ce recueil de biojrraphies est très curieux.

envisageant l'avenir sous Taspect d'une équation à résoudre, mais les possesseurs du pouvoir semblaient prendre à tâche d'empêcher la confiance ou de la décourager. L'abnégation est rare; elle Test plus encore, et demeure presque introuvable, dans une réunion d'hommes où tous les instincts, toutes les rivalités, toutes les haines sont sans cesse surexcitées. Une ambition politique réelle ne peut réussir, de plus, si elle se restreint uniquement Ji de Tégoïsme ; elle a besoin, pour parvenir, d'exploiter un sentiment général en s'idenlifiant avec lui au point d'en sembler et, mieux encore, à tous les points de vue, d'en être le résumé, la tête comme le bras ; et personne ne détenait la capacité de ce rôle parmi les hommes alors au premier plan ; ni les uns ni les autres, en plus de cela, ne possédaient dans leur petit arsenal réduit de combattants au jour le jour, un principe assez fort et suffisamment national dont se servir en s'y adaptant, après l'avoir revendiqué devant l'opinion française. Les intrigues s'entrecroisaient au Palais Bourbon et s'y laissaient percevoir à ce point que l'Assemblée évita des discussions nouvelles au sujet du rapport qui l'avait à demi démasquée ; elle se contenta de donner gain de cause au parti réactionnaire qui avait pesé sur l'esprit de ce rapport et y désignait d'avance deux victimes expiatoires. — Allégé de compétiteurs qu'il avait vainement essayé de récuser à son début mais que la révolution lui avait imposés, débarrassé même de la révolution, cette fois, pensaitîl, et tout à fait, le gouvernement, se jugeant quitte, revenait à ses projets de constitution.

Nouvelle erreur. Les mômes divisions réapparaissent. Les questions vitales les plus nécessaires sont subordonnées 5 des luttes oratoires, à des disputes intéressées plus qu'à des discussions véritables, et le

Stationnement se prolonge à l'infini autour de périodes redondantes. La bataille des intérêts et des idées se réduit à des tournois ou a des lieux communs. On sent bien qu'il faut sortir de Tornière, et on ne l'ose pas ; on reconnaît que la constitution du passé ne répond plus aux besoins actuels, et on cherche tirnidément à la rajeunir pour ne pas en créer une neuve; il faut aller de l'avant, et Ton revient en arrière. Un seul député, meilleur que ses confrères, le dernier conventionnel, Proudhon, rejeté de l'Assemblée et de la « société bien pensante » maintenant qu'il les a aidées à supprimer l'hypothèse communiste, détaille une sorte de système destiné à sauver l'activité nationale interrompue. Sa proposition, assez particulière, très discutable, était, d'ailleurs, olferte en tant que provisoire, — et, ici, le mot, pour une fois, était sensé: l'adresse éminente avec laquelle elle fut soutenue ne masqua cependant point le coup de bélier qu'elle portait à la base de l'édifice capitaliste et qui la condamnait d'avance, même si elle se fût montrée moins exigeante ; celui qui la plaidait achevait sa défaite anticipée. Proudhon, qui, depuis, a paru souvent réactionnaire, était réellement devenu pour la majorité de la Chambre, et même pour la plus forte fraction du parti socialiste, une sorte de Lucifer méditant avec persévérance, par monomanie destructive, la ruine du vieux monde. On ne supporta quatre heures durant sa dialectique qu'alîn d'être mieux à même d'en pénétrer ledanger et d'en briser à jamais, ensuite, la réexplication possible, par un vole implacable (i).

I . Quand il fui nommé député, de suite, il se rendit compte de ce <iue sérail sa tâche ; il tint ce langage à un ami ; « Je n'accepte pas de complimenls, mon cher ; on vient de m'imposer une tâche écrasante et j'ai bien peur de succomber sous le fardeau. Je suis allé hier prendre langue à TAssemblce et j'ai vu de suite que j'allais me heui'tcr à des obstacles qu aucune force buniaine ne peut

ET LA RÉVOLUTION DE iS/fS 35^

Il exposait que, la sociélé rtant aux abois, des mesures radicales devenaient urgentes et que Tensemble des conventions financières en cours ne recommencerait de vivre vraiment que par un système cle crédit gratuit et réciproque supprimant l'inlérèl «exagéré du capital en établissant ré([uilibre exact de la production et de la consommation ; dans ce but, une loi devait être promulguée qui obligeât les caj)italistes et rentiers à faire à leurs fermiers, locataires ou débiteurs de tout genre, remise, à titre de prêt, d'un sixième de leur revenu, puis à verser dans les caisses de TEtat, à titre d'impôt, un autre sixième destiné à la création d une banque d'échange. Une indication peu dégagée, mais curieuse, de Sismondi, reprise avec un accent vraiment apostoli(]ue par Lamennais (i) — que le député ne rappela pas, — éclairait ce débat incompris qui renfermait tant d'avenir. La classe aisée, observait Thistorien, vit, de nos jours, grâce au travail du prolétariat alors que dans la Rome antique le prolétariat, ou, si Ton préfère, la plèbe, subsistait aux crochets de la classe riche qui en demeurait responsable, de telle sorte que le prolétariat actuel pouvait se considérer, peut-être, comme

«urraonter. La première chose qu'on m'a demandée, c'est à quel comité je désirais m'inserire. J'ai répondu que ma place me paraissait naturellement indi([uée au comité des iinanccs. Mais, quand j'ai parcouru la liste des membres dr ee comité, *je me suis aperçu qu'il se composait de gens enf(meés jus<iu'au cou dans la routine et hostiles aux moindres innovations. Ce monde-là, comme dit Faute ur du /^ou^c et Noir, n'a que « des idées convenables et rares ». Qu'est-ce que je vais devenir au milieu de tous ces crétins ? » A. Darimon, --1 travers une révolution. Dentu, 1884, p. Sg. — I/ctat des esprits à l'Assemblée était incroyabl*'. Proudhon fut grossièrement insulté. Tandis qu'il exposait ses théories, un représentant s'ccria: « Mandrin n'en aurait pas dit davantage ! n — Voir l'étude de Sainte-Beuve sur Proudhon. Iletzel, 1S72.

I. De Vesclavage moderne, Pagnerre, 1839. — Voir aussi un article de Lamartine paru eu i844 <lan8 La Presse et reproduit dans r//t.stoire des Ateliers Nationaux d'Emile Thomas, p. 22,

plus libre, si la liberté tient surtout dans un mot, mais en fait, sans sécurité vis-à-vis du lendemain, {wesque toujours sans garanties, se trouvait Tétre moins. — Etant donnés Fétat des esprits et le degré des intelligences, Tliiers n'eut pas de peine à confondre Proudlion. Il se tailla un beau succès, et n'apporta aactine solution, sauf de laisser les choses à leur place. Tout le monde applaudit. De l*essai proposé il ne resta rien ; il fut analysé avec adresse, mais non sans parti pris, et cela devait être : le duel du passé et de Taveiiir se livrait là. — d*un passé encore solide, armé, redoutable, d*un avenir mal défini, incertain de lainicme et d'autant plus timide que la répression récente en avait écrasé les soldats. L'enseignement de la parole socialiste, allégé de ses exagérations et de ses erreurs, passa inaperçu ou fut défiguré ; on n'admit même pas le loyalisme de son théoricien, la pui'eté droite de sa vie, son incontestable valeur morale et intellectuelle, qualités auxquelles ont manqué, surtout, le sens des nuances et je ne sais quelle délicatesse, bien ([ue, sur ces deux points^ la politique ait appris rindulgence la plus désabusée. On ne pardonna pas à Toratcur sa critique pénétrante du régime en cours, sa psychologie incisive, sa logique terrible et cet irréfutable cri contre le Parlement : « A moins d'un changement dans notre politique, l'état de siège est à perpétuité ! (ij » L'Assemblée, dans son ordre du jour, déclara que la proposition repoussée constituait une attaque scandaleuse contre les principes de la vraie morale, une menace à la propriété, et que son

I. Il terminait par ces paroles qui montrent, de nos joars, jusqu'à quel point Proudhon ne fut pas écouté : « Le capital a peur, et son instinct ne le trompe pas : le socialisme a les yeux sur lui. Les j ni i's ne reviendront pas; je le leur défends». Voir Le Moniteur du 5 août.

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 SoQ

Auteur avait calomnié la révolution de Février en la rendant complice de ses propres doctrines. — Une fois encore, principalement par la mauvaise volonté de la Ciiambre, car Proudhon y resta tout à fait seul contre elle, il n y avait pas moyen de s'entendre mieux que précédemment. Au lieu de former un laboratoire de science sociale, le Parlement était une école rudimentaire, le temple des carrières politiciennes, un centre rétrograde; par cela môme, le solitaire, libre de toute attache, y démontrant, par la logique des chiffres, des raisonnements dépourvus de considérations exclusives, secondaires ou intéressées, était amené, pour se faire entendre, et à cause de sa faiblesse, à exagérer son langage. De part et d'autre, intervenait lourdement la difficulté de mesurer avec une règle stricte la part des éléments contraires utiles à une solution durable.

Pierre Leroux vint dire encore pourquoi tout avortait de la sorte, nécessairement. Démontrant que la science politique n'existait pas chez ceux qui dirigeaient la nation, ni môme ailleurs, dans un autre corps de TEtat, il osa soutenir que cette science était à créer. « Si cette science existait, si son principe fondamental était connu, nos gouvernants et nos publicistes ne travailleraient pas empiriquement comme ils le font depuis «cinquante ans ; ils invoqueraient cette science, ils s'accorderaient sur ce principe. » Il exposait que le procès d'Aristote et de Platon attendait toujours des juges ; il avançait la môme opinion au sujet de Montesquieu et de Rousseau : a Puisque ni Montesquieu ni Rousseau ne sont d'accord, j'en resterai plus ferme dans mon avis que la science politique est encore un ignotas.,. Malgré tous ses efforts, Montesquieu ne parvint pas à déduire

36o LOUIS-NAPOLÉOX BONAPARTE

de rétude comparée des législations françaises et anglaises un véritable principe. Son œuvre est empirique: c'est une ébauche, un tâtonnement pour sëlever à une science métaphysique de la politique. » Et il certifiait au sujet de celle-ci, avec une rigueur peut-être excessive, mais en posant un problème passionnant, celui du xix^ siècle : « Montesquieu ne Fa pas atteinte, Rousseau non plus. Rousseau opposa i la monarchie et à Tarislocratie de Montesquieu la république et la souveraineté populaire. Mais Rousseau a-t-il plus que Montesquieu une science véritable, j'entends une science basée sur la nature humaine et concluant de la nature humaine à l'art de la politique ? La souveraineté du peuple est une vérité, sans doute, mais Rousseau lui-même appelle et demande une science pour organiser cette vérité, pour la réaliser... Le peuple souverain n'est que l'ouvrier qui monte et fait marcher la machine ; mais il faut, suivant Rousseau et selon le bon sens, que cette machine ait été préalablement inventée. Or Rousseau, de son aveu, n'a pas inventé celte machine. L'intervalle entre h' Esprit des Lois et le Contrat Social et l'époque où nous vivons a été rempli par des tâtonnements. On chercherait vainement un principe, une science, dans les travaux de la Constituante ; on ne trouve pas d'autre science politique dans ces comités de constitution et de législation que les lueurs vagues et incertaines aperçues par Montesquieu uii demi-siècle auparavant. Après s'être longtemps divisée en deux camps correspondant aux deux modèles vantés par Montesquieu, la monarchie française et la monarchie anglaise, elle arriva, par compromis autant que par hasard, à une monarchie de nouvelle invention qui n'avait la vitalité ni de l'un ni de l'autre de ces modèles ou, plutôt, qui n'était pas viable et qui ne vécut pas... Il

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 36l

en est de la Convention comme de la Constituante. A recelé de Montesquieu succéda, dans la Convention, celle de Rousseau.. « Les disciples de Rousseau mirent à néant l'œuvre bâtarde de la Constituante... mais que produisirent-ils à leur tour ? La science était celle de Rousseau, mais leur science n'était pas plus grande que celle de Rousseau. Est-il étonnant que la consitution de 1798 n'ait pas été plus viable que ne l'avait été la constitution de 1791 ? Sieyès médita longtemps sur cette œuvre de création qu'on appelle une constitution... et cet esprit inventeur s'épuisa dans des combinaisons peu lumineuses, mais qui révèlent pourtant le grand artiste politique... 11 fit le iSbrumaire avec Bonaparte et, lelendemain, il présenta à son complice l'œuvre si longtemps méditée . Que fait Napoléon ? 11 se moque de Sieyès et de son œuvre, mais, en homme habile, il aperçoit dans cette constitution des idées qui lui conviennent, il s'en empare... et, en un instant, il fabrique, pour son usage, une constitution que la France adopte jusqu'au moment où il plaira à Napoléon de la changer pour une autre... Le trône de Bonaparte déifié succéda àl'échafaud de Louis XVI. Pourquoi cela, encore une fois, sinon parce que la science politique avait fait défaut ? La France est obligée de s'en remettre à Louis XVllI du soin de ses destinées... M. de Chateaubriand a appelé la charte réformée de i83o une constitution bâclée en trois coups de rabot, dans une arrière-boutique. La mauvaise contrefaçon de la constitution d'Angleterre que l'émigré Louis XVlll nous rapporte de son exil fut bâclée sans beaucoup plus de façon... Nous avons tourné depuis cinquante ans dans un cercle fermé. . . Le projet de constitution qui nous est soumis n'est pas, suivant moi, de nature à nous faire sor-

tir de ce cercle, (i) » Une fois à ce point, on aboutissait à la même absence de résultat. Tout à l'heure, Proudhon avait avancé un système, — et rÂssemblœ Favait déclaré impraticable ; Leroux avait dresse un réquisitoire terrible contre l'époque et, prié de proposer à son tour un schéma nouveau, propre à lancer la société en avant, — il se tut. 11 n'offrait même pas quelque moyen médiateur, un eoinpromis (2). L'Assemblée n'apportant rien non plus, tout s'immobilisait à la même place et rhécatombe de juin comme les fusillades de février paraissaient d'inutiles sacrifices offerts, dans l'idéal, à quelque dieu inconnu, plus invisible encore, plus insaisissable que celui de la première Révolution, dans la réalité, au vœu de parvenir de plusieurs journalistes.

A la faveur de ce désarroi, l'idée napoléonienne ne pouvait que grandir. Dans le Parlement môme, par un chemin de traverse, elle venait d'être à nouveau évo-