SE
ple libre, nous ne voulons pas être des ilotes”, s’écriait Montalembert au Parlement. Et c'est ce qu’étaient alors les catholiques, des ‘“ilotes”’, malgré le concordat et même la Constitution qui, forcée par les circonstances, avait promis une liberté qu’on n’accordait pas.
La fureur haïineuse des sectaires d’aujourd’hui ne peut pas même nous donner la juste idée des attaques auxquelles les croyances étaient alors soumises. A l’époque où nous allons trouver Louis Veuiilot, on venait de publier 316,000 exemplaires d'œuvres de Voltaire, 240,000 de celles de Rousseau, tout en rééditant la prose nauséabonde de tous les coryphées du philosophisme. Les journaux {es plus en vogue avaient un ‘‘rédacteur des articles bêtes”. L’appellation n’est pas de moi; elle était courante à cette époque pour désigner le spécialiste chargé de donner, plusieurs fois la semaine, des historiettes absurdes, calomnieuses, contre les prêtres, Alfred Nettement raconte qu’un des prinpaux actionnaires du Constitutionnel, le journal le plus en vogue, a dit un jour: “Le rédacteur des articles bêtes se néglige; il faut le faire donner plus souvent”. Dans sa “Biographie des journalistes”, Edmond
Rd
Texier rappelle que le régistre des abonnements demeurait-il stationnaire, le directeur du Siècle disait tout bonnement: ‘Allons! ce soir il faut un vigoureux article contre les Jésuites”.
Aucun évêque ne pouvait élever la voix sans être accablé d’avanies; aucun catholique ne proclamait ses principes sans déchaîner une tempête, sans tomber sous les sifflets des impies déclarés, et sans être accablé par les prudents qui, s’accommodant de la petite paix facile, trouvaient intolérable, périlleux, scandaleux, que les catholiques osassent provoquer des polémiques. La bourgeoisie qui régnait avec Louis-Philippe, trouvait la religion bien favorisée par des sympathies officielles qui couvraient une hypocrite et injurieuse persécution destinée à l’étouffer sans bruit.
Il fallait cependant refaire la France.
On comprend que pour ce travail, les méthodes d’apostolat de jadis ne suffisaient plus. C'était au Parlement, à l’école, dans la presse qu’il fallait lutter, dans la presse surtout, dans le journal, le livre, la brochure, qui étaient devenus des agents meurtriers au service de la Révolution. Tous les enfants
de l'Eglise étaient appelés au combat sur un champ où la lutte se faisait pour ainsi dire corps à corps. Pour réduire au silence les mille voix de la presse impie, dont les hurlements couvraient la parole de la chaire et bafouaient les enseignements des évêques, il fallait ‘‘le tirailleur exercé au combat des broussailles et toujours prêt à partir pour atteindre le mensonge, le combattre, le blesser, le faire taire”.
De plus, il fallait réveiller les endormis, secouer la torpeur, faire renaître le courage au fond des cœurs abattus, claironner des notes assez vibrantes, assez entrainantes pour griser et inspirer l’humeur du combat.
“Voilà l’œuvre des laïques, disait Veuillot ; ils sont bons à cela; je dirai plus, is y sont plus propres que d’autres”.
Il cite Bossuet et Bourdaloue qui veulent que ‘‘chacun dans son état prêche l’Evangile”, et il conclut: donc aussi “l'écrivain, même laïque, soit qu’il publie des livres, soit qu’il rédige un journal..... Le journalisme religieux est né des besoins de l'Eglise dans la société moderne”.
Cette thèse de Veuillot est bien admise aujourd’hui, mais elle ne l’était pas aussi bien
alors. De hauts personnages gallicans l’admettaient si peu qu'ils la soumirent à Rome en même temps qu'ils dénonçaient à l’Index les travaux de Donoso Cortès et d’Auguste Nicolas. Pie IX y répondit par une encyclique où il consacra le principe du journalisme religieux laïque, soumis à la surveillance et à la direction de l'Eglise. Le Souverain Pontife n'était pas d'opinion de licencier son armée laïque. On sait aujourd’hui ce que Pie X pense de cette question et de Veuillot lui-même. Ne peut-on pas dire que Louis Veuillot a admirablement préparé les voies à Pie X, le pape du journalisme catholique ?
