N°' 488 et

INTRODUCTION LXXIX

de labbaye de Saint-Denis, la haine de l'ennemi national, r Anglo-Normand, l'emporta presque toujours sur l'instinct de turbulence et de rébellion qui était au fond du caractère féodal. Le roi avait un intérêt puissant à maintenir dans une étroite dépendance les places fortes qui couvraient Paris du côté de la Normandie et commandaient la Seine, la seule grande artère commerciale du royaume capétien. Aussi, un des premiers actes de Louis le Gros fut-il de reprendre Mante à son frère adultérin, Philippe*, coupable de persécuter les églises du Vexin et de comploter avec sa mère Bertrade le renversement de l'héritier légitime de la couronne (1 109). C'est pourquoi il usa de la dernière rigueur contre Guillaume delà Roche-Guyon , doublement criminel comme partisan avoué de l'Anglais et comme assassin de son beau-fils. Le supplice raffine qu'il fit subir au meurtrier et à ses complices fut un exemple utile pour le monde féodal. Les seigneurs apprirent ainsi qu'on ne violait pas impunément les lois divines et humaines et que la justice royale était autre chose qu'un mot^

Le pays, verdoyant et accidenté, qui s'étend sur la rive gauche de la Seine, et comprend les riantes vallées de la Mauldre, de l'Eure, de l'Ivette, de l'Orge et de l'Essonne, donna plus de mal à Louis le Gros que tout le reste du domaine royal. Ce paradis était alors un véritable enfer féodal, hérissé de donjons inexpugnables, repaires d'incorrigibles barons. C'est là surtout que le roi eut à déployer l'énergie, l'activité et toutes ces qualités du soldat dont la nature l'avait si largement pourvu. Pendant plus de vingt ans, il ne cessa de porter le fer et le feu dans cet épais fourré de tyrannies, où les ennemis de l'ordre et de la dynastie furent toujours certains de trouver des alliés.

Dans la partie occidentale de cette région, en face de la frontière normande, s'élevaient les châteaux de Neauphle

et de Maule appartenant aux deux lignées seigneuriales qui avaient si vaillamment résisté, en 1097, aux attaques du roi d'Angleterre, Guillaume le Roux. Louis se crut néanmoins obligé de sévir contre Pierre II, seigneur de Maule, dont la forteresse fut prise et détruite*. Mais ici prévalait avant tout l'autorité des seigneurs de Montfort, maîtres des châteaux de Montfort-l'Amauri, de Montchauvet, de Houdan, d'Epernon, apparentés aux familles de France et d'Anjou par la reine Bertrade. Ils pouvaient barrer au roi la route de Paris à Dreux ; en outre , leurs relations avec les châtelains de Montlhéri et avec la féodalité normande, dont ils finirent par devenir membres en qualité de comtes d'Evreux, leur permettaient d'exercer une sérieuse influence sur la politique du gouvernement capétien. Amauri de Montfort joue un rôle important dans l'histoire de Louis le Gros, mais un rôle ambigu; tantôt ami, tantôt ennemi de son suzerain, participant un jour aux menées de Bertrade, aux rébellions d'Hugue de Créci et d'Etienne de Garlande, quelquefois même, plus Normand que Français, épousant avec ardeur les intérêts d'Henri I" ; mais, dans d'autres circonstances, allié fidèle et dévoué du roi de France, qu'il défend avec une égale énergie contre la féodalité rebelle et l'invasion étrangère. On doit penser qu'aux yeux de Louis le Gros, la maison de Montfort fut plus utile que nuisible à la cause royale : car, bien que dangereusement placé pour la sécurité de la domination capétienne, son fief ne paraît avoir subi aucune de ces atteintes meurtrières qui amenèrent la chute irrémédiable de la seigneurie de Montlhéri.

Celle-ci eut le sort que lui valurent les excès des hommes qui la représentaient et l'hostilité particulière qu'ils témoignèrent à la dynastie régnante. L'expropriation de cette dangereuse famille était pour Louis le Gros une question de vie ou de mort. Elle possédait presque toutes les for-