INTRODUCTION CXXVII

Xoy(jii, c'était amoindrir, au profit de la Flandre, du Ilainaut et peut-être de l'Allemagne, le territoire soumis à Faction du roi de France. Le chroniqueur Hermann de Tournai scnd)le n'avoir vu que le petit côté de la question, quand il attribue exclusivement à linfluence de For prodigué par l'élu de Noyon la résistance de larchevêque de Reims et lopposition de Louis VI. Celui-ci envoya à Pascal II les deux évèques de Paris et d'Orléans, avec mission de le faire revenir sur sa décision première et d'obtenir l'annvdation de l'élection de Tournai. Le pape, fort embarrassé, fit un premier pas en arrière. II remit le jugement du litige aux mains de rarchevèque de Reims. Mais personne n'ignorait (jue ce prélat était formellement opposé à la séparation. La double raison qu'il en donnait, c'est qu'il craignait de voir avilir, si on la multipliait, la dignité épiscopale et que, dans sa conviction, le territoire de Noyon réduit à ses seules ressources, ne suffirait pas seulement à nourrir son évèque. Il convoqua donc les prélats de sa province, à Reims, pour la consécration de Lambert, élu de Novon.

Le roi voulut assister à cette assemblée. Le chroniqueur de Tournai lui attribue un langage singulier, difficilement ronciliable avec les faits. A l'entendre, Louis aurait déclaré aux évèques qu'ils avaient pleine liberté d'action pour juger l'alfaire suivant leur conscience, et que s'ils tenaient à élire un évèque [)articulier pour Tournai, il n'y ferait aucune opj)Osition. « Je ne vois pas, ajouta-t il, que j aie rien à y perdre, et ne veux être en rien un obstacle à la volonté divine ni au salut des âmes. Il ne faut pas qu'on puisse dire qu'on n'a pu faire, à cause de moi, ce que comuiandaient la justice et l'intérêt de l'Eglise ». Si ce sont là les propres paroles du roi, on conviendra qu'il jouait une comédie peu conforme à son caractère. La preuve que les évèques n'étaient pas libres, c'est que l'archevêque de Reims ne prit l'avis de personne et se hâta de consacrer Lambert, comme évèque de Noyon et de Tournai. D'autre part, le roi se

désintéressait si peu de la question qu'Ive de Chartres, se faisant ici l'organe officieux du gouvernement parisien, écrivait à Pascal II une lettre pressante où il plaidait la cause de l'union des deux églises. Il allait jusqu'à laisser entrevoir la possibilité d'un schisme, si le pape persistait à donner un évoque particulier aux Tournaisiens. « Le roi de France, » dit-il au pape, « est un homme simple, dévoué à l'église de Dieu et plein de bienveillance pour le siège apostolique. N'allez point troubler la paix qui règne entre vous et ne laissez point diminuer la sincère affection qui vous l'attache. Votre Paternité n'ignore pas que lorsque la royauté et le sacerdoce sont d'accord, tout va bien pour le monde comme pour l'Eglise : mais que, s'ils sont désunis, rien ne prospère et tout s'écroule ».

Pascal II le savait mieux que personne : aussi la cause de Tournai était-elle complètement perdue. Le pape essaya de pallier sa défaite et d'adoucir le ressentiment des Tournaisiens en leur permettant d'élire leur archidiacre, en cassant l'interdit que l'archevêque de Reims avait jeté sur Tournai où l'évêque Lambert avait été naturellement mal reçu. A la fin, il fut obligé lui-même de leur écrire que, « pour éviter tout scandale dans le royaume, » il avait consenti encore à laisser l'église de Tournai momentanément réunie à celle de Noyon (L114). C'était l'aveu fort clair d'une impuissance que la situation de la papauté à Rome et l'attitude toujours hostile de l'empereur Henri V expliquaient trop facilement*.

La solidarité du Saint-Siège et de la dynastie capétienne devenait d'autant plus étroite que le pape était plus mal heureux en Italie et plus exposé aux persécutions du parti allemand. Le court pontificat de Gélase II, le successeur de Pascal, montra jusqu'où pouvait aller la fureur des barons romains, dévoués à la cause impérialiste. Outragé, meurtri, chassé de Rome, le chef de la chrétienté trouva naturel-

1. Sur (cUc iiH'iiire de l'éveché de Toiii'iiai, voir n" 172.

INTRODUCTION CXXIX

leiiient en France l'asile qui convenait à ses malheurs et les consolations qui pouvaient les lui faire oublier. A peine débarquait-il à Maguelone que Suger, envoyé par Louis le Gros, lui souhaitait la bienvenue au nom de son maître et lui olïrait « les prémices du royaume », c'est-à-dire sans doute l'argent prélevé pour lui venir en aide sur les églises du territoire capétien. On prit jour pour une entrevue que le roi et le pape devaient avoir à Vézelai. Mais, au moment où Louis le Gros se disposait à s'y rendre, il apprit que Gélase II venait de succomber dans l'abbaye de Cluni (janvier 1119) ^

L'élection de l'archevêque de Vienne, Gui, sous le nom de Calixtc 11, fut un succès éclatant pour la cause de la réforme dont ce prélat s'était montré le champion énergique , et en môme temps un événement des plus favorables à la politique capétienne. Un pape français, élu hors de Rome, dans un pays qu'un lien purement nominal rattachait de fort loin à l'empire; un pape qui se trouvait être Toncle maternel de la reine de France, ne pouvait que rendre plus intimes les relations de la curie romaine avec la dynastie régnante. Le j)ontihcat de Calixte il marque en effet l'apogée du système de protection et de concessions mutuelles établi entre les deux puissances alliées.

Rome et l'Italie ne se prêtant point encore à l'entrée pacifi({ue du nouveau pape et de ses cardinaux, la France allait être, pendant toute l'année 1119, le siège du gouvernement pontifical. Mais à peine Calixtc avait-il quitté Vienne, pour commencer la visite de la Gaule méridionale, que Louis le Gros s'empressait de lui envoyer une ambassade composée du cardinal Conon, de Pierre de Dammartin , évêque de Beauvais, et de l'abbé de Morigni, Thomas^ Après avoir parcouru l'Auvergne, la seigneurie de Montpellier, le Toulousain, le Périgord, le Poitou, l'Anjou, la Touraine, le pape

A. Ll-ciiaire. — Annules de LoiiU VI.

entra enfin dans les États particuliers du roi de France. 11 séjourna à Orléans, à Etampes, où il assista avec Louis et Adélaïde à la dédicace de l'église de Morigni , et passa par les résidences royales de Paris, de Saint-Denis, de Senlis, de Soissons'. Il acheva sans doute d'y prendre les dernières dispositions relatives au concile général qui devait, le 20 octobre, s'ouvrir à Reims, au milieu d'une affluence considérable de prélats venus de tous les points de la chrétienté.

Ce concile, déjà projeté par Gélase II, était destiné, dans l'esprit de Calixte, à entourer d'un prestige irrésistible la papauté réformiste et à forcer les dernières résistances de l'église allemande et de l'empereur. On avait délégué d'avance, pour conférer avec Henri V à Strasbourg, le plus éloquent et le plus savant des prélats de Louis le Gros, l'évêque de Châlons, Guillaume de Champeaux. II parvint à jeter les bases d'un accord que le pape et l'empereur devaient solennellement confirmer à Mouzon, sur la frontière française, au moment de la tenue du concile'.

Pendant que le souverain allemand se rapprochait de Reims et se tenait à proximité de la grande assemblée, Louis le Gros y faisait son entrée, moins pour en relever l'éclat et appuyer de sa présence les résolutions qu'on allait prendre, que pour agir sur l'opinion et la gagner à ses intérêts. En ce moment, le démêlé du pape et de l'empereur ne tenait qu'une place très secondaire dans ses préoccupations. La défaite humiliante que le roi d'Angleterre venait de lui infliger à Brémule et la nécessité de réparer cet échec à bref délai, telle était la question politique qui, pour lui, primait toutes les autres, Tidée fixe qui Tobsédait. Aussi le discours que lui fait tenir Orderic Vital ne contient-il pas la

1. Sur ritinéraire de Calixte II en France, voir Jaffé-Lœwenfeld, p. 785 suiv., et Ulysse Robert, Etudes sur les actes du pape Calixte 11^ itinéraire. Cf. n°= 263, 204, 205.

2. Voir, sur l'entrevue de Strasbourg, E. Stutzer, Zur kritik de?- Investmrverliandlungen im Jahre 1119, dans les Forschungen, t. 18, p. 228.

INTRODUCTION GXXXI

moindre allusion à la querelle des investitures. Ce n'est qu'un long réquisitoire contre les déloyautés du roi d'Angleterre et de son allié, le comte Thibaud. Vivement applaudi par ses prélats, le roi de France fut pris à partie par les évèques normands, non moins prompts à défendre leur souverain. Le tumulte qui s'ensuivit redoubla, lorsque le concile fut saisi d'un débat fort vif entre l'évêque d'Evreux, Audin, et Amauri de Montfort. Le pape eut quelque raison de craindre un instant que l'assemblée ne devînt un champ clos où l'animosité des Français et des Anglo-Normands se donnerait libre carrière. Il se hâta donc de rappeler les deux partis à la paix et de ramener l'attention générale sur le véritable sujet du concile et l'entrevue qu'il allait avoir avec l'empereur'.

On sait que cette entrevue n'aboutit pas plus que les précédentes. Henri V refusa de souscrire aux conditions qu'il semblait cependant avoir acceptées dans ses négociations avec Guillaume de Champeaux*. Le moment n'était pas encore venu où l'Empire, renonçant aux investitures, devait conclure avec la papauté cette paix définitive si désirée de r Europe chrétienne. Le concile de Reims et la conférence de Mouzon n'en marquent pas moins un progrès considérable dans la voie de la conciliation, en dépit de l'anathèmc final lancé, pour la forme, contre les impérialistes et leur chef. La cause de la réforme en sortait grandie et fortifiée, car l'opinion se montrait de plus en plus favorable au pape et à ses alliés. Louis VI pouvait déjà se féliciter de ce résultat : mais, à d'autres égards, l'attitude de Calixte II et du concile lui avait donné, sur la question brûlante de ses rapports avec le roi d'Angleterre, un commencement de satisfaction. On avait fermé la bouche à l'archevêque de Rouen, malgré ses efforts réitérés pour justifier la conduite d'Henri I*"^; et le pape s'était engagé formellement à insister auprès du monarque