E. Réaux, Histoire de Meulan

INTRODUCTION XVII

ment livré ses forteresses de la Roche et de Vétheiiil*. Grâce à ces alliances , Robert de Bellème , habile constructeur de forteresses et le plus redouté des capitaines de Guillaume le Roux, avait pu fortifier Gisors et en faire le boulevard de la Normandie.

Louis non seulement n'avait que peu d'alliés, mais devait tenir tête, sur plusieurs points, à une coalition féodale, suscitée sans doute par le roi anglais, et qui ne nous est connue que par une ligne de Suger ^ Il ne s'agissait pour lui évidem ment que dune guerre d'escarmouches et de partisans. Occupé sans cesse à faire face aux diversions venues du Berri, de l'Auvergne et de la Bourgogne, et disposant d'ailleurs de forces bien inférieures à celles de l'ennemi, il ne pouvait songer à livrer d'engagements sérieux. En somme, malgré tant d'avantages évidents, les Anglais ne purent prendre aucune des villes du Vexin que Guillaume le Roux avait si hautement revendiquées. Suger semble attribuer tout l'honneur de la résistance au courage et à l'énergie de l'héritier royal. Orderic en donne tout le mérite à la chevalerie du Vexin, et célèbre, avec une insistance remarquable de la part dun chroniqueur normand, rattachement profond de cette vaillante milice à la patrie française.

C'est de là en effet que vint le salut pour la royauté de Paris. En face de Gisors s'élevait Cliaumont, avec sa vaste enceinte circulaire placée au sommet d'un mamelon isolé. Sur la Seine se dressait Mante-le-Ghàteau, avec sa nombreuse population de mariniers et de pêcheurs. Entre ces deux points extrêmes et pour les relier, une série de châteaux, Bouri, Trie, Maudétour, constituait une forte ligne de défense que les Anglais ne réussirent pas à forcer. Ce que nous savons des opérations militaires se réduit à peu de chose. Osmond l"', seigneur de Chaumont, Galbert de Bouri

1. Sur la poliliquc de Robert de Meulan, voir Freeraan, II, 179-184, et Réaux, Hist. du comté de Meulan, 141.

A. LcCHAIRE. — Annales de Louis VI. ^'

et son frère Richard, Geoffroi et Pierre, fils d'Herbert de Serans, Robert de Maudétour dirigèrent la résistance du Vexin. Il y eut un engagement où Thibaut-Paien de Gisors, Gautier d'Amfreville et Gérold d'Envermeu furent faits prisonniers par les Français, et un autre combat près de Chaumont où Gilbert de Laigle fut pris par les Français, Paicn de Montjai par les Anglais. Les Français faits prisonniers furent retenus longtemps captifs, faute de pouvoir payer rançon et obligés de faire hommage au roi d'Angleterre, ce qui soulève l'indignation patriotique de Suger.

On dut croire que les choses allaient changer de face, lorsque Guillaume le Roux, vainqueur du Maine, put venir prendre le commandement des troupes qui opéraient dans le Vexin. Le roi d'Angleterre était d'autant plus redoutable qu'il allait agir de concert avec Guillaume IX, duc d'Aquitaine, à l'intervention duquel Suger n'a même pas fait allusion. Cette alliance, qu'Orderic n'indique lui-même qu'en passant, était, pour la dynastie de ïlugue Capet, un des dangers les plus sérieux qu'elle eût courus depuis l'époque de sa fondation. Guillaume le Roux réunit une armée considérable à Couches, le 27 septembre 1098.

Appuyé sur la Roche et sur Meulan , il crut pouvoir se rendre maître aisément du pays au nord de la Seine, courut la campagne en mettant tout à feu et à sang et s'avança ainsi jusqu'à Pontoise, dont il ne put s'emparer. S'il eût réussi dans cette première attaque, la capitale du royaume capétien aurait été fort compromise. Il fut donc obligé de rétrograder et se décida à faire le siège en règle de la forte place de Chaumont. Cette ville résista à plusieurs assauts avec une énergie à laquelle Orderic ne peut s'empêcher de rendre hommage. Il remarque que les habitants ménagèrent les personnes des assaillants, et s'attaquèrent surtout à leurs chevaux qu'ils massacrèrent sans pitié. Sept cents chevaux de prix tombèrent sous une grêle de flèches et de pierres ; « les chiens et les oiseaux de France purent se

INTRODUCTION XIX

repaître de leurs cadavres jusqu'à satiété. » En somme, les Anglais se virent forcés de repasser l'Epte. Ils avaient pillé la campagne, brûlé les localités ouvertes, mais n'avaient pu prendre aucun château. La ligne des forteresses du Vexin . de Chaumont à Mante, bravait tous les efforts de Guillaume le Roux.

Restait à tenter la fortune dans le pays qui s'étendait au sud de la Seine, et dont la majeure partie appartenait au seigneur de Montfort ou à ses vassaux'. Paris était défendu de ce côté par deux lignes de forteresses : la première se composait de Septeuil et de Houdan ; la seconde de Maule, de Neauj)hle-Ic-Chàteau, de Montfort et d'Epernon. Le seigneur de Montfort, Simon II le Jeune, frère de l'évêque de Paris, Guillaume, et de la reine Bertrade, devait s'opposer avec énergie à la marche des envahisseurs. Il aurait pu encore mieux protéger son fief et la France derrière lui, s'il avait réussi à retenir tous ses vassaux et tous les membres de sa famille dans la cause française. Mais le châtelain de Septeuil, Nivard, fit défection et livra son donjon à Lennemi. Amauri de Montfort, frère de Simon II, mécontent sans doute de la part qui lui avait été faite dans Théritage paternel, ou brouillé avec lui à la suite des aventures de leur sœur Bertrade, reçut probablement les Anglais dans son château de Houdan. Par cette double défection, la seigneurie de Montfort était sérieusement entamée, et Guillaume le Roux se trouvait maître de la première ligne de défense. 11 attaqua

1. Pour toute celte partie de la eauipagne, voir, outre Freeman (II, 251- 254), A. de Dion, le Clidteau de Montfort, dans les Mém. de la Soc. archéol. de Rambouillet, I, 12.3-125 ; Moutié, Chevreuse, Recli. hist., arch. et généal., même recueil, III, 2G0 et suiv. La seigneurie de Montfort comprenait, dans l'arrondissement de Rambouillet, les cantons de Montfort, Rambouillet et Dourdan (sud) ; celui de Houdan Mante), plusieurs communes des cantons de Nogent, Malntenon et Auneau (Eure-et-Loir). Cette contrée, très boisée, s'allongeait du N. au S. et coupait par ses nombreux châteaux tout passage entre Chartres et Paris. Voir la très intéressante Carte des anciens chemins de l'Iveline et du comté de Montfort, dressée par A. de Dion 'Mém. de la Soc. arch. de Rambouillet, \, 227).

alors la seconde : mais là il se heurta à une résistance dont toutes ses forces, jointes à celles du duc d'Aquitaine, ne purent triompher. Simon II défendit Montfort et Epernon ; Simon le Vieux, retranché dans ce donjon de Neauphle, qui, du haut de sa colline escarpée et couronnée de bois épais, domine et protège la vallée de la Mauldre, résista avec une égale bravoure ; enfm, Pierre de Maule, soutenu par ses fds Ansoud et Thibaud, se maintint aussi dans sa forteresse. Au sud comme au nord de la Seine, Guillaume le Roux rencontrait les mêmes obstacles et subissait les mêmes échecs.

Sa campagne n'ayant abouti nulle part, il se retira en Normandie, où il passa les fêtes de Noël. Il devait se rembarquer l'année suivante (le 10 avril 1099) pour l'Angleterre. Une trêve, conclue alors entre les belligérants du Vexin, termina définitivement les hostilités. Les alliés français de Guillaume furent bien obligés de rentrer dans l'hommage du roi de France, « leur naturel et légitime seigneur. » Nivard de Septeuil se lit absoudre par Ive de Chartres du serment prêté au roi d'Angleterre, et l'évêque écrivit à Guillaume le Roux qui lui avait demandé compte de sa conduite dans cette circonstance, pour lui remontrer qu'il avait agi conformément au droit.

Freeman s'étonne avec raison que, dans le récit d'Orderic Vital relatif à la seconde période de la guerre, il ne soit fait aucune mention du prince Louis. On ne voit pas qu'il se soit porté au secours d'aucun de ces courageux barons du Vexin qui se battaient aux avant-postes du royaume capétien, et le préservèrent ainsi d'une catastrophe presque inévitable. Non seulement il n'est pas nommé par Orderic, mais une phrase de ce chroniqueur indique positivement qu'il était absent et que les Français n'avaient pas de chef. On ne peut s'expliquer l'inaction de l'héritier présomptif chargé de défendre le Vexin, qu'en supposant qu'il s'était alors retiré de la cour par suite d'un désaccord avec son père. Cette hypothèse serait justifiée si l'on admettait l'attribution à

INTRODUCTION XXI

Fannée 1098 de la lettre écrite par Gui P% comte de Ponthicu, à révoque dArras, Lambert*.

Le comte de Ponthieu supplie l'évéque de se trouver à Abbeville, la septième férié de la Pentecôte (23 mai 1098), jiarce que, le lendemain dimanche, il devait revêtir de l'armure Louis, fils du roi, et lui conférer le grade de chevalier. Il le prie de ne pas refuser à Louis l'honneur de sa présence et l'assure que d'ailleurs il a besoin de ses conseils. « Sî vous refusez de venir à cause de lui, ajoute-t-il, je vous prie instamment de venir à cause de moi, en raison de la parenté qui nous lie, et parce que vous acquerrez des droits à ma reconnaissance dans tout ce qui vous fera jilaisir. » Les réflexions que cette lettre a suggérées à dom Brial sont des plus judicieuses. Elles l'amènent à penser que cet acte important de la vie de Louis se faisait alors contre le gré du roi Pliilippe, que la faction de Bcrtrade s'y opposait; et que ce fut là peut-être le commencement du grave dissentiment qui ne tarda [)as à éclater entre Louis et sa belle-mère, dissentiment dont nous avons un témoignage certain pour l'an llOO.

On ne peut que partager l'opinion du savant bénédictin. Elle n'est même pas, à notre avis, suffisamment affirmative. La lettre de Gui indique clairement que l'évéque avait manifesté quelque crainte de se compromettre en prêtant les mains à un acte non autorisé par le légitime souverain. Mais ici se posent plusieurs questions que Brial ne résoud pas et auxquelles nous allons tâcher de répondre. Pourquoi l'entourage de Philippe, hostile au jeune prince, Tobligeait-il à se faire conférer la chevalerie presque en cachette , et loin de la cour , dans des conditions telles qu'un prélat pouvait appréhender de s'y associer? C'est que, pour les fils de souverains et de hauts feudataires, Tavènement à la chevalerie avait alors, pour conséquence ordinaire, nous dirons presque régulière, l'émancipation politique, un couronnement, la

participation officielle et directe à l'exercice du pouvoir royal ou seigneurial. Or, on ne voulait pas sans doute, à cette époque, que l'héritier présomptif fût armé d'un pouvoir semblable , et la situation prépondérante qui lui avait été faite par la guerre du Vexin explique peut-être ces appréhensions. Louis, mécontent, s'était donc retiré dans le comté de Ponthieu, précisément dans la région où sa mère, Berthe , avait possédé son douaire et où , après sa répudiation, elle avait passé ses derniers jours. Ce territoire était d'ailleurs, au moins en grande partie, dans la dépendance féodale du comte de Flandre, proche parent de la reine Berthe. Or, la Flandre avait été pendant plusieurs années en lutte ouverte avec Philippe, à cause de son mariage adultérin \ Ainsi s'explique le choix fait du comte de Ponthieu comme parrain du jeune prince, les réticences de sa lettre à Lambert d'Arras, les craintes de l'évêque, enfin l'inaction de Louis pendant la dernière partie de la guerre du Vexin. Malgré les résistances du parti favorable à Bertrade et la pression exercée sur Philippe V pour l'empêcher de conférer à Louis, sous la forme officielle consacrée par l'usage, la part d'autorité que lui assignaient son âge et son élévation au rang de chevalier, une situation aussi tendue entre le père et le fils ne pouvait être de longue durée. L'intérêt supérieur de la monarchie, devant les retours toujours agressifs de la haute féodalité, exigeait que Philippe fit pour son héritier ce qu'avaient fait par principe tous ses prédécesseurs : c'est-à-dire qu'il l'associât d'une manière ou d'une autre à l'exercice de la souveraineté. Cette association comportait deux cérémonies distinctes : une élection, faite par les fidèles du roi, appartenant aux diverses classes de la nation, et une consécration ou couronnement. Jusqu'ici les

1. Les détails de cette guerre ne nous ont pas été transmis par les historiens, mais il n'est pas douteux qu'en 1093 et 1095, tout au moins, la Flandre ne se trouvât en état d'hostilité avec la France. Brial, HF. [Historiens de France) XVI, préf. De repudiata, etc., p. Lxn.

INTRODUCTION XXIII

deux cérémonies s'étaient généralement faites en même temps et dans la même séance. Les circonstances particulières dans lesquelles se trouvait Philippe le forcèrent à adopter une autre manière de procéder.

Excommunié déjà à plusieurs reprises, et regardé par l'autorité pontificale, ainsi que par une fraction importante du clergé français, comme n'ayant pas le droit de porter les insignes de la royauté, il lui était interdit de se faire couronner lors des assemblées solennelles qui avaient lieu aux grandes fêtes de l'année, suivant l'usage de ses prédécesseurs. Bien qu'en fait il n'ait pas souvent tenu compte, à cet égard, des prohibitions répétées de la cour de Rome, il lui fallait toujours, cependant, dans une certaine mesure, ménager l'opinion ecclésiastique. Permettre que l'héritier présomptif fût sacré et couronné, c'est-à-dire reçût l'autorité dans sa plénitude, alors que lui-même, le roi titulaire, ne la possédait qu'en partie, et, aux yeux de beaucoup de ses contemporains, à titre précaire, c'eût été plus qu'une imprudence. Philippe essaya donc de concilier ses intérêts particuliers avec ceux de la monarchie. 11 n'avait qu'un fils. Quoi qu'on en ait dit, les enfants qu'il avait eus de Bertrade ne pouvaient passer pour légitimes. Il se décida donc à assurer sa succession.

A une époque qu il est impossible de déterminer avec précision, mais qui doit être comprise entre le 24 mai 1098, jour où le prince Louis fut fait chevalier par le comte de Ponthieu, et le 25 décembre 1100, jour où il parut comme roi élu à la cour du nouveau roi d'Angleterre, Henri I", l'héritier présomptif, évidemment par l'ordre et avec l'assentiment de son père, fut soumis à la première cérémonie de l'association, c'est-à-dire à l'élection. Il fut élu dans une assemblée de grands et d'évêques, sur laquelle l'histoire ne nous a laissé d'ailleurs aucun détail'. N'étant ni sacré ni

1. Sur la dalo de lassocialidn dp Louis, roi désigné, voir noU'e Appendice n" .S. Cf. Annales, n''8.

couronné, il ne devenait pas pleinement roi : il ne l'était qu'en expectative. L'élection non suivie de l'onction n'avait pour effet que de le désigner comme roi. Le titre officiel du prince fut donc celui-ci : Ludovicus rex Francoruni désignatus ou in regem Francoruni dcsignatus. Nous connaissons ce titre, non seulement par les chroniques et les chartes, mais par les suscriptions des lettres officielles du prince héritier et par la légende du sceau particulier dont il disposa jusqu'au moment de son avènement définitif.

Ce sceau le représente à cheval, tenant une lance, sans sceptre ni couronne, c'est-à-dire en costume de dux exercitus ou de defensor regni. Sa tâche principale était donc toute militaire. Mais il est certain que si l'élection ne lui donnait la royauté qu'en expectative, elle lui permettait cependant d'en exercer, par anticipation, tous les pouvoirs. Les termes employés par les chroniqueurs indiquent que son action devait s'étendre au gouvernement tout entier. IVautre part, les faits eux-mêmes prouvent qu'il exerça, indépendamment de ses fonctions militaires, les prérogatives multiples de la souveraineté*. Il n'en restait pas moins, précisément parce qu'il ne pouvait porter la couronne, dans une situation relativement dépendante et inférieure, à l'égard de son père : aussi celui-ci, soit pour complaire à Bertrade, soit par crainte de voir son autorité méconnue un jour ou l'autre par le roi désigné, se garda-t-il bien de consentir, comme l'avaient fait tous ses prédécesseurs, à un sacre anticipé. La désignation du prince Louis ne cessa qu'avec la vie même de Philippe I".

Pendant les huit années qui précédèrent son avènement définitif, il eut, en sa qualité de roi désigné, et comme associé au pouvoir suprême , ses officiers et ses conseillers particuliers. Les plus influents appartenaient à deux familles qui devaient se partager, sous son règne, les grands offices

1. Luchaire, Hist. des Instit. monarch. de la France sous les premiers Capétiens, I, 135, noie 2, el 136.

INTRODUCTION XXV

de la couronne , et tenir une place importante dans la curie j usqu'à la seconde moitié du xuf siècle ; la maison de la Tour, originaire de Senlis, et la maison de Garlande, dont les possessions principales étaient situées en Brie, à Tournan et à Livri. Cette dernière famille, surtout, arriva rapidement à la plus haute fortune. Elle était représentée alors par quatre frères, entreprenants et ambitieux : Anseau, Guillaume, Gilbert et Etienne. Les deux premiers faisaient leur métier de la guerre : le dernier, voué à la carrière ecclésiastique, visait aux fonctions les plus élevées et les plus lucratives de la cléricature. C'était le plus intelligent des Garlande, riiomme politique de la maison, mais aussi le plus avide d'honneurs et de richesses, le plus âpre à la curée. Nous n'avons rien à dire de Gilbert, que l'histoire a laissé dans l'ombre. Outre les Senlis et les Garlande, le conseil du jeune prince comprenait des palatins qui vivaient aussi dans l'intimité de Philippe P"" et contribuaient à maintenir la bonne entente entre le père et le fds. Les autres étaient plus particulièrement attachés à la fortune du prince héritier, quils soutenaient contre sa belle-mère, Bertrade de Montfort, et contre les alliés de celle-ci , les seigneurs de Rochefort et de Montlhéri.

L'histoire domestique du roi désigné, pendant cette période, se résume, en effet, dans la lutte qu'il engagea avec Bertrade et dans l'antagonisme de leurs amis. La politique de Philippe P', au déclin de son règne, ne fut qu'une oscillation perpétuelle entre les deux partis. Il était aisé de supposer que la dignité conférée à l'héritier présomptif lui attirerait un redoublement d'inimitié de la part de Bertrade. Suger, bien qu'initié mieux que personne aux secrets et à la vie intime de la famille cajjétienne, ne parle pas des violents démêlés qui éclatèrent bientôt après entre le jeune prince et sa belle-mère. Orderic Vital, qui n'avait pas les mêmes raisons pour se tenir sur la réserve, nous en dit peutêtre plus qu'il n'y en eut en réalité. Le récit qu'il a laissé

des tentatives criminelles de Bertrade, impatiente de se débarrasser de celui qui la gênait, n'inspire qu'une confiance limitée '.

D'après le chroniqueur normand , l'arrivée du prince Louis à la cour de Londres (décembre 1100) aurait précédé de peu celle d'un messager de Bertrade , porteur d'une lettre scellée du sceau de Philippe. Le roi de France invitait le roi d'Angleterre à s'assurer de la personne de son fds et à le retenir dans une captivité perpétuelle. Après avoir tenu conseil avec ses barons, Henri P"" refusa de tremper dans une pareille perfidie, et fit dire à Louis par Guillaume de Buchelai, un de ses compagnons de voyage, qu'il pouvait se retirer en toute sécurité. De retour en France, le prince demanda compte à son père de la trahison dont il aurait pu être victime. Philippe, innocent de ce qui s'était passé, nia tout. C'est alors que Louis aurait proféré des menaces de mort contre sa belle-mère et que celle-ci essaya de le prévenir, d'abord en apostant contre lui trois clercs chargés de l'assassiner , puis , comme cette tentative fut découverte, en lui administrant du poison. Louis tomba malade. Pendant quelques jours il ne put ni manger, ni dormir, ce qui jeta toute la France dans la consternation. Vint enfin un médecin étranger qui, plus heureux que ses confrères français , réussit à rétablir la santé de l'héritier présomptif. Mais celui-ci conserva toute sa vie un teint d'une pâleur livide, marque indélébile de la terrible maladie à laquelle il avait échappé comme par miracle.

Quelque valeur qu'on attribue à cette narration d'Orderic, écho plus ou moins exagéré des bruits qui couraient alors en Normandie, au sujet de la famille royale de France, il n'est pas douteux que les intrigues de Bertrade n'aient été un per[)étuel sujet d'inquiétude pour son beau-fils et un obstacle sérieux à l'accomplissement de la tâche difficile

INTRODUCTION XXVII

qu'il avait assumée. Orderic n'est même pas éloigné de dire ([ue tous les ennemis auxquels le prince héritier eut affaire dans les années qui suivirent sa désignation, lui étaient suscités par la haine de Bertrade. Louis devenait d'autant plus odieux à sa belle-mère, que sa popularité ne cessait de grandir. Elle espérait qu'il succomberait un jour ou l'autre dans les luttes sans nombre qu'il était obligé de soutenir d'un bout à l'autre du domaine royal, et qu'ainsi elle aurait le champ libre pour faire asseoir au trône ses fils, Philippe et Florus. La guerre, tantôt ouverte, tantôt sourde, entre Bertrade et Louis, dura jusqu'en 1103. C'est alors* que Philippe I" se résigna à une démarche décisive auprès de son fils, le priant de pardonner à sa belle-mère et lui conférant de nouveau, pour sceller la réconciliation, Pontoise avec tout le Vexin. Louis hésita quelque temps, consulta les prélats et les barons qu'il savait lui être fidèles, puis finit par céder aux sollicitations paternelles. Beitrade, « honteuse de son crime, » s'humilia devant le jeune prince, obtint son pardon et s'abstint désormais de toute hostilité à son égard.

Les doutes que font naître dans l'esprit certains détails de ce récit ne sauraient en infirmer, quant au fond, 1 exactitude. Par sa réconciliation avec sa belle-mère, Louis croyait consolider son autorité de roi désigné. Il donna une preuve de son bon vouloir, en aidant l'année suivante au mariage de son frère adultérin, Philippe, avec l'héritière de Montlhéri et en acceptant lui-même pour fiancée une jeune fille de la maison deRochefort.

Cette famille de Rochefort-Montlhéri, alliée aux dynasties féodales de Chartres, du Puiset et de Montfort, maîtresse des donjons les plus redoutés des environs de Paris, était bien plus dangereuse pour l'autorité royale que celle de Garlande. Elle se trouvait alors divisée en deux branches. L'une

était représentée par Gui II, dit Trousseau, seigneur de Montlhéri et de Chevreuse, et par son frère Milon II, châtelain de Brai-sur-Seine et vicomte de Troyes. L'autre avait pour chef Gui P*", dit le Rouge, seigneur de Rochefort. C'est en domptant ces châtelains rapaces et intraitables qu'il eût fallu commencer la lutte si vaillamment entreprise par Fhéritier de la couronne. Mais il paraît qu'une semblable initiative était au dessus des forces de Philippe I". L'influence de Bertrade l'emportant, on demanda à la diplomatie ce qu'on n'osait obtenir par la violence. Au lieu de traiter les Rochefort comme l'avaient été les Montmorenci , les Beaumont et les Rouci, on les fit entrer dans la famille royale et dans le gouvernement (1104)*.

Gui Trousseau revenait de la Terre-Sainte, où son père, Milon P"" le Grand, était mort glorieusement à Ramla, mais où lui-même avait joué un rôle peu honorable. Il arrivait dans sa seigneurie, affaibli par les fatigues du voyage, dénué de ressources et précédé d'une réputation fâcheuse. Craignant pour sa sécurité, pour celle de sa fille unique, Elisabeth, il prêta l'oreille aux propositions qui lui furent adressées de la part du roi. Il s'agissait de marier sa fdle avec Philippe, l'aîné des fils que Philippe P*" avait eus de Bertrade. Non seulement l'histoire ne mentionne ici aucune résistance du prince Louis, mais il est certain que, sur la demande de son père et les instances de Bertrade, il céda à son frère adultérin le château et la seigneurie de Mante. Comme le jeune Philippe était alors tout au plus âgé de douze ans,

1. La généalogie et Thistoire des seigneurs de Montlhéri ont été, dans ces dernières années, l'objet de recherches approfondies qui ont complété et rectifié les travaux des érudits des deux derniers siècles. Consulter surtout Moutié, Chevreuse, dans le'r, Mém. de la Soc. archéol. de Rambouillet, III (1875-1876), et l'auteur de l'édition du Cartulaire du prieuré de Notre-Dame de Longpoiit (Lyon, 1879). Grâce à une étude minutieuse des actes du cartulaire de Longpont, ces deux publications auront beaucoup contribué à jeter la lumière sur une histoire qui est intimement liée à celle de la royauté capétienne, au début du xn^ siècle.

INTRODUCTION XXIX

les possessions que lui apportait Elisabeth allaient se trouver naturellement sous la garde du roi. Par suite, Philippe et Louis, tout en restant de fait les maîtres de Mante, entraient enfin dans ce château de Montlhéri, objet de leurs plus ardentes convoitises. Ils comptaient bien y rester le plus longtemps possible, jusqu'à l'époque d'une majorité qu'on espérait peut-être retarder de quelques années. « La possession de Montlhéri, s'écrie Suger, c'était pour eux le fétu de paille enlevé de l'œil, la porte du cachot ouverte devant le prisonnier*. » Aussi s'emprcssa-t-on de faire accomplir au jeune Philippe, l'acte qui sanctionnait la prise de possession de sa nouvelle seigneurie, c'est-à-dire une confirmation des biens du prieuré de Notre-Dame de Longpont, le Saint-Denis des sires de Montlhéri ^

Pour donner plus de force et de durée à cet arrangement, il fallait s'assurer à tout prix l'assentiment de l'autre branche, celle de Rochefort. Gui le Rouge revenait, lui aussi, de Jérusalem, à peu près vers le même temps que son neveu, Gui Trousseau, mais dans des conditions bien différentes, entouré de cette auréole que donnait la croisade à ceux qui avaient combattu en braves ^ Le gouvernement capétien s'empressa de lui rendre la charge de sénéchal que son départ en Terre-Sainte lui avait fait perdre. Pour cimenter encore plus étroitement cette alliance, le roi de France pria son fils Louis de consentir à épouser Lucienne, la fille de Gui le Rouge, bien qu'elle ne fût pas encore nubile. Il s'agissait ici, pour le prince royal, d'une concession bien autrement grave que celle qu'on lui avait demandée tout

1. Suger, 18. Sur Gui Trousseau, voir Moulié, III, 38-40; Introd. au Cartul. de Longpont, 9 suiv. ; d'Arbois de Jubainville, Hist. des comtes de Champagne, II, 200, 270-272.