II

178 FRAWÇOIS I*.

dltalie, de débarquer incessamment deux mille hommes de ses vieilles bandes à Marseille; de l'autre, il ordonne à d*Oppède de lever des milices en Provence. On suppose, pour tromper les VàCidois, que le roi a demandé des troupes contre les Anglais. Quand les deux mille hommes de l'armée d'Italie sont arrivés à Marseille , et les milices {H^ovençales sur pied, le baron d'Oppède, accompagné d'un président et de deux conseillers du parlement et d'un avocat général , ncnnmé Guérin , fond sur la contrée abandonnée à ses fureurs.

«Les troupes, dit le père Daniel % au nombre » de six mille hommes, se mirent en marche vers » Mérindol. Tout se rassembla à Cadnet', où le bail ron d'Oppède se rendit lui-même. Les' villages de «Lamotte, de Martignac, de Villelaure, deLur- » marin, dé Genson , et quelques autres, où les Yau- 1 dois et les luthériens avaient tenu leurs prêches , «furent trouvés abandonnés, et on les réduisit en

• cendres.

» L'armée étant arrivée à Mussy , elle se sépara

• en deux corps , l'un pour donner la chasse aux » fuyards, et l'autre pour attaquer Mérindol, où les » hérétiques s'étaient vantés qu'ils tiendraient ferme. » Mais voyant le feu de toutes parts à leut voisinage, » ils l'abandonnèrent , comme ils avaient fait le reste.

' Je cite Daniel, parcequ'il est le plus modéré de nos historiens sur cette expédition , et parcequ'i! est le meilleur narrateur des faits de guerre.

sECTioir m. IJ9

» pour se sauver dans les bois et dans les tnon- » tagnes.

» On mit le feu à Mérindol ; on ne laissa pas une » seule chaumière entière , et de là les troupes se » répandirent de tous côtés. On fit main-basse sur » tout ce qu'on rencontra. Hommes , femmes , en- »&nts,sans distinction, furent passés au fil de l'é'^

• pée.Plus de trois mille personnes furent égorgées. » Le reste périt de faim dans les forets , excepté » quelque peu qui se sauvèrent en Suisse et à Ge- » nève. Il se commit en cette occasion de grandes » cruautés dont il y en a qui font horreur à dire : » car le isoldat est toujours soldat , et le motif de re- » ligion ne lui sert en ces sortes de rencontres qu'à » porter sa' fureur aux plus effroyables excès.

»De Mérindol on alla à Cabrières, où l'on ne 9 trouva pas plus de résistance , et les troupes ne » s'y comportèrent pas avec plus de modération et » d'humanité. Ces deux cantons furent entièrement » désolés : il y eut jusqu'à vingt-deux bourgs ou vil*^

• iages saccagés et brûlés , et quelques uns de ces » malheureux qui avaient évité la mort furent en- » voyés aux galères '.

» Un châtiment si rigoureux fut désapprouvé de

• bien des gens; et sous le règne suivant, où le car- » dinal Tournon n'était pas en faveur comme sous » celui-ci ( de François I* ) , on en fit à la cour une » grosse affaire au parlement de Provence, et

* Garnier en porte le nombre à sept cents.

l80 FRANÇOIS I*".

nau président d'Oppède, au baron deLagarde, et •9 à Guérin, avocat-général... Oppède, qui avait con-

• duit toute cette affaire, et présidé ^ l'exécution de

• l'arrêt, se tira d'intrigue par la faveur des amis » qu'il trouva à la cour^ aussi bien que le baron de 9 Lagarde; mais Guérin, qui n'avait pas le même » appui, eut la tête coupée, en conséquence de » l'arrêt de la grande chambre du parlement de

• Paris, le i3 février de l'an iSSa '. »

Oppède se sauva , ou parcequ'il montra ou parcequ'il pouvait montrer les ordres du roi en vertu desquels il avait agi.

Quelques historiens essaient de rejeter sur le chancelier Poyet et sur le cardinal de Touruon l'odieux des exécutions de Cabrières et de Mérindol : mais, d'autres font valoir le repentir qu'en témoigna François I*' à l'extrémité de sa vie; et ce repentir est un aveu du crime. Quoi qu'il en soit, rien ne peut dérober sa mémoire à la tache que ce crime lui imprima. Tel roi, tels ministres. D'aiÛeurs^ par une déclaration formelle du 1 8 août, il parut approuver le châtiment qu'on avait infligé aux Yau-^ dois '. Enfin il avait été informé d'avance de l'impression que faisait, en Europe l'arrêt du parlement de Provence, et l'on ne peut pas croire qu'il ait été surpris et trompé. « En vain , dit De Thou, les » états de l'empire assemblés à Batisbonne, et les

« Daniel, Histoire de France ^ t. IX, p. 584. » De Thou, t. I, p. 544.

SECTION III. lâi

» cantons protestants (de la Suisse) pressèrent ce » prince de révoquer, non seulement la peine à lait quelle ils étaient condamnés , mais encore la cousdition qu'on leur avait imposée de reconnaître » leur faute , parceque c'était faire violence à leur «conscience,* il demeura ferme à ne rien accorder; » et lorsqu'ils le supplièrent ensuite d* avoir du moins it quelque compassion pour les misérables restes de ce li peuple dispersé, il leur répondit assez brusquement » qu'il ne se mêlait pas de leurs affaires, et qu'ils ne » devaient pas non plus entrer dans les siennes, ni » s'embarrasser de quelle manière il Jugeait à propos 9 de châtier ses sujets coupables, »

L'effroi que répandaient parmi les gens de bien les supplices ordonnés par François I" n'étaient pas le seul malheur qui affligeât la nation. Les moyens employés par la persécution pour découvrir les coupables avaient fait pénétrer le danger jusque dans la vie la plus solitaire, la plus retirée, la plus innocente. Les confiscations promises aux délateurs avaient semé les défiances dans les relations les plus intimes de société et de famille. Les perquisitions exercées par des inquisiteurs de profession dans les domiciles, pour y découvrir desécrits hérétiques , avaient rempli les âmes d'une sombre et continuelle inquiétude. Le spectacle d'horribles exécutions faisait prévoir pour soi-même un sort pareil. A l'effroi de la compassion se joi^gnait la consternation d'âmes résignées. £n un mot la policé de la persécution était pour la France une affliction

iSa FRANÇOIS l".

plus grande et plus générale que les supplices mêmes.

On ne cpnçevait pas une situation plus déplors^ble : et cependant François I" prouvs^ qu'elle pouvait l'être, plus encore. Jusqu'ici rien n'était légal dans la persécution ; tout était â^ndonné au caprice : mais par cette raison même elle pouvait filûr ; elle pouvait s'adoucir , se relâcher; l'espérance jetait encore quelques lueurs au fo^d dps âmes. François I*^ la fit cesser en organisant, comme on va le voir, un système de persécution régulier et complet.

Nous avons dit qu'en 1 535, le roi, par des lettrespatentés, avait prohibé l'imprimerie, sous pe^ne de la hart Cette prohibition ne pouvait subsister long-temps; néanmoins elle ne fut pas révoquée, elle fut seulement suspendue par d'autres lettrespatentes. Mais cette nouvelle loi ordonna aux parlements de choisir dans son sein vingt- quatre rnembres, sur lesquels le roi en nommerait douze, pour censurer les ouvrages qui seraient imprimés à la suite \ Ce fut là le premier établissement d'une ceusure pour les livres. Toutefois ce ne fut qu'un es3ai. Une censure exercée par des magistrats ne pouvait satisfaire les passions qui avaient fait pror hiber l'imsprimerie ; des théologiens étaient seuls capables d'atteindre au but ; ik y parvinrent.

» Extrait des registres manuscrits tfu fétriement de Paris , Dulaure, t. III, p. a6 et 27^

SECTION III. lS3^

£b ) 543^ la fecultéde théologie exposa en vingtneuf articles une profession de foi précis sur les poiptSv controversés entre les catholiques et les luthériens. Cet écrit fut signé par soixante-quatre docteurs ; le roi l'adopta par un édit , le fit imprimer et publier à son de trompe dans Paris. De ce moment on ne reconnut pour véritables enfants de l'église que les personnes soumises à la doctrine de la faculté ; de ce moment il y eut danger de mort pour toute personne qui hésitait à une adhésion , bu avait laissé voir une opinion dif-^ férente.

La faculté de théologie ne se borna pas à cette profession de foi : elle composa un catalogue des livres qu'elle avait censurés depuis l'invasion du luthéranisme , et le publia en 1 544? siprès Fa voir présenté au procureur-général, afin qu'il empêchât ta publication et la vente des ouvrages réprouvés. Le livre de Rabelais, un ouvrage de Scaliger, ouvrage de pure critiqiie, une Bible imprimée par Robert Etienne, la traduction des psaumes de David par Clément Marot, y étaient compris '.

L'autcM*ité royale s'empressa de sanctionner ce catalogue. Il fut défendu, dit Crévier, à tous les imprimeurs de France de donner au public aucun livre sans que le recteur et le doyen des facultés supérieures en fiissent avertis ; .et le recteur fut chargé de choisir deux maîtres de chaque faculté

' Crevier, Histoire de l'universiiéy t. V, p. 387.

l84 FRANÇOIS 1*'.

pour examiner les nouveaux livres^ chacun dans son département \ Cette disposition compléta un système de domination sur les consciences. La profes^ sion de foi exprimait ce qu'il fallait croire ;. le catalogue apprenait ce qu'on devait rejeter. Le roi défendait la vente des livres anciens et rimpression des livres nouveaux qui n'auraient pas reçu l'approbation des censeurs; était déjà réputée criminelle, et punie comme telle , la simple possession d'un livre ancien réprouvé ou non approuvé. L'inquisition en faisait la recherche dans les domiciles : les délations , intéressées par la promesse anticipée des biens qui seraient confisqués sur les hérétiques , provoquaient les recherches de l'inquisition. Une commission illégale , mjae par ime influence ultramontaine, attendait les personnes accusées d'hérésie, non pour les juger, mais pour en ordonner la mort* Le supplice du feu ^ plusieurs fois répété sur la même victime par l'estrapade, terminait sa vie. Rien ne manquait à cet ensemble pour l'oppression des consciences : l'art de la tyrannie ne peut aller plus loin.

Alors aussi l'oppression des consciences s'étendit à tous les exercices de l'esprit ; la conscience n'est qu'une partie de l'intelligence humaine appliquée à des devoirs religieux ou moraux. L'intelligence ne se scinde point : elle ne peut être paralysée dans une de ses fonctions, et s'évertuer dans

' Crevier, Histoire de l'université, t. V, p. 387.

Section m. i85

une autre ; Toppression ne peut peser sur elle par un de ces exercices sans les empêcher tous. Mais sous François V la tyrannie les poursuivit tous séparément ; les hommes de lettres furent livrés en proie aux théologiens.

Budée se plaignait à tous ses amis d'être sans cesse traversé par les théologiens, qui répandaient jusque sur le grec le soupçon redouté de luthéranisme; et souvent raillé par les courtisans^ qui , comme on sait , ne raillent jamais les hommes en faveur.

Scaliger fut mis en accusation comme suspect d'hérésie^ parceque la théologie voyait l'hérésie dans toute la littérature et dans toute distinction d'esprit.

Robert Etienne, l'auteur du Thésaurus linguœ latinœ^ dont la France, l'Angleterre, FAUemagne, la Suisse , ont à l'envi multiplié et perfectionné les éditions , fut persécuté du vivant de François 1*% et à sa connaissance, pour une Bible qu'il avait imprimée avec une version jugée répréhensible. A la suite cette Bible fut supprvnée, et l'auteur obligé de se retirer à Genève , où il mourut en 1 559, ^^^^' saut ses biens à celui de ses enfauts qui se fixerait à Genève, tant^ il était certain que la France était devenue la patrie des lettres depuis que François I" avait commencé à y régner.

Ramus, citoyen généreux qui avait fondé de son patrimoine une chaire de mathématiques dans l'université; Ramus , à l'exemple d'Érasme, avait atta-

l86 FRAJNÇOIS 1*.

que Àristote. hes pi^ipatél!icieii& s'étaient mis en défense. I^ querelte s'éiant échauffée avait amené les parties au parlement. Le roi évoqua l'affaire à lui, la fit juger par des commissaires dont Ramus nomma une partie et le roi l'autre , mais en y disant ^[itrer son procureur spécial. Les livres de Ramus furent condamnés , l'enseignement hii fut interdit par le roi. François I*' voulait, dit Pierre Galland , son panégyriste , envoyer Ramus aux galères '; et ce même Pierre Galland, panégyrbte de François I^, ne s'épargna pas pour rendre Ramus suspect et odieux. Ramus se retira , se tut, se voua à l'étude de la philosophie socratique , la pratiqua et souffrit sans se plaindre. Le cardinal de Lorraine, dit Bayle, lui obtint sous Henri II la main-levée de sa piame et de $a langue. Mais sous Charles IX,

' Comparez cette conduite de François I*' avec celle de Louis XII dans une affaire concernant une doctrine autrement importante que celle de la présence réelle.

Thomas deVir, dît Gaétan ou Gajetan, dominicain dévoué aux prétentions les plus outrées de la cour de Rome, avait fait un livre dont le but était d'établir le pape, non seulement chef, mais monarque absolu de Téglise, seul législateur, seul juge suprême , sans jamais pouvoir recevoir d'elle la loi , ni être jugé par elle, sicen*est dans le cas d'hérésie. Comme cette doctrine est bien contraire aux décrets des conciles de Constance et de Bâle , il tâchait d'affaiblir rauiorité de?ces saintes assemblées. . . Pour ce qui est du eondle de Pise, il \e traitait nettement de schismatique. . . Les. pères de ce concile, alors assemblés, envoyèrent l'ouvrage à l'université de Paris , l'exhortant à l'examiner...*, ils qualifient l'auteur d'écrivain au- (lacieux et dangereux, qu'il faut punir selon ses démérites:

SECTION m. 187

aiBi des lettres comme François V% il fut compris dans le massacre de la Saint-Barthélémy, avec tant d'autres victimes que François I" avait comme désignées à celui de ses successeurs qui lui ressemblerait.

Clément Marot fut obligé de s'enfuir de France, de l'ingrate, ingratissime France ^ suivant son expression , parcequ'un ou deux versets de sa traduction rimée des psaumes hébraïques le firent soupçonner d'hérésie. Il fut obligé de se réfugier à Genève; il alla mourir à Turin, en i544*

Les œuvres de Rabelais furent prohibées.

François I" ^vait eu la volonté d'interdire la lecture du Dante , parceque ce poète, qui suppose Hugues Gapet dans le purgatoire, lui fait dire qu'il est fils d'un boucher.

c'est pourquoi ^ disent-ils, nOus vous exhortons de nous en^ voyer promptement votre jugement doctrinal. Le roi joignit une lettre à celle des pères, le i^ février iSj;a. « Nous vous «prions très à certes, dit-il , que vous, reçu ledit livre, le vi- » sitiez et examiniez diligemment , et le confutiez (réfutiez) » par raisons et points et articles èsquels il vous semblera être » contre la vérité. Sy n'y veuillez faire faute , et vous nous V ferez service très agréable en ce faisant. » L'université chai> geade cet examen Jacques Almain, jeune docteur émineat en savoir et en raison. De sa plume sortit non une réfutation violente et injurieuse, mais \Ln livre utile, national, sous le titre De Vautorité de l'église et des conciles contre Thomas Gajetan , et dans lequel sont puissamment défendues les précieuses maximes de l'église gallicane. (Crevier, Histoire de l'université de Paris y liv. IX, t. V, p. 81. }

l88 ^ftANGOIS l".

Érasme, le premier des hommes de lettres de son temps, habitait la Flandre, sa patrie. Ses amis , autorisés par François I*', qui désirait moins de le posséder que de l'erilever à Charles-Quint , ' le pressèrent de venir en France. Érasme leur déclara qu il craignait la persécution des théologiens français. Il ne vint point, et eut raison; car Fa Sorbonne censura ses ouvrages, les condamna, les prohiba. Qui peut dire ce qui serait arrivé de sa personne si les inquisiteurs avaient pu s'en rendre maîtres?

Quand on repasse dans son esprit toutes les persécutions qui procèdent du concordat ; quand on considère cette longue suite d'exécutions qu'elles ont amenées , le nombre et la qualité des victimes qu'elles ont sacrifiées, la dispersion de cette multitude de familles épouvantées qui ont cherché des asiles dans toute l'Europe ; quand on se figure la consternation et la terreur se répandant en France à mesure que la persécution elle-même s'étend à plus d'objets, agit par plus de motifs, opère par plus de moyens; quand on voit le domaine des lettres entrepris par la théologie et la scolastique jalouse et furieuse, et les hommes de lettres les pluà étrangers aux dissensions publiques , frappés des plus sensibles coups ; un Scaliger , un critique, un commentateur de profession, qui ne se mêlait point de théologie , mais qui avait eu le malheur de heurter un théologien par une opinion littéraire; un Robert Etienne, illustre auteur d'un

dictionnaire justement nommé Thésaurus, savant imprimeur , mais qui avait eu le malheur de faire une traduction suspecte des psaumes de David ; un Ramus, un mathématicien, mais qui avait eu le malheur d'être un raisonneur excellent, et par ce|;te raison d'écrire contre la dialectique d'Aristote; quand on voit de tels hommes interdits de toutes fonctions, bannis de leur patrie comme hérétiques , pour leurs œuvres ; quand on réfléchit que la simple possession de leurs ouvrages ou d'autres pareils est réputée aussi criminelle que la composition , qu'une perquisition inattendue peut en découvrir de tels dans le domicile , qu'il ne faut qu'une délation secrète ou un soupçon pour la déterminer, et que le prix de la délation est promis et assuré sur le bien dé la victime ; en un mot , quand la persécution est parvenue à un tel point , que d'avoir dans sa maison , sans le savoir peut-être , un livre qu'on croit irréprochable , même étranger aux questions qui divisent les partis, est un danger d'exil, de prison, de confiscation, de mort même.... si l'on jette alors un regard sur l'auteur de ces calamités , sur François I*^ , et que la mémoire rappelle le titre de père des lettres , dont il a été décoré, on est stupéfait !...

François r% père des lettres! Qu'est-ce donc que les lettres ? Si lettres consistent dans les écrits frénétiques des théologiens çt des scolastiques, dans leurs accusations monstrueuses, dans leurs censures, tout à la fois futiles et menaçantes, François 1" est le père

igO FRAITÇOIS I**.

des lettres. Mais si les lettres sont la raison, la justice, 4a vérité, écrites , développées sous des formes diverses, ici gracieuses , là sévères , ailleurs menaçantes et terribles , mais toujours vouées au bonheur des hommes; si elles font la consolation du malheur et le châtiment du critne , l'encouragement ou la vengeance des opprimés , la terreur ou la punition des oppresseurs , François I" ne leur a fait que des outrages , et sa méihoire n'a droit qu'à leurs vengeances. Il n'y a rien de commun entre les lettres et la tyrannie. Le tyran qui opprime l'intelligence humaine dans son application à ses plus chers intérêts , ceux de sa conscience , en arrête tout autre exercice. L'oppression des consciences paralyse les esprits faibles et révolte les forts. Il n'appartient qu'à la tyrannie de croire qu'elle puisse partager à l'esprit le domaine de l'esprit , lui en interdire une partie et faire qu'il s'exalte et s'évertue dans l'autre; lui ravir ses droits les plus chers , et faire qu'il se délecte dans ôeux qu'elle lui veut bien laisser '. Lat3^rannie a pu

I Je ne sais quelle prévention fait souvent rapporter au règne de François!*' la publication de plusieurs bons ouvrages du seizième siècle, tels que le Théâtre d'agriculture d'Olivier de Serre, la traduction des Hommes illustres de Plutorque , par Amyot , it^éme les Essais de Michel Montaigne,\in ouvrage récent et justànent estimé de M. Dulaure , en rassemblant dans une même série les ouvrages qui ont paru depuis le règne de Louis XII jusqu'à la ligue, sans distinguer le règne auquel chacun d'eux se rapporte, pourrait aussi accré-

SKGTION III. 191

protéger les arts d'imagination, même la poésie, et quelquefois surprendre leurs hommages; mais l'imagination, souvent infidèle à la raison, à la justice, à la patrie, a été justement nommée la folle de la maison], et encore, si elle s'en écarte quelquefois, elle y revient. Les lettres, les arts, la poésie surtout , punissent dans un temps ou dans un autre ses déplorables écarts. La vengeance des lettres est toujours suspendue sur les atteintes données aux droits des hommes quelque assurées qu'elles serpblent être de l'impunité , et François T* n'y échappera pas.

Le titre de père des lettres n'a pu être donné à François I" que par un vil intérêt et une basse flatterie, et ne peut lui avoir été conservé jusqu'à présent que par la grossière ignorance des uns et

diter cette erreur. Il m'importe de la prévenir. Amyot n'a publié la traduction des Hommes illustres que sous Henri II, -à qui il Ta dédiée; il n'a publié la traduction des Œuvres momies de Plu-torque que sous Charles IX , à qui il l'a aussi dédiée. Le Théâtre d'agriculture n'a été publié ^e cinquante-cinq ans après la mort de François P'', et Olivier de Serre n'avait à la mort de François P' que huit ans. Montaigne n'en ayait que quatorze à la même époque. Les bons ouvrages qui nous sont restés du temps de François I*' sont en très petit nombre, et il n'en est pas un dont l'auteur n'ait été persécuté. Leur mérite, leur rareté, le sort de leurs auteurs , concourent à montrer qu'il a empêché la production d'un grand nombre de bons écrits, et que sa mémoire , sans titre à la reconnaissance pour les éànt& de son temps, doit être punie pour ceux dont il nous a privés.

FRANÇOIS l""'.

les calculs de quelques autres, qui ont jugé à propos de récompenser de ce titre un prince dont la magnificence fut quelque temps de bon exmple. . J'ai déjà montré, dans mon mémoire sur le règne de Louis XII , que la renaissance des lettres en France était antérieure à François I"; qu elle était antérieure 9 en Italie même, au règne de Léon X; que le pontife n'eut d'autre mérite que celui de céder à l'éclat des lumières, dont rien depuis Tin^ vention de l'imprimerie ne pouvait empêcher l'expansion; qu'entre le règne de François I" et la destruction de l'empire d'Orient, dont on veut que ce prince ait recueilli les sciences et les arts à leur émigration, .trois règnes formant plus de quatre^ vingts ans s'étaient écoulés ; que les lettres se sont répandues d'elles-mêmes , par leur propre force , et les lumières par leur propre éclat; que les sciences et les lettres, depuis l'invention de l'imprimerie , planent fort haut par-dessus les têtes royales et leurs couronnes , ne craignent rien de leurs volontés ,, leur dictent au contraire, leur répètent les volontés de leurs peuples , celles des nations , les vœux de l'humanité , et les forcent à les respecter; que Louis XII leur avait rendu hommage, avait reconnu leur autorité, en avait fortifié la sienne au lieu de la compromettre dans une lutte inégale ; j'ajoute que si François I** luimême dans sa jeunesse paya quelque méchant tribut au goût qui se répandait généralement pour les lettres, ce fut parcequ'il était entraîné par

le mouvement que la cour de Louis XII avait favorisé , auquel téda aussi Marguerite de Valois sa sœur, auquel céda plus tard Charles -Qiiint, dont l'esprit était naturellement enclin à des occupations moins douces et moins paisibles. Nous avons vu que quatre-vingts ans avant le règne de François 1*', le duc d'Orléans avaitmérité le surnom de restaurateur de la poésie française ; ajoutons que si l'on compare deux pièces de vers faites dans deux circonstances semblables , Fune par le duc d'Orléans prisonnier à Londres après la bataille d'Àzincourt, l'autre par François T' prisonnier à Madrid après la bataille de î^avie, au lieu de voir dans François I*' un talent qui annonce le fhre des lettres , on trouvera le langage d'un mauvais écolier déshérité des talents de sa famille '.

' Vers faits par François P'' pendant sa captivité à Madrid, de 1 5a 4 à i5a5. ( Voyage cmx environs de Paris, t. II, p. i8a. )

Triste penser en prison trop obscure !

L'honneur , le soiug, le devoir et la cure Que je soutiens des malheureux souldars.

Devant mes yeuU desquels j'ay la figure , Que par raison et aussi par nature Devaient mourir entre piques et dards Plutôt que de veoir fouir leur estendards , Me font perdre de raison la trempance , Quant de te voir j'ay perdu respérance.

Tousjours amour par fermeté procure Qua desespoir point ne face ouverture ; Mais tous malheurs viennent de tant de parts , Qu'ils me rendent indigne créature ,