SECTION TROISIÈME

Da gooirernement de Francis I^f.

Il D« f«ut ui art iii tcienct pour esr reer la tyrannie. La Ba vtIm . Z^ là riptili^.

Le tableau du gouvernement de François I*^ est celui du despotisme ; et l'histoire de ce gouv» nement est celle d'une usurpation qui s'est étendue à tous les pouvoirs, et d'une oppression c(ui a violé tous les droits.

Cette histoire présente un étrange phénomène : c'est un roi voluptueux qui usurpe le pouvoir absolu» et l'exerce de la manière la plus intque.et la plus violente ; c'est le successeur du prince le plus occupé de ses devoirs et le plus révéré, c'est l'héritier et le gendre de Louis XII, c'est un descendant de saint Louis, en qui vous croiriez voir sous plusieurs rap* ports un successeur et un imitateur de Doinitien.

Ce qui n'est pas moins surprenant, c'est une nation qui passe, sans soulèvement, d'une existence dpuce et glorieuse, à l'humiliation et à la souffrance; de la liberté à l'oppression, de la jotea^x larmei;

102 FRANÇOIS l".

et qui , après avoir payé de la plus tendre reconnaissance lés soins d'un prince dans lequel elle a reconnu l'affection d'un père, semble n'avoir pas la force de haïr un tyran dans son successeur.

Ce. phénomène n'est point inexplicable.

Et d'abord regardez la maison où fut élevé François I", l'assemblage des femmes qui entourent son berceau; regardez la duchesse d'Angouléme , sa mère et sa tutrice, dont ces femmes étaient, le cortège; considérez les premières impressions que reçut son enfance, Jes premières habitudes de sa jeunesse, et vous concevrez sa vocation pour une vie voluptueuse et désordonnée. Rappelez-vous aussi l'antipathie réciproque d'Anne de Bretagne, femme ^dè Louis XII, et de la duchesse d'Angouléme, l'incompatibilité de leurs mœurs et de leur caractère ^ la sévérité deLpuisXII pour la mère et pour le fils, qu'il confina.au château d'Amboise, voulant préserver de leurs exemples la chasteté de sa cour. Avec ces souvenirs , il ne vous sera pas difficile de comprendre l'aversion de François I" pour les traditions de son prédécesseur;

Mais comment a pu venir à l'esprit d'un prince efféminé l'ambition, du pouvoir absolu, et comment expliquer la dureté avec laquelle il l'a exercé? Il me semble que l'ambition du pouvoir absolu peut venir naturellement de Timpuissance de gouverner. Gouverner j c'est assurer, par dès magistrats et des administrateui's , l'exécution de lois qui, répondant à tous les droits et à tous les intérêts,

ne demandent qu'une soumission raisonné^ , la ^eule qu'il soit facile d'obtenir et facile de conserver. Un jeune' prince ignore-t-il l'art de faire mouvoir un gouvernement régulier, la mollesse de ses habitudes le rend-elle incapable d'apprendre cet art, et surtdutde l'exercer, il a recours au commandemept; il veut l'obéissance à sa personne^ au lieu, de là soumission aux lois. Mais quand il substitue le commandement au gouvernement, ce n'est pas pour répondre lui - même à tous les droits et à tous les intérêts , et s'imposer la tâche de faire ce * que fait le gouvernement. Il lui faut une obéissance aveugle, sans raisonnement, sans réflexion, sans hésitation, sans réserve. Pour s'assurer de cette obéissance , il se suppose dés droits auxquels ne peut se mesurer aujcun autre droit : il s'attribue un caractère sacré.

Alors toute contrariété opposée à sa volonté a quelque chose de sacrilège ; toute différence d'opinion est offense ; toute résistance est révolte; l'inadvertance même est l'équivalent d'une mauvaise intention. Vous dérangez, le prince ; vous troublez le prince; vous l'offensez; vous l'irritez; vous méritez un châtiment : toutes ces idées-là se tiennent.

La raison ne se soumet pas toujours à une obéissance qui n'admet aucun raisonnement. Il faut alors que le prince multiplie le^ peines, qu'il en établisse de cruelles , qu'il rende plus cruelles encore celles qui l'étaient déjà; qu'il choisisse pour

I04 FRANÇOIS l".

en ordonner l'applicatfonlescréaturçâ lesplusbasses entre celles qui rampent autour de lui. Gela fait, l'œuvre est consommée: Il n'en coûtff pas, comme on voit, de grands efforts d'esprit pour faire con-^ cevoir le despotisme à un prince sans talent çt sans vigueur. // ne faut , dit La Bruyère, ni art , in science pour exercer ta tyrannie ; et la politique qui ne cànêiste qu'à répandre le sang, eêt fort bornée et de nul rafinement. Voilà en effet ce qui décide la vocation d'un prince voluptueux pour le pouvoir absolu.

On est généralement enclin à supposer de ' grands motifs et de puissants moyens aux usurpateurs de la liberté publique, parcequ'on Croit que toute grande usurpation est une entreprise difficile et périlleuse. Mais autant d'usurpateurs , autant de motifs d'usurpation différents, autant de moyens divers, et de circonstances favorables ou contraires. L'un yeut le pouvoir absolu par un sentiment d'orgueil qui né reconnaît ni supérieurs ni égaux , ni dans son pays , ni chez ses voisins ; un autre, pour satisfaire Une haute ambition et faire sans contradiction au dedans , sans obstacle au dehors, des choses éclatantes et mémorables; un autre encore pour satisfaire des affections de haine et de vengeance ou d'autres passions dans lesquelles la nation né veut point entrer. Dans tous ces cas , le prince a besoin du pouvoir absolu , surtout si , ayant ^ se mesurer avec des princes plus puissant^ que lui par eux-mêmes ou par leur réunion , il

SKCTION III. 105

est obligé de racheter par plus de pouvoir $ur $a nation ce qui lui manque pour balancer celui qu'ils tiennent de leur autorité légitime. Pour ces princes , l'usurpation du pouvoir absolu est une entreprise hasardeuse et d^un succès diffîcile; elle demande du talent, de la persévérance et du courage.

Mais il çst aussi des usurpateurs tellement favorl^s pas les circonstances, qu'ils n'ont besoin ni d'art , ni même d'une forte volonté pour parvenir à un pouvoir sans limites. Après une longue anarchie, à la suite de dissolutions sanglantes , les nations offrent ce pouvoir, elles l'imposent même au cl^ef qui leur fait espérer le repos. Si elles ont des humiliations à venger, des insultes à punir chez les étrangers, elles se livrent sans réserve à un chef belliqueux qui a fait preuve de vaillance et d'attachement à la patrie. £n de cas, si on peut le dire, c'est le pouvoir qui prend possession de lui , pjutçt que ce n'est lui qui s'empare du pouvoir.

L'usurpation du pouvoir n'est guerrç plus difficile au prince voluptueuicw II n'ambitionne pas de hautes destinées. Il ne s'agit pas pour lui d'accom*» plir de vastes desseins. Il s'attache à la douceur de l'existence , sans en désirer la grandeur. Kéan-' moins dans la modération apparente dé ses désirs se trouvent renfermées des prétentions généra^ lement odieus.es. Il ne veut que du loisir, mais il le veut imperturbable ; il ne veut que de Ta-

106 fRANÇOIS-l*'.

nuisemeuty mais il n'eii trouve que dans le scandale et dans les profusions; il ne demande aux peuples que de l'argent, mais il en est insatiable: il n'a besoin de plus de pouvoir ni pour la dignité du trône, ni pour l'exercice ide la royauté; mais il veut conserver ce pouvoir, sans remplir les devoirs qui y sont attachés^ ou en n'en faisant usage que pour l'avilir et le rendre odieux; eni un mot» il né lui manque rien pour régner glorieusement, mais il veut régner d'une manière ignoble et en roi fainéant Pour assurer l'autorité légitime ainsi exercée, il ne faut pas moins que le pouvoir absolu. La quenouille d'une main , un sceptre de fer de l'autire, telle est la condition d'un roi voluptueux. Heureusement pour lui , les moyens d'usurpation^'ofifrent d'eux-mêmes au prince élevé dans la volupté; sa cour en est remplie; ils^ sont sous sa main; toutes les. personnes qui paftagent ses plaisirs seront les n)inistres;dè ses volontés. Ses plaisirs sont leur affaire et leur grand intérêt. Qu'on leur remette l^utorité , qu'on leur donne les places , ils sauront s'y faire craindre, et diront au prince qu'ils s'y font respecter; et le prince se persuadera, en recevant leurs hommages , que les peuples qui en sont témoins redoublent de respect pour lui en voyant t^nt de grandeur s'abaisser devant lui.

Si au zèle intéressé des courtisans le prince peut ajouter la faveur d'une armée, rien ne l'empêche de saisir hardiment le pouvoir absolu.

, Toutes ces circonstances se trouvèï^ent réunies

dans le coAimencement du règne de François I*'.

La victoire de Marignan a été bien fatale à la France !: elle décida la double vocation du jeune monarque à la volupté et au despotisme, et par ce funeste résultat elle fiit la cause éloignée de bien des défaites ,. à commencer par celle de Pavie. Ce fut le connétable de Bourbon qui gagna la. bataille de Marignan : ce fut François V qui eh eut la gloire. Il en eut la gloire parcequ'il y fut brave comme un autre ^ ^t parcequ'il était roi. L'armée avait à espérer un prix plus élevé de la gloire du roi que de celle du connétable. Le connétable lui-même était intéressé à porter sur le roi la gloire à laquelle il pouvait prétendre, et à s'assurer de la faveur du monarque au lieu d'avoir à craindre sa jalousie.

L'enivrement^d'une vicitoire éclatante remportée à vingt-un ans , et le dévouement d'une ânbée qui en attendait la récompense, ont exalté dans François P' la présomption qui lui était naturelle, et ont déterminé son entreprise sur les libertés nationales.

Le succès néanmoins ne fut pas l'affjiire d'un jouryetne se décida pas par une seule cause. C'est ce qui explique la patience de la nation. £Ue avait peine à sortir de la douce sécurité que lui> avait inspirée le règne de Louis XII. La victoire de Marignan f éblouit ; la vaillance du jeune monarque, à qui Ton en rapportait; la gloire la charma. Les Français se sont plu dans tous les temps à

I08 FRAWCOIS I*.

admirer dans leurs chefs une brayourtf dont ik ne ^e fottt pas un mérite à eux->roémes , soit qu'ils regardent la bravoure du prince comme néces* ^re pour guider la leur et permettre son essor, soit t]u!ils estiment le mépris de la vie d'autant difficile que la condition est phis élevée. Cependant la patience de la nation, comme nous le verrons, ne dura pas toujours^

François I^ commença donc le pouvoir absolu en se donnant, par l'attrait du plaisir, une cour nombreuse et soumise; par la victoire, une armée; et en séduisant la nation par l'éclat de sa cour et de sa gloire : telle fut son initiation.

L'affection d'une armée est la sûreté du pouvoir légitime; mais c'est aussi le plus puissant véhicule du pouvoir arbitraire. La force est nécessaire à la règle, mais elle mène aussi à l'abus. Dans le gouvernemeiit intérieur , elle n'a pas besoin d'agir, elle n'a qu'à se laisser voir, pour opérer.

Le héros de Marignah ne fut pas long-temps à réunir et à confondre en lui tous les pouvoirs politiques, le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif, le pouvoir judiciaire, les pouvoirs d'opinion: en peu d'années, il, se rendit maUk*e de la fortime publique et des fortunes particulières, de l'honneur , de la vie des citoyens, de leur conscience, de leurs moeurs.

Il se rendit maître de la fortune pubUque, en confondant le trésor national avec le sien, et en

SBCTIOI^ III. IQ9

s'affrandussant de toute formalité pour cîisposer de l'un comme de l'autre ;

En vendant arbitrairement où en donnant par faveur les domaines, patrimoine de la couronne; En empruntant et en constituant des rentes sur l'état.

Il se rendit maître des fortunes particulières eu prorogeant, en établissant, en augmentant de sa seule autorité des impôts onéreux, en les aggravant encore par les moyens de perception.

Il se rendit maître de la vie, de l'honneur, des biens des particuliers, en iAtroduisant dans les parlenients des juges afBdés et incapables 4 et en abaissant Içs cours, par ce mélange, à la condition de simples commissions;

En substituant à sa fantaisie des commissions aux parlements en matières criminelles ;

En dépouillant les parlements de leur juridiction en matière civile, lorsque leur jurisprudence ne s'accordait pas avec ses desseins ; •

Enfin en exerçant lui-même sur ses sujets, et sans forme de jugement, le droit de vie et cfe mort.'

Il se rendit arbitre des consciences , en s'emparant du clergé , par le concordat qui lui donna la faculté de nommer aux bénéfièes ecclésiastiques ; par les emplois ecclésiastiques qu'il multiplia dans sa cour ; par l'afifluence dii clergé dans cette même cour où il était attiré par l'espérance d'obtenir , ou retenu par la jouissance de ce qu'il avait obtenu.

110 FRANÇOIS l".

Il se rendit maître . des mœurs par Finfluence du clei^é, par Tinfluence de sa cour^ et par la création de cette multitude de chevaliers èsJettres , de -cheyaliers ès-lois et surtout d^icuyer$^ que des lettres d'anoblissement, ou. des chai^;es sans utilité affiliaient à la cour dans toutes les parties du royaume. .

Toutes ces usurpations se consommèrent au mépris des lois les plus respectées de la monarchie , malgré les représentations des parlements , sans être même colorées d'une apparence de vœu national exprimé dan% une assemblée d'états-généraux séduite ou :corrompue.

Le despotisme n'est qu'onéreux à un prince éclairé. Un pouvoir qu'il ne veut faire peser sur personne , et que des mains cachées peuvent faire peser sur tout le monde, ne peut être pour lui qu'un sujet d'inquiétudes et d'embarras. On n'a besoin d'être un despote , que pour être un tyran; aussi François V fut-il également injuste et cruel dans son gouvernement. En finance, spoliateur avide et dissipateur e£Préné ; dans la religion, faible et lâche instrument d'un clergé qu'il avait composé lui-même d'hommes corrompus , et d'un autre côté persécuteur sanguinaire, impitoyable, non seulement des luthériens, mais encore des catholiques purs et des dignes Français qiû demandaient avec les luthériens la réforme des mœurs du clei^ ; dans la justice appliquée aux actions ordinaires de la vie, c'est un despote a)siatique, fantasque, (sm*-

portée disposant de la vie d'un Français comme un sultan de la tête d'un esclave.

Je n'ai pas promis l'histoire de François I*', mais des indications pour la Êûre, et je vais en donner. Je les prendrai uniquement dans deux séries de faits qui s^en chaînent, et dans lesquelles les actes caractéristiques de son gouvernement me semblent entrer en plus grand nombre : la pre* mière comprendra les faits relatifs aux fin^Maces ; la seconde les faits concernant la religion et les àioeurs*. Je rassemblerai ensuite quelques faits isolés que je trouve épars dans sa vie. Je terminerai par une récapitulation où les faits seront classés sous deux divisions principales : attentats sur les pouvoirs politiques, qui sont la garantie des droits ^ et attentats directs sur les droits.

S P'. Finances.

François I'^ a usurpé sur la nation :

1* Le droit d'imposer;

a* Le droit d'emprunter ;

5"" Le droit d'aliéner les domaines de la couronne;

4* Le droit de dépenser à sa fantaisie les produits de l'impôt , de l'emprunt , de l'aliénation des domaines.

Je comprends dans le idroit d'imposer,

1* Celui de proroger aii-delà de leur terme des contributions consenties pour un tenips limité^ .

Il4 FRANÇOIS !•'.

s'estimer en argent, ce serait évaluer à un faible tdLn± les sujétions inventées et pratiquées pour la première fois sous le règne de François I*', que c^e îe^ compter comme un doublement de l'impôt : il n'était personne qui n'eût payé volontiers le double de la taxe pour se rédimer de ces sujétions imposée^ à l'effet d'assurer la perception.

François I** opéra ce grand changement, par des lettres-patentes dont il ne donna point connaissance au parlement; il les adressa à la cour des aides, à qui était attribuée la connaissance des difficultés auxquelles la perception jpouvait donner lieu.

Les exercices des aides, tels que les a introduits François I'', ont fait la désolation des vignobles en France pendant plus de deux siècles. Ils ont été une des causes de la révolution de 1 789, qui les a abolis.

Je voudrais pouvoir réduire à une somme précise ou à une quotité certaine Faugmeritation que les contributions reçurent sous le règne de François I*'; mais les documents ont échappé à mes recherches. La collection des ordonnances du Louvre n'a pas encore atteint le règne de ce prince. La collection des mémoires de Moreau de Beaumont, ancien intendant des finances, où j'ai puisé les principales notions que je transmets ici, n^apprennent point quel fut alors lé produit annuel des contributions. Mais M. Gamier , dans l'histoire du règne de François T', dit à plusieurs reprises que ce prince à triplé les impots du temps de Louis XIL Je ne sais si cet écrivain a fait les véri-

sECTioir III. n5

fications nécessaires pour appuyer son assertion, mais il suffit qu'il l'ait avancée d'après quelque mémoire du temps , pour qu'elle soit reçue comme très croyable. Il c^st présumable que la nomenclature même des taxes levées par François I" n'est pas complète dans, les mémoires de Moreau de Beau* mont. On trouve dans le traité d'Erasme , De Ungua^ une anecdote qui semble indiquer un impôt sur le blé. On montre , dit-il , au marché au blék Paris un égout dans lequel un particulier avait ordonné par son testament qu'ori jetât son cadavre, pour exr pier le conseil qu'il avait donné au roi de mettre pour deux ans un léger impôt sur la denrée; au bout de deux ans, l'impôt avait été continué et doublé.

Avant de passer aux emprunts , je dois dire ce qfie c'étaient que ces légions qui furent le prétexte de François P' pour établir la grande crue de la taille.

Gaillard n'a pas manqué de faire valoir l'établis^ sèment prétendu de ces légions, qui devaient, dit-il, dispenser de recourir aux Suisses et aux lansquenets^ et qui, en cela, auraient été effectivement fort utiles. Voici comment il s'exprime ' : « Instruit ;>iir n la lecture des anciens , François I'' conçut en 1 533 » un nouveau plan d'infanterie nationale régulière. B C'étaient des légions formées sur le modèle des » légions romaines. Il en créa sept , chacune de six «mille hommes, divisées en six compagnies de «mille hommes. Il fit, à l'occasion de l'établisse- » ment de ces légions, un traité de la discipline mili'^

* Histoire de François P^, t. VI , p. 4 ï a-

|20 FRA.NÇOliJ ï .

tnaîtrcf, tnaîs il subit ce supplice pour d'autres faits c{ui n'avaient pas eu Taveu de la cour comme celui-ci.

Il ne suffit pas de dire avec Voltaire que la vente des offices parlementaires donna à des hommes indignes le moyen de s'introduire dans ^ la magistrature ; il faut ajouter, donna au roi la faculté d'y faire entrer des hommes corrompus qui , ayant été les agents ou les complices de quelques actes du pouvoir arbitraire, avaient intérêt à le servir toujours , et c'est là le grand mal. L'exemple de Gentil , un des complices de l'assassinat de Semblançay, prouve ces deux vérités. Ce fut autant l'intérêt de François I*' et de la duchesse d'Angouléme qui fit asseoir sur le banc des magistrats ce scélérat appelé par l'indignation générale au banc des accusés, que leur bienveillance pour sa personne i il importait autant au roi et à sa mère qu à Gentil , qu'il f&t à l'abri 'd'une procédure où la difficulté de sa défense aurait pu amener des décla^ rations propres à dévoiler leur iniquité. Il faut donc reconnaître que la vente des offices donna au roi le moyen d'infecter les parlements de ma- ^istriatts corrompus. Il put non seulement instituer des hommes dès long-temps achetés et qui avaient donné dés gages au pouvoir arbitraire, mais aussi acheter les hommes qu'il instituait en leur donnant ce qu'il vendait à d'autre».

^ Cet abus attaquait tout à la fois dans les parlements le caractère judiciaire et le caractère po-

litîque, la justice et Topposition, l'impartialité des jugements, et la résistance à Tenregistrenient des lois qui blessaient la liberté et la propriété.

Ce qui aggravait le trafic institué par François I*% et le rendait plus désastreux , c'est qu'il ne vendait les offices que pour 1^ vie des acquéreurs, de sorte que , quand un titulaire quittait sa place par mort ou autrement, le roi rentrait dans le droit de vendre ou donner sa charge à un autre. Aussi ne faut-il pas confondre les ventes à vie faites par François I*', avec l'aliénation des offices à perpétuité, ainsi qu'elle a eu lieu environ cinquante ans après François I". Faute d'avoir distingué les ventes à vie de l'sAiénation à perpétuité, Jes déclamateurs ont jeté sur la vénalité indéfiniment un opprobre qui ne peut être ap pliqiié qu'aux ventes faites par le prince , pour la vie seulement. Dans le système de la vénalité absolue, la première nomination seule a eu lieu suivant le caprice du roi. Beà offices une fois achetés à titre perpétuel ont appartenu aux titulaires , après eux à leur famille ou aux acquéreurs à qui ils les ont revendus. De tous Ifes offices vendus par François T', il n'en a pas été donné ou vendu , il a été impossible qu'il en fut donné ou vendu un seul du propre mouvement de ses successeurs , depuis que l'hérédité des offices vendus a été attachée à leur vente. Qu'a-t-il dû arriver et qu'est-il arrivé en effet de la vente des offices à perpétuité , de la vénalité absolue ? La vente des

122 FRANÇOIS l".

offices étaHt devenue à la seconde main une affaire de particulier à particulier ,le& cours reprirent le droit de vérifier l'aptitude des présentés, die s'assurer de leur indépendance , de l'honnêteté , de la décence de leurs mœurs, de la convenance de leurs relations dans la société. Les acquéreurs d'offices s'assurèrent de l'aveu des compagnies avant de consommer l'acquisition et de demander des provisions au roi. Ce fut, sous une autre forme, l'élection qui recommença à donner les places de magistrature. La finance des charges, ne put dès lors être considérée que comme la preuve d'une fortune suffisante pour mettre le magisti*at au-dessus de la corruptipfi. La vénalité des offices ne parut plus être qu'une garantie contre la vénalité du magistrat. Ou peut l'assimiler à ces preuves d'aisance que les constitutions les plus libres exigent des citoyens pour les inscrire parmi ceux qui sont susceptibles de l'honneur de les représenter dans les assemblées nationales. Et l'on a vu en effet dans les parlements où toutes les charges avaient été achetées , des actes de patriotisme et de courage qui n'ont peut-être pas été effacés depuis. On peut donc dire que la vénalité absolue fiit à la suite le correctif de la première vente qui servît l'avidité et le pouvoir du premier vendeiur , exclusivement^

' Le chancelier de l'Hôpital a vigoureusement, exprimé les effets des premières ventes d'offices.

Egregius qyondam , nunc tutpiset infimus orUo t* emporibus postquam cœpit promiscuas es89

SECTION III. Iâ3

Envahi$$ement des financés de l'état. — Il ne suf-* fisait pas de puiser l'argent à toutes les sources et sans mesure , il fallait pouvoir en disposer arbitrairement, sans opposition , sans contrôle. François I" avait donc besoin d'une dernière usurpation pour entrer en pleine jouissance de toutes les autres : c'était de s'emparer des revenus de l'état, qui, jusque là, avaient été administrés séparément du revenu des domaines royaux, d'en disposer arbitrairement comme de son propre revenu, de les dépenser aussi librement pour ses plaisirs que pour les affaires publiques, et de dérober la connaissance des dépenses honteuses aux regards du public déjà trop affronté par des profusions éclatantes et scandaleuses ! Cette dernière usurpation ne lui fut pas plus difficile que les précédentes; il la fit , et elle fut maintenue par ses successeurs. Elle n'a cessé qu'en 1789. Elle a été une des causes de la révolution ; son histoire mérite donc d'être écrite, et j'en indiquerai les principaux traits.

En i555, quand les états-généraux avaient accordé au roi Jean un subside pour l'entretien de

Omnibus , et paerîs pasBÎin , probroque iiotatig.

Qui vis prima tepent elementa. ,

Oa voit par, ces vers que ce qui affligeait le chancelier de l'Hôpital n'était pas tant la yénalitédes charges que la première vente qui s'en était faite par une cour corrompue à des hommes sur lesquels les corps de magistrature n'avaient pu exercer leur censure.

IjC receveur général des revenus de l'état était comptable à la chambre des comptes. Or, la loi de 1543 défendait, à la chambre de recevoir des comptes appuyés sur de simples mandements du roi. Elle voulait que les officiers des comptes connussent remploi de tous les deniers. Chaque article de dépense devait être justifié par des rôles ou états ejcpédiés par les généraux ou autres ayant le gouvernement des finances, et avec mandements signés du chancelier, et revêtus du scel de la chancellerie.

Ce n'est pas tout : parla loi de .1 543 , le roi établit Tobligation de la même formalité pour soi^ argentier, pour les maîtres de sa chambre aux deniers , et pour les gardes de^ ses coffres. Il l'établit pour le grand écuyer, le trésorier des guerres, le maître de l* artillerie. Il défend particulièrement au trésorier des guerres de changer la destination des, fonds, telle qu'elle aura été déterminée dans les rôles signés de lui , confire-signes d'un secrétaire des finances, et avec mandement signé du chancelier , et scellé du sceau de la chancellerie. Uo autre article porte que le garde des coffres ne sera dispensé de la présentation d'un rôle qui autorise les paiements spécifiés, que pour une somme de 3,600 fr., que le roi applique à ses plaisirs , et pour lesquels il 'ne sera délivré qu'un simple acquit du

roi.

Ces formalités ne mettaient pas un insurmontable .obstacle à l'abus que l'autorité royale pouvait faire des revenus destinés aux dépenses publiques; mais

SECTION rii.^ 129

ainsi que la publîdté des procédures et des jugements, est très propre à prévelnir les prévarications dés juges, de même la publicité donnée aux dépenses royales, par la manifestation des rôles que la chambre des comptes devait exiger, était propre à prévenir les déprédations.

On peut objecter que cette règle était prescrite par Iç roi, et qu'il pouvait la révoquer. Je réponds que cette règle n'était qu'un faible reste de celles qui avaient été établies, àous le roi Jean, par la volonté des états-généraux, ,et en vertu desquelles des personnes instituées par ces états avaient seules le droit de disposeçydes revenus publics, c'est-à-dire d'en feiii^ l'application aux services publics, suivant la destination qui leur avait été donnée par la volonté nationale. La prérogative royale avait gagné bien du ter. rain sous Charles VII ; mais c'eût été un scaadale auquel il n'aurait pu s'exposet- impunément, que de ne pas reconnaître la distinction des deux trésors, et leur différente destination.

Au reste, peu importent les causes des pratiqués observées en 1 443 ; il est indifférent qu'elles l'aient été par la* puissance de l'opinion publique, ou par la sage et libre volonté de Charles VII; il suffît qu'elles soient bien prouvées , et elles le sont.

Cet état de choses subsistait quand Louis XII monta sur le trône. Il réduisit les généraux des aides de six à quatre, deux pour l'administration et deux pour le contentieux. On les appelait alors généraux des finances, dénomination plus juste

l30 FRANÇOIS I*'.

que celle de généraux des aides, puisque ieur aulorité s eteudait aussi aux tailles.

François P' renversa tout ce système. £u i5a2, il juge à propos d'établir un second trésor, sous le nom de trésor de t'épargne. Pasquier l'appelle trésor des parties casuelles. Ce fut , dit*il , à l'occasion de la vénalité, qu'en i522), François P' mil sus (sur pied)/e trésorier des parties casuelles, inconnu à tous ses prédécesseurs.

Quel était le motif ou le prétexte de cette inistîtution? le préambule de l'édit le fait connaître. François I*', accablé par les. guerres qu'il avait à soutenir, « ayant vendu plusieurs terres du do- » maine , créé et vendu des offices, emprunté k in- »térét de^ étrangers, et sans intérêt en France, «perçu des droits d'amortissement peur acquisi- » tioiv faites par des gens d'église , retranché sa dé-

* pense, fondu sa vaisselle, accru les charges du » peuple, éprouva que le produit de ces diverses «opérations n'était ni constant ni ùteile à con- » naître , à i*aison des différentes mains employées »à ie& consommer; en conséquence il trouva utile «d'établir pour la suite un trésorier de tous les

• deniers casuels et inopinés qui pourraient lui «échoir à l'avenir, pour les mettre et tenir en épar- »gne. « Par une déclaration du n^is de mars 15^2, il nomma Philibert Babou trésorier de l'épargne et receveur général d^ toutes et chacune des parties casuelles et inopinées des finances j échues et à échoir, pour en disposer quant et ainsi que par mande"

SECTION III. l3l

mente ou rôleê signés du roi lui sera ordonné. Le roi dit dans cette décoration que quand le fonds ne sera pas nécessaire aux dépenses urgentes et de guerre^ il sera employé au rachat du domaine aliéné^. Philibert Babou, bourgeois d'Angouléme, afEdé de la duchesse d'Angouléme, dont plusieurs ont dit même qu'il avait été Tamàut, était trésorier de France lorsqu'il fut nommé trésorier de l'épargne. Là déclaration du mois de mars 1 522 lui tient lieu de lettres de comptabilité ^ et renferme une dis« position expresse pour cet effet.

Remarquons ici plusieurs circonstances. D'abord le vague des expressions qui déterminent la desti* nation de la nouvelle caisse. I^es deniers casuels et inopinés, les emprunts, les capitaux provenant de ventes des domaines , les accroissements d'impôts, étaient des deniers ca«u^/j et inopinés ; ce nouveau trésor embrassait donc toute espèce de produit provenant d'autre source que le domaine.

Secondement , le roi se propose de disposer des fonds de cette caisse sur simples fnandements ou sur des états de distribution, selon son bon plaisir. Or la voie des simples mandements, sans indication de l'objet auquel s'appliquait la dépense, était précisément l'abus que Charles VII s'était int^dit ' • par la loi de 1 445. François I*' voulait donc qu'aucune publicité, même aucune communication ne

' Manuscrit de Cangé, dont il sera parlé dans la note suivante.

l32. FRANÇOIS I

er

dévoilât à la chambre des comptes l'emploi des fonds de la nouvelle caisse.

Troisièmement, le receveur-général préposé à sa gestion est un, favori de la duchesse d Angouléme. C'est de plus un trésorier de France ^ c'est-à-dire un chef du trésor particulier du roi, du trésor où se. versent les produits des domaines du roi. Il y avait une incompatibilité manifeste entre cette fonction et celle qu'on y ajoutait ; car , comme trésorier du . roi , Babou était intéressé à attirer dans le trésor du prince le revenu de l'état.

Il était donc très probable que bientôt le trésor àeV épargne envahirait la recette générale des revenus de ïéUiL

En attexidant, le roi fit, en i543, un changement qui remplissait son principal objet, celui de confondre les deiix trésors primitifs , et d'en tirer les fonds par simp/^s mandements , sans énoncé de l'emploi. Au lieu des préposés aux recettes du domaine, du changeur, du trésorier et du receveur-général des aides, il créa seize recettes générales pourrece^ voir inoistingtIement les deniers provenant du domaine ^ des tailles^ aides et autres subsides. Alors (grand événement!) les deux trésors primitifs se trou- * * vèrent abolis. Les revenus du roi et ceux de l'état se trouvèrent confondus dans les mêmes mains. Ils étaient reçus , il est vrai, dans seize caisses, mais mêlés dans chacune. Et le roi qui s'était mis dans l'usage de puiser dans le trésor de l'épargne et dans lé trésor de son domaine par de simples mande-

SECTTOK III. l35

mcnts, ne trouva aucune difficulté à en user de même pour les fonds de l'état, désormais confondus avec ceux-ci.

- Alors donc le but était atteint II iie s'agissait plus que de rendre plus commode la spoliation du revenu public, en le rassemblant en une seule masse. Il suffisait pour cela de ramener les fonds des seizç recettes générales à une recette centrale : c'est à cela que 4evait servir le trésor de V épargne.

François I" le grossissait chaque jour par les produits qu'il y faisait entrer sous le nom de partiescasueltes^ ou de fonds d'épargnes destinés à l'amortissement de la dette. Peu d'années après sa mort, un seul trésorier de l'épargne ne suffisait pas à l'administration de ce trésor; Henri II en créa deux alternatifs en i554i et leur donna un supérieur, sous le npm nouveau de contrôleur général des finances. En 1697 les trésoriers furent créés triennaux; en i645, quatriennaux. Enfin, en 1664^ l'engloutissement total des recettes de tout genre fut solennellement déclaré par un édit du mois d'avril qui convertit l'épargne en trésor royal, ou plutôt qui lui donna enfin le nom qui lui convenait depuis François P'.

Les trésoriers de l'épargne sont supprimés, des commissioitô de gardes du trésor royal créées. De ce moment tout se trouve avec une apparente légalité dans les mains du prince; il dispose de tout sur mandements sans motifs, ou par des acquits de comp-

l34 FRANÇOIS !•*.

tant. Et rien, pas même une réminisceiioe de justice, pas une hésitation de pudeur , n'empêcheront désori^ais un roi prodigue de disposer de la foiv tune publique sans laisser aucune trace de l'emploi qu'il en aura fait.

L'iisage introduit par Fi^ançois I" a continué jusqu'à la révolution de 1 789. Beaucoup de gens en France se souviennent encore de l'abus qui se faisait sous Louis XY des acquits de comptartA, et des réclamations qui furent insérées sur ce sujet dans les cahiers des assemblées électorales ^e 1 789. Avec une demi-ligne souscrite du nom du roi, sinr^ prise par un favori , par une prostituée, cette prostituée, ce favori, se faisaient ouvrir les cioSte& de l'état, et en enlevaient l'argent que sollicitaient des chemins enfoncés, des ponts rompus, désignes emportées, des hôpitaux délaissés; qu'attendait ime armée dénuée ; que réclamaient des rentiers méprisés , des pensionnaires oul)liés '.

Les historiens de François I" n'ont poifit parlé de cette subversion des principes conservateurs de la fortune publique. N'était-ce rien dans l'histoire de France que l'origine du trésor royal, et n'étaity ce rien dans l'histoire de François I** que d'avoir enfanté un système monstrueux qui a été aussi une dès causes de la révolution'?

* Voyez à la suite de ee Mémoire, dans les notes et prem^es y plusieurs pièces relatives aux acquits de comptant.

> Je trouve dans un tableau intitulé Des supêinntendanis

SECTION III. l55

En embrassant d*un regai^d général les opérations financières du règne de François I**, on peut s'étonner d'y trouVer un système d'envahissement réguliGt et complet, et douter que tant de combinaisons et tant d'artifice soient entrés dans l'esprit d'un prince abandonné aU plaisir. Cependant , imposer, emprunter et vendre sont trois opérations qui ne passent pas la portée ordinaire des rois dissipateuï*s. Il faut un peu plus d'art et de talent à celui qui veut faire entrer le trésor de l'état dans le sien, par un trésor intermédiaire dont il cache l'objet; pour confondre des revenus dont l'origine et la destination étaient différentes, dont la séparation était établie par les lois de l'état; pour se

des finances y que j*ai copié sur un manuscrit de Cangé , à [a biMiothèque du roi , la note qui suit :

« Sous le règne de François I", le i" janvier i5i5, Jacques » de Beaune , baron de Samblançay,

V Arrêté en 1 69^, condaamé « MadameLouise deSavoie em- » .le Q août X'5a7. » «ploya pour le perdre le plus

» horrible des mensonges. »

« Après la 4isgrAce de sucintendant, madame >la dudiesse

V 4'A^gQuléi»e créa une charge de trésorier de l'épargne^ et » en revêtit Eustache Babou , bourgeois d'AngoulémCy qui luy X» estoit fort aflidé, et par cet établissement, elle se tira de la Indépendance de la chambre des comptes, et disposa comme » il luy plut des finances. »

Nota. L'édit de i522 le nomçi^e Philibert Babou, probablement il s'appelait Eustache-PhUibert,

l36 FJ^AWÇOIS !•*.

mettre en possiession de disposer de Tun comme de l'autre, et pour employer Tun ^t l'autre à ses jouissances personnelles, en dérobant à la nation jusqu'à la connaissance de l'emploi qui est fait de ses deniers. Mais, les profusions de François I*' et celles de sa mère le jetaient d'un jour à l'autre dans le dénuement. Le besoin alors assiégeait sa paresse , interrompait ses plaisirs mêmes, et le forçait à recourir au3( expédients^ François f , dit Voltaire en parlant de ses premières guerres, dépensait trop pour le plaisir et gardait peu d'argent pour ses affaires '. « Samblançay , dit Gaillard % ne pouT t vait pas tenir contre l'fividité de la duchesse d'An-^ t gouléme et les profusions d'un jeune roi amoureui^ » et dissipé. » La dissipatioaa aussi son génie; les besoins du plaisir sont les plus inventifs de tous les besoins. Les besoins de la puissance ont, avec le don de l'invention , l'audace qui fait tout oser': un jeune prince qui peut tout se permettre ne sera pas stérile en expédients, comme un malheureux abattu par une longue indigence. François P^ s'était doqc rendu capable de beaucoup d'inventions financières. Cependant on peut croire que sa manœuvre sur le trésor national fut conçue et exécutée par Philibert Babou, sieur de la Bourdaisière , l'amant de la duchesse d'Angoulême, sa mère, trésorier du domaine , homme du métier. Mais il n'é-»

» Histoire générale , t. III, p. i44, édit. de KehI. » Histoire de François /*^, t. VI, p. 487 et suiv-

SECTION IIÏ. l37

tait pas difficile à cet intrigant de l 'expliquer, ni à François I" de la comprendre, et il suffit qu'il ait pU la comprendre, pour que l'histoire doive la lui imputer/U pouvait. en rejeter l'idée, il po|Hrait éloigner de lui l'inventeur. Les ministres doivent répandre à l'autorité ou du moins à l'opinion des contemporains pour les princes inviolables : mais ce sont les princes qui sont responsables , devant la postérité, des ministres de leur choix.

Ce qui était surtout déplorable dans François I", c'est qu'après- s'être mis, par ses folles dépenses, dans la nécessité d'imposer , d'emprunter , de vendre pour subvenir aux frais de la guerre , le produit de ses opérations* tournait encore: en folles dépenses. Nous avons vu le désespoir t>ù il jetait ses généraux les plus favorisés , par l'opbli des plus pressants besoins de leur armée. Lautrec , dit Beaucaire, tombé dans le désespoir, parlait avec exécration de la lâche indifférence de François I** , qui, sans être touché ni de l'intérêt public, ni de son propre intérêt , ni par la raison ni par ses engagements et ses promesses , s'abandonnait à tant de dépenses inutiles, et en omettait tailt de nécessaires '.

Fénélon, dans un de ses Dialogues des morts , lui

' Lautricius in desperationeni versus Francisci socordiam execratus est y qui neque ùUa ratione , quineqûe datàfide, neque suautiUtate motus i, tôt inutiles impemsas FACÊAEt, neges-

SABIAS OMITTERET.

l40 FRAWÇOiS 1*'.

iine question d'autant plus indifférente qu'elle n'est qu'une question de mots y et que ces deux principes qui parai^s^at opposés sont parfaitement identiques et se réduisent à la même idée. Le fait est que, dans le monde entier , la levée des tributs arbitraires est regardée comme un acte de despotisme, et que le consentement de l'impôt est un des caractères de la monarchie.

Une conséquencedece principe, c'est que le prince qui reçoit des tributs consentis ne peut pas plus en changer la destination , qu'il n'a pu les lever sans consentement; car détourner lesdeniers publics de l'usage pour lequel ils ont été consentis est la'méme chose que les lever sans consentement.

Une autre conséquence, c?est que le prince ne peut légitimenient faire des emprunts ni constituer des rentes sans le concours de la volonté nationale; car c'est s'engager à établir ou à mainteilir un impôt pour rerabouî*ser le capital , ou pour payer les rentes] et celui qui ne peut pas établir l'impôt de SQn autorité ne peut pas s'engager à l'établir. >

Une troisième conséquence, c'est que le prince ne peut aliéner le doînaine ; car s'il s'ôte le moyen de vivre de ses revenus , il faut qu'il vive sur ceux de l'état.

Aussi François !•' avouait-il, déclarait-il, se faisait-il honneur de déclaret sa prétention au pouvoir absolu. L'empereur Charles-Quint demandant au roi (François P') combien valait le revenu de quelques villes de France par an. Ce que Je veux ,

SECTION III. l4l

répondit le roi. Ce que je veux! Ainsi il disait avec orgueiLiine vérité dont l'aveu n'aurait dû lui être arraché que par le repentir. Et cette orgueilleuse déclaration, faite à un autre monarque , n était-elle pas elle-même un crime? Manifester le despotisme comme un droit , n'est-ce pas faire à la liberté une offense aussi grave que l'oppression ? Ce que Je veux! est-ce le successeur de Louis XII qui ose s'exprimer ainsi? est-ce un prince assis sur le trône de Clovis, et régnant sur les descendants des Francs, qui l'y ont élevé? Enivré dans la coupe du pouvoir, a-t-il oublié le vase de Soissons? Esclave volontaire d'une cour corrompue, put-il penser que les Français soient devenus ses esclaves? put-il se croire le propriétaire du patrimoine des Français , étant, lui, la propriété de tout ce qui l'entoure? Ce que je veux! si ce mot était vrai alors , il ne devait pas l'être long-temps. Il ne l'était déjà plus quand Maxiroilien, le second des successeurs de Charles-Quint, et son neveu, prince sage, spirituel, et généreux, se faisait expliquer ce que c'était que cette puissance absolue dont se targuait François P' , et dont il ne pouvait se faire une idée. Lorsqu'on l'eût représentée à ses yeux y il s'écria : Le roi de France est donc le roi des bêtes! S^LUs doute, les Français auraient mérité d'être considérés comme un vil troupeau , s'ils avaient enduré long-temps le despotisme introduit par François!". Mais alors que Maximilien s'exprimait ainsi, la révolte des peuples faisait expier aux descendants de l'usurpateur, aux héritiers de ses vices et de ses

â/|2 FRANÇOIS I".

principes., la soufirance et les humiliations que la nation avait trop lopg-temps supportées \

§ IL Religion et mœurs.

Je trouve dans Thistoire du concordat une série de faits bien plus longue et de Ëiits bien plus caractéristiques , que les faits et les circonstances qu'on y a remarqués jusqu'à présent.

Gaillard n'y a vu qu'une question de droit, c'està-dire de titre ou de possession^ A qui avait appartenu, à qui devait appartenir le droit de nommer aux bénéfices et aux dignités de l'église? Était-ce au roi, était-ce au peuple et au clergé, était-ce au

* Voici comment Cayet rapporte cette curieuse anecdote dans son Hist. de la guerre sous le règne de Henri IV ^ t. I, p, a 4 8.

« L'empereur Charles - Quint demandant à François I*** » combien valait le revenu de quelques villes de France par » où il avait passé, Ce que je veux , dit le roi. Laquelle pi^role » étant depuis rapportée à Temper^ur Maxioiilien qui s enqué- » tait en un devis particulier de la puissance et du revenu d'un M. roi de France, ne pouvait bien discerner cette puissance » absolue qu'on lui représentait, lâcha ce trait comme en » passant: Je trouve donc, dit-il, que le roi de France est » le roi des bétes. »

«Charles-Quint, dit Voltaire, n'était pas despotique au » point de François I^** dans aucun de ses états : mais cette fft- » cilité funeste de se ruiner produbit plus d'un malheur en » France.» Et quand Voltaire s'exprimait ainsi, il s'en préparait de nouveaux et de plus grands que tous les autres.

SECTION iir. 143

pape? sa vue ne s'étend pas plus loin que cette question.

I^ président Hénautt , Mably, Fauteur de la vie de Léon X , Roseoe, ont parlé du concordat en publicistes, et l'ont considéré relativement au pouvoir royal. Hénault voit dans le droit de nommer aux bénéfices le fondement d'une autorité puissante sur le clergé ; il aime à voir cette autorité réunie à l'autorité royale qui s'aflfermit par leur (éunion. Cette réunion est très conforme, dit-il, au principe d'unité par lequel subsiste un état monarchique, et il Tapprouve. Mably et Roseoe voient bien aussi l'affermissement du pouvoir monarchique dans le concordat, mais ils y voient de plus son agrandissement démesuré, et par cette raison ils le blâment.

Mably s'exprime ainsi ; « Ce fut pour s'attacher » plus étroitement le clergé, que François I*' fit avec I Léon X le concordat qui le rendit distributeur des > dignités et de la plus grande partie des domaines »de l'église. Le roi tint pour ainsi dire dans sa »main tous les prélats , dont l'ambition et la cùpi- » dite étaient insatiables '. t»

William Koscoe , après avoir peint l'indignation que le concordat excita dans le clergé de France et dans l'université, ajoute ce qui suit *: « Les laïques

> Observations sur l'histoire de France, Remarques sur la troisième race,

» Histoire de Léon X , t. IV, p. (y^-

l44 FRANÇOIS I*'. .

» eux-mêmes virent d'un œil jaloux cet accroisse- » ment d'autorité que le monarque venait d'obtenir » inopinément; ils jugeaient que cette union delà » puissance spirituelle et de la puissance temporelle » en sa personne lui permettait d'étôufFer ces se- » mences de liberté qui avaient échappé à Louis XI, net qui, ayant commencé a germer sous les rè— vgnes.plus doux de ses successeurs , semblaient 1 devoir /ructifier. »

£st-il bien certain que le droit de nommier aux bénéfices soit essentiellement un accroissement du pouvoir royal, en soit même l'afFerraissement? C'est le droit de . révoquer , . qui mettrait le clergé dans une étroite dépendance à l'égard de la couronne. La nomination fait presque autant d'ingrats que d'obligés. L'orgueil de corps , établi sur l'éminence.des fonctions ecclésiastiques, fait honte de la gratitude et l'inamovibilité en dispense.

D'un autre côté, l'iobligation de recourir, à l'autorité pontificale pour obtenir des. institutions place le clergé sous- deux pouvoirs, dont les droits équivoques sont reconnus tels par. l'acte même qui en fait la division et le partage : l'institution est à demi dans l'état et à demi hors l'état. Il est très facile au clergé de se soustraire à l'une des deux puissances en invoquant l'autre, et d'obtenir de celle à laquelle il se dévoue qu'elle se relâche de son autorité, pour prix de l'attachement et de la^ soumission dont il lui donne une preuve. Depuis le concordat, la France a vu

le clergé plusieurs fois se ranger contre la couronne sous la tiare , revenir ensuite de la tiare à la couronne, et des essais continuels se succéder contre celle des deux autorités dont le clergé était mécontent. Il a toujours à sa disposition la force de la puissance opposée. Il a donc son autorité propre comme il a son intérêt particulier dans Tintérieur de l'état; et en vertu de cette autorité, il se jette tantôt du côté de la nation contre la royauté, tantôt du côté de la royauté contre la nation : s'il ne veut pas parsutre en corps , il autorise des congrégations particulières , qui prêtent leur secours jusqu'à ce qu'elles aient elles-mêmes acquis leur indépendance et que toutes les puissances et ' toutes les autorités s'entendent pour les faire rentrer dans le néant, comme il est arrivé des jésuites.

Ne serait-il pas raisonnable de penser que la couronne, pour être assurée du zèle du clergé , a besoin de l'appeler à une cotir brillante et voluptueuse, et de mettre sur la tête de plusieurs de ses memtres des charges importantes et révocables? Avec'une cour et des prélats hommes de cour, le concordat est sans doute fort utile au pouvoir royal , et le clergé fort serviable au pouvoir absolu. Tel était l'état des choses à l'époque où François I" en fit une loi nationale : ce fut pour compléter sa cour, pour plaire à la multitude de prélats qui en faisaient partie, pour se les attacher, que ce prince alla liégocier ce traité avec Léon X , u. 10

l46i# FRANÇOIS l".

H Bologne, Mais ici la morale se présente à côté de la politique 9 et demande ce que devint le clergé sous le régime du concordat combiné avec l'institution d'un clergé de la maison du roi ; elle demande si, dans ce système, le concordat n'opéra pas la corruption du clergé par la cour , et de la cour par le clergé; s'il ne fit pas déchoir l'état ecclésiastique au rang des agences du gouvernement; s'il n'anéantit pas le pouvoir moral attaché .au culte religieux; s'il ne fit pas évanouir les idées que les peuples pouvaient avoir du sacerdoce, ou de l'enseignement sacré; enfin, si ce ne fut pas la perte d'un moyen d'instruction pour le peuple et de censure pour les rois.

Les faits vont nous apprendre ce qu'il faut en penser. ^

Selon l'ancienne discipline de l'église, les abbés étaient élus par les moines assemblés, les évéques par le clergé uni au peuple, et l'élection des évéques était confirmée par les évéques provinciaux, surtout parle métropolitain ...7<t?{/j doivent élire celui à qui tous doivent obéir ^ et tous doivent connattre celui qu'ils, élisent : telle était la maxime des premiers siècles de l'église. « Jugez j dit Fleury, si elle était bonne j et comptez les saints évéques des six premiers siècles. »

On ne peut nier, dit Dupuy ', que les élections n'aient eu lieu dès le temps des apôtres. "

C'était donc là une règle de l'église.

> Sur Vart, 68 des Ubertés de Venise gaUicane,

Le^ abus se s8nt introduits dans les élections , de» discordes se sont élevées entre des électeurs. Les papes alors ont nommé les évêques , des rois en ont nommé. En d'autres temps, dit Dupuy, le prince et le clergé ont nommé par communs suffrages ; quelquefois tout le clergé ensemble sans le peuple; quelquefois les chanoines seuls sans le clergé : les usages ont varié. Mais la «règle était que le clergé et le peuple élussent leur pasteur : et la règle était apostolique, et elle était bonne, comme dit Fleury.

Au douzième siècle, les maximes dites ultramontaines s'établirent ; le pape prétendit qu'à lui seul appartenait le droit de disposer des dignités de Téglise. Mais saint Louis, en 1228, confirma le droit d'élection par sa pragmatique, qu'il renouvela quarante années après. Cette loi reçut encore des atteintes; Charles VII, en i438, la remit en vigueur dans ime autre pragmatique qui assure aux églises le droit d'élire leurs évêques , aux monastères celui d'élire leur? abbés, et fait d'ailleurs ou renouvelle beaucoup de règlements pour la discipline ecclésiastique. Cette nouvelle pragmatique fut regardée par les jurisconsultes comme le palladium de l'église gallicane.

Louis XI , encore dauphin , faisant la guerre à son père , avait promis au pape d'abolir la pragmatique pour obtenir sa protection. Devenu roi , il voulut tenir ou avoir l'air de tenir sa parole ; il envoya Toriginal de la loi au pape, qui fit allumer des

l48 FRANÇOIS I*'.

feux en réjouissance de ce sacrifice. Il envoya en même temps au parlement un édit portant abolition de la pragmatique ; mais le parlement en refusa Tenregistrement. Le roi le fit enregistrer de force : le parlement protesta , et le roi négligea ensuite l'exécution de sa loi. Sous Charles Vlîl , la pragmatique reprit vigueur ; sous Louis XII , les tribunaux se sont conformés à ses dispositions.

Mais arrive François P^ C'est ici que vont échouer le% grands exemples, les grandes autorités , et. périr les grands principes de la discipline ecclésiastique. Ici vont se présenter avec un orgueil hypocrite les accusations familières à l'usurpation contre les élections; les reproches d'ignorance, de mauvaises mœurs, dans ceux qui élisent ; d'intrigues , de corruption, de la part de ceux qui aspirent à être élus; d'agitations, de violences, de factions entre les concurrents; enfin de choix scandaleux': et tous ces

■ Brantôme , dans son discours sur François I®% a faiC une digression contre les élections, où il résume tout ce qu'il a entendu raconter des motifs qui avaient déterminé François 1^^ à Içs abolir. C'est une satire violente contre les moines , lès chanoines y les prêtres , sans exception. « Les moines , dit-il , u élisoient . le plus souvent celui qui étoit le meilleur compa- >' gnon , qui aimoit plus les garces , les chiens et les oiseaux, » qui étoit le meilleur biberon , bref qui étoit le plus débauché, » afin que Tayaut fait leur prieur ou leur abbé , par après il »leur permît faire toutes pareilles débauches, dissolutions et » plaisirs... Quaud ils ne se pou voient accorder en leurs élections, i> le plus souvent s'entre-battoient, se gourmoicnt ' à coups de » poing, venoient aux braquemars, et s'entrc-blessoient, voire » s'entre-tuoient... Bref, une infinité d*abus se commettoient eu

SECTION m. 149

désordres réels ou supposés seront tout ensemble outrés et déclarés sans rexnède; et des. principes anciennement consacrés, qui n^attendent pour revivre honorés qu'un regard de l'autorité , seront condamnés à un éternel oubli.

» ces élections et créations. . • S'il y a eu des abus en élections » monaca^ , il y en a eu bien autant es canonicales; et celles «cles^évéques, qui... achetaient les voix des chanoines et diw.gnitaires à purs deniers y ou par promesses, ce quiétoit vraie » simonie plutôt qu'élection. . . Bien souvent aussi faisoient-ils » tuntultes , séditions y ligues et brigues en leurà chapitres, jus- » ques à s'entre-battre , se frapper et s'entre-blesser. . . Dieu » sait la vie que menoient ces évéques. . . ils étoient assidus dans » leurs diocèses. . . mais pour y mener vie toute dissolue , » après chiens, oiseaux, festes, banquets, confrairîes, noces

» et p dont ils en faisoient des sérails, ainsi que j'ai ouï

» parler d'un de ce vieux temps , qui faisoit rechercher de » jeunes belles petites filles de l'âge de dix ans , ... et les » donnait à élever et à nourrir qui là , qui là, . . . pour s'en » servir quand elles seroient grandes. . . De plus, ce grand roi, » fort libéral et qui prenoit grand plaisir à donner. . . ne pou- » vaut récompenser sa noblesse des finances de son domaine *> et des deniers de ses tailles, trouva bon de les récompenser » de qi^elque^ abbayes et biens d'église. »

On pourrait croire cette satire sans exagération, si Brantôme, comme il le déclare, n'avait été nommé en vertu du concordat à l'abbaye de Brantôme, dont il 'portait le nom. Et Ton pourrait croire que François P*" a été déterminé principalemeiit par les mauvaises mœurs des chanoines , des moines et des évéques, s'il n'avait nommé après le concordat que des évéques pieux, instruits, zélés pour les fonctions pastorales; mais le scandale fut bien auy:e qu'il n'était avant, et les mauvais exemples furent ^lus pernicieux, étant donué^ par la cour.

l50 FRANÇOIS I*'.

François I^' veut enrichir les gens qui feront partie de sa cour. Le plaisir et la gloire y ont déjà réuni les grands; il y veut en outrç le clergé : il lui" faut sous la main tout ce qui peut servir son pouvoir. Déjà plusieurs prélats le sollicitent. Le cardinal de Lorraine, déjà le second du prince pour la inagnificence et le plaisir; le chancelier Duprat, devenu capable par son veuvage de posftder de grands bénéfices, ont besoin de voir entre les mains du roi là nomination à toutes les dignités ecclésiastiques. De son côté, le roi enivré de la conquête du Milanais , désirait celle de Naples; La bienveillance de Léon X lui était nécessaire. Il a la présomption de croire qu'un entretien et de frivoles hommages détermineront le pontife à seconder ses desseins. Il va trouver Léon à Bologne ; il lui baise les pieds ; il lui sert de caudataire dans l'église de Saint-Pierre; il lui donne à laVer; il lui demande l'absolution du péché qu^il a commis en combattant contre le pape Jules II, etc. Le pape feint de vouloir se relâcher de l'étiquette pour s'entretenir familièrement avec le roi ; les officiers de la cour de Rome l'en empêchent. Le roi découvre ses desseins sur Naples; il croit bonnement que le pape s'y intéresse. Rex Juvenis > dit Beaucaire, italicarum artium haud salis gnarus. Le pape alors demande l'abolition de la pragmatique. Le roi y souscrit, à condition qu'il aura la nomination aux flignités ecclésiastiques. Le pontife consent que le roi désigne , présente les per-

SECTION III. l5l

sonnes à qui il voudra les conférer; mSis il se réserve le droit de donner les institutions ou pro^ visions aux présentés ^ et il exige de plus qu'il lui soit payé un tribut en reconnaissance du droit d'instituer. Le tribut est accordé; les évêques qui seront nommés seront soumis à prendre des.provi»sions en cour de Rome, et de les payer d'une année de revenu de leur bénéfice. Voilà le concordat

Le roi revient en France, persuadé qu'il a gagné le cœur du pontife , et que le chemin de Naples est ouvert aux armes françaises : Bononia discedem, de Leônis amiciiia spem gatlica simplicitate concepit. Il était d'ailleurs enchanté de la concession obtenue de Léon aux dépens de la France, au détriment du clergé et de la discipline ecclésiastique, mais à la grande satisfaction d'une cour avide qui attendait impatiemment son retour.

S'il y avait dans l'état une loi qu'on pût appeler fondamentale , c'était celle qui établissait les élections ecclésiastiques ; elle était liée à la religion nationale ; elle n'aurait pas eu besoin d'être inscrite entre nos lois politiques pour faire partie de notre droit public^ coipme la religion elle-même: mais un de nos plus grands rois, saint Louis, l'avait inscrite au code national, à la demande des étatsgénéraux ; un de ses successeurs, Charles VII, provoqué de même par les états-généraux, en avait retracé les augustes caractères,que le temps avait fait pâlir. Le parlement avait reçu ces lois en dépôt ; il y conformait toujours ses jugements. Les abusné^

l5a FRANÇOIS I**.

des guerres civiles disparaissaient comme J^eaucoup d'autres. Dans ces circonstances où la loi pouvait si aisément abolir l'abus y appartenait-il à l'abus de prononcer l'anéantissement de la loi ' ? Mais il est décidé que la loi périra. Un roi de vingt-deux ans a prononcé dans ses hautes voluptés, au sein d'une cour débordée, peuplée d'ecclésiastiques corrompus , que la. puissance royale a besoin d'un grand nombre de bénéfices à donner, d'une masse énorme de richesses à répandre, pour s'approprier une influence indépendante de sa nature , s'en accroître, et tout ensemble couvrir et même autoriser un dérèglement auquel elle devait mettre obstacle. Charles Martel avait pris les biens du clergé pour avoir des armées , et dépouillé les prêtres pour, armer des guerriers : François V prend les biens du clergé pour enrichir les prêtres indignes et se faire du rebut du sacerdoce une nouvelle espèce de milice non moins utile que l'autre à ses passions et k ses habitudes. Les prélats de sa cour attendent avec impatience l'aliment promis à leurs vices. Les besoins d'une vie voluptueuse, plus hardis et plus pressants que ceux de l'indigence , sollicitent vivement ; le concordat est solennellement érigé en loi sur la pragmatique renversée.

« Le temps et l'habitude, dit Gaillard, ont acquis »au concordat une autorité puissante; mais peut-

" Pasquier dit à ce sujet : S'il convenoit pour les abus extirper la tige, ce serait pèle -mêler toutes choses, ( Recherches j^ Jiv. m, ch. xxvu. )

être n'est-il point au. nombre de ces lois auxquelles l'attachement des peuples a donné la sanction la plus inviolable: l'esprit de la pragmatique s'est conservé long-temps, et ne paraît pas encore éteint entièrement.. .« On fit long-temps des prières publiques pour l'abolition du concordat. Le célèbre Amyot ,' ambassadeur de Henri II au concile de Trente, y demanda le rétabUsseinent des élections ; le cardinal, de Lorraine y fit la même demande (ce cardinal était bien un exemple des détestables effets du concordat). L'ordonnance d'Orléans, en i536, sembla un moment ranimer la pragmatique sur les instances des trots états. Ces instances furent renouvelées aux états de Blois en 1 5 76. I^e concile de Rouen , tenu en 1 58 1 , le concile de Reims en i583, l'assemblée des notables à Rouen en 1696, les assemblées du clergé de i58o, 1593, i6o5, 1606; le parlement, dans ses remontrances sur l'édit de Romorantin en i56o, et dans des remontrances présentées à Louis XIII le 21 mai 16 15, tous enfin expriment le même vœu; c'est le cri général de la nation. Le parlement , disait le président de Maisons, tire toujours le plus qu'il peut vers la pragmatique. En 1 5â5 l'avocat-général Talon regrettait la sainte discipline des élections. Et dans ce siècle même, le chancelier d'Aguesseau disait encore : La pragmatique sanction , plus respectée et plus respectable en effet que le concordat '. ■

» Gaillard, Histoire de François /", t. V, p. io3 et suiv.

Pour détruire de son chef une loi fôndainentale telle que la pragmatique, il fallait de plus affronter le principe, fondamental aussi, du droit public d'alors, qui soumettait à la vérification des parlements les actes législatifs émanés de Fautorité royale. Qu'importe? au prince qui peut dénaturer le sacerdoce, il n'est pas difficile de franchir l'opposition d'un corps politique. L'édit qui convertit le concordat en loi est présenté au parlement ; le parlement refuse de l'enregistrer, et adresse plusieurs représentations au roi. Le roi ordonne de nouveau l'enregistrement ; des députés vont lui présenter de nouvelles remontrances. Le roi était alors à Amhoise : Je veux être obéi ; portez demain mes ordres à mon parlement , telle est sa réponse. Les débordements de la Loire interceptaient la route d'Amboise à Paris; le grand-maître demande un délai pour les députés. Le roi répond : Si demain matin avant s}x heures ils ne sont psLVtiSj J'enverrai des archers les prendre et les Jeter dans un cul^de-

' Histoire de trançoi^ /"', tome V, page 75. A cette occasion Gaillard cite un autre trait de ce prince : « Des auteurs M ont écrit, dit-il, que dans une autre circonstance cette compa- »gnie ayant envoyé des députés lui faire des remontrances jus- » qu'au fond du Hainault , où il était occupé à faire un siège, » François, pour toute réponse, leur fit porter pendant quelques » heures des hottes et des» fascines. Ce tour de page ou cette » violence militaire, trop mdigne d'un grand roi, ne peut être » oubliée par l'histoire , parceque malheureusement c'est un » trait qui peint le caractère. » Il n'y a qu'un mot à ajouter à caractère, c* est cC un petit et méchant roi.

SECTION III. i55

basse-fosse pour six mois , et malheur à qui osera me parler pour eux'. Ils partent. Le seigneur de la Trémouille les suit de près î il Vient réitérer l'ordre d'enregistrer, et annonce de la part du«*oi qu'un grand acte de sévérité, sur lequel il affecte de laisser un sombre nuage, punira un nouveau refus. Le parlement enregistre, proteste, appelle à un futur concile, jure de ne juger que suivant la pragmatique : voilà tout ce qu'obtient un enregistrement forcé.

Le parlement en effet ne reconnaît ms le concordat. Le roi nomme Duprat à l'archevêché de Sens , et cependant le parlement autorise l'élection d'un archevêque dans le chapitre de Sens. Duprat s'oppose à l'élection : le parlement décrète le èhancelier de prise de corps. Le roi pendant ce débat était prisonnier à Madrid : à son retour, il ne conçoit d'autre moyen pour mettre Duprat en possession , et pour faire exécuter le concordat , que d'attribuer au grand conseil la connaissance des affaires relatives aux nominations royales ', et d'en dépouiller le tribunal constitutionnel. Ainsi la force est réduiteà éluder une résistance qu'elle n'a pu vaincre, et elle ne parvient à usurper la faculté de faire et de défaire arbitrairement les lois, qu'en se dérobant à l'autorité d'un corps sur lequel la nation se reposait pour la conservation de celles qu'elle avait votées par des assemblées <l'états-généraux,

' Édit. de 1527. Déclaration du 6 septembre suivant^ confirmée pat Henri II; édition de novembre iSSa.

l56 FRANÇOIS l".

/Cette manière d'usurper fut aussi lâche que le but était odieux; mais le ciel a voulu, pour le salut des peuples, que le pouvoir qui se met au-dessus des lo|^ se mit aussi au-dessus de deux conditions •sans lesquelles il ne peut se soutenir : l'honneur et l'économie; et qu'il périt toujours, faute déconsidération et d'argent.

Si du moins un sage exercice du droit usurpé sur ]§ peuple et' le clergé avait racheté une partie de l'odieux attaché à l'usurpation ! Mais non. Encore une fois,^ n'est pas pour se conformer aux règles, qu'on prétend au droit d e les mépriser. François I** se hâte d'accomplir les prédictions du parlement et de l'université; il justifie toutes les appréhensions des gens de bien; il brave l'opinion de la France entière. Nous avons vu de quelles gens il composa le clergé de sa maison , quel homme il en fit le chef, quelles étaient les mœurs du plus considérable des cardinaux qui s'y étaient établis. Ce fut le même scandale pour le reste du clergé : non seulement les bénéfices furent donnés à des prêtres indignes , mais à de simples clercs , à des laïques , à des gendarmes, à des femmes, à des enfants. François I*' récompensait par des dignités et des biens ecclé-^ élastiques, ses architectes, ses peintres , ses sculpteurs, ses orfèvres, les officiers de sa maison de tout grade, même lésons de sa cuisine.

Les mœurs d'un ,clergé ainsi formé répondirent à son origine. Telle était la licence des évêques, qu'ils ne daignaient même pas porter l'habit ecçlé-

SECTION lu. 167

siastique. La peinture que nous ont laissée de ces temps honteux des prélats qui n'ont point été' atteints par la contagion, lit permet pas de douter que l'invasion du lutHéranisme en France n'y ait été favorisée par les déportements du clergé; et que la protection donnée par le roi à ses prélats de cour, leur résistance à la réforme d'une part , et de, l'autre l'ardeur du parti protestant pour l'obtenir, n'aient été les causes de la guerre , ou plutôt de la révolte, dont la religion fut le prétexte pendant quarante années. C'était en effet un moment de crise pour les prélats de la nouvelle cour, que celui où le luthéranismeT éclatait. Ce devait être une fatale rencontre que celle d'un grand parti d'ecclésiastiques rigides, qui s'élèvent violemment contré la dissolution du clergé en général , avec une nouvelle congrégation de prélats voluptueux, rassemblés à la cour d'un roî puissant et assurés dé sa faveur. Était-il possible de sauver la France des maux que l'orgueil du monarque, aux prises avec l'indignation générale, devait faire naître? Le concordat j la corruption du clergé par la cour, de la cour par le clergé, l'audace du luthéranisme, l'irritation du roi, la persécution des protestants , l'oppression des consciences, celle des esprits, et plus tard une révolte assez éclatante pour être qualifiée, quoique improprement, de guerre civile; tous ces évé-» nements s'engendraient les uns les autres. Ils sont tous liés si étroitement, qu'ils n'en font qu'un seul, lié lui-même à d'antres bipn postérieurs, qui ont

l58 FRA.NGOIS 1*'.

été le complément du fatal système du concordat.

Le luthéranisme est né en i5i7, dans la deuxième année du règne de François I". Le monarque fut dix ans avant de prendre hautement un parti entre le catholicisme et le luthéranisme; il suivait le culte catholique sans faire obstacle à la réforme.

Il avait de bonnes raisons pour ne point l'adopter. Rien ne le pressait de changer le culte qu'il avait pratiqué toute sa vie. Un changement l'aurait rendu odieux aux catholiques délaissés ; en restant catholique, les réformés n'avaient à lui demander que leur sécurité. Après dix ans def prédication , Luther n'avait pas obtenu la majorité en Allemagne : rien ne la lui promettait en France ; il était donc de l'intérêt du roi de rester dans la croyance la plus générale. Ses prétentions sur le^oyaume de Naples, où la réforme n'avait point eu d'accès , exigeaient aussi qu'il professât une croyance conforme à celle des peuples d'Italie , et surtout à celle de Léon X* Enfin, Charles-Quint, l'ennemi personnel de François If , était demeuré catholique , et le roi ne devait pas lui laisser l'avantage d'être en harmonie avec le grand nombre en France et en Allemagne, tandis qu'il serait, lui, du coté le plus faible.

Mais si tout invitait François I*"^ à rester fidèle au culte catholique, rien ne le forçait de persécuter les protestants.

Il n'avait point à craindre en France, du concours de dejax religions , ce que l'empereur d'Al-

SECTION III. i5g

lemagne en pouvait appréhender La couronne impériale était élective en Allemagne; là l'élection pouvait dépendre des opinions religieuses. En France ; bu le trône était héréditaire , le culte du prince était indifférent pour la succession au trône. Cependant Charles - Quint , qui avait un intérêt évident et considérable à empêcher une dissidence', toléra le luthéranisme, et François, à qui la diversité du culte importait peu , le persécuta.

Le roi n'avait point à craindre que le luthéranisme donnât lieu en France , comme en Allemagne , à une révolte des paysans contre les seigneurs , en propageant les maximes de la liberté et de l'égalité évangéliques : l'oppression des seigneurs en France n'était plus la même qu'en Allemagne. D'ailleurs en Allemagne là révolte avait été facilement réprimée à sa naissance; Luther lavait travaillé le premier à l'étouffer, en écrivant aux paysans que Dieu défend la révolte , et aux seigneurs que Dieu déteste la tyrannie. Cependant l'empereur toléra le luthéranisme, et François' P' le persécuta.

Je laisse de côté les lieux communs qui ont été si souvent répétés contre les » protestants : que le génie du protestantisme est populaire; qu'il tend au renversement de l'autorité ; qu'il s'étend à tout le domaine du gouvernement ; que par cette seule raison que les protestants se sont établis arbitres de leurs croyance, ils ne sont jamais éloignés de se rendre juges du gouvernement; qu'il est de la nature de toute hérésie dans un grand état de

l60 FRAIfÇOIS 1*'.

tendre à la république; que les petits princes peuvent seuls se préserver de ce danger , etc. '. Il ny a pas un mot de spécieux dans toute cette doctrine.

he génie du protestantisme , laissé à lui-inéme, n'est ni monarchique ni républicain ; il est indifférent à la république et à la monarchie. On voit en Europe des républiques protestantes et des monarchies, en plus grand nombre, protestantes aussi. Le génie du protestantisme , quand ce culte est persécuté dans les monarchies par des princes protecteur^ de tous les abus civils , politiques et religieux , est d'invoquer l'appui du peuple intéressé à la réforme de ces abus : c'est alors qu'il peut paraître républicain. Cependant ce génie-là n'est pas autre chose alors que l'instinct de ia faiblesse qui recherche la protection de la' force contre la . violence ; que le bon sens , qui porte à s'unir à ceux qui demandent justice , contre ceux qui violent la justice; que le sentiment du droit de se défendre contre l'autorité qui fait la guerre au lieu d'exercer la justice. Les protestants ont été républicains sous Charles IX et Henri III, malgré leur attachement pour Henri ïjj^ qui alors s'oubliait souvent dans les plaisirs , et négligeait les intérêts de son parti; ils ne l'ont pas été sous Henri IV devenu roi , et grand roi, ni depuis. ,

' Ce sont des arguments que le président Hénault prête à Catherine de Médicis, dans le drame de François II, acte I**", scène vi.

SECTION IJI. / iÇl

Cette thèse, que ceux qui se sont établis arbitres de leur croyance ne sont pas loin de se rendre juges du gouvernemçnt, ne peut se soutenir que contre les premiers partisans de la réforme et contre ses promoteurs. Elle est absurde à l'égard des protestants des dix-septième, dix-huitième et dix -neuvième siècles, qui sont nés dans leur croyance comme les catholiques dans la leur : eUe est absurde contre le protestantisme en général. Elle était d'ailleurs dénuée de justice dans le temps même de la réforme ; car les protestants ont toujours demandé un concile pour juger leur doc*^ trine, et invoqué le gouvernement contre le dé&^ ordre des mœurs.

Il a fallu de nos jours bien de la réflexion et dtt courage pour rentrer dans la bonne route à l'égard des cultes ; il ne fallait dans le principe que du bon sens et une volonté ferme pour ne pas s'en'gager dans la mauvaise. Il ne s'agissait que d'em^ pêcher le mouvement de la réforme d'entrer dans le mouvement de l'état, de séparer les intérêts du culte de ceux du gouvernement, et de dire : l'état protège tous les cultes, et réprime les désordres de tous. Mais il aurait fallu quç ce langage fut soutenu par une police vigilante et non inquiète, active et vigoureuse sans être violente et emportée, de façon que les passions fussent contenues par une égale sévérité des deux côtés. Il aurait fallu avant tout un prince capable de réformer les mœurs du clergé, celles de sa cour, les siennes; de rétablir les élec- II. 11

i6« FRANÇOIS 1".

tions abolies par le concordat , et de dérober à la censure exercée par les protestants les griefs qui en faisaient la force, comnie le père de fatniUe prudent et éclairé dérobe sa maison aux nuages qui apportent la foudre sur elle, et la menacent de sa destruction: en un mot il aurait fallu un roi, et c'est ce qui manquait. Des remontrances présentées à la régente pendant la captivité du roi , en iSâS, prouY^Qt que la révocation delapragma-* tique et les désordres du nouveau clergé étaient les causes des troubles qui commençaient à- s'élever ^ François r% esclave de ses plaisirs, abîmé dans les vices d'une cour où tout lui ressemblait, ne trouva pas d'expédient plus simple et plus na^ turel que de qualifier de crime la provocation d'une réforme qui , étant la condamnation de ses œuvres, aurait été le terme de ses jouissances, et de poursuivre comme criminels ceux qui embrasr servent les opinions des protestants. Il «[nbrassa donc , lui , le système de la persécution et de Yofh pression des consciences^

Pour en assurer le succès, il fellut porter ^une nouvelle atteinte à la constitution de l'était. On avait violé l'autorité politique du parlement pour forcer à l'enregistrement du concordat ; on l'avait ei)$uite dépouillé, comme corps judiciaire, de sa compé^ tence pour jug^ les contestations^ relatives à la nomination des bénéfices; on en vint à h violation ccmtinuelle de sa juridiction pour tput ce qui re-

> Qarmer, t. XXIY, p. x44-

SBGTioir m. i63

gardait les accusations d'hérésie. Les officialités* eurent la concun^ence avec les juges ordinaires ; des commissaires délégués par le pape % bientôt après des inquisiteurs du pape^ envoyés de Rome % furept chargés delà poursuite des accusés. C'étaiient les précurseurs du tribunal d'inquisition dans tou* tes ses formes et dans tout son odieux, qui devait déshonorer la>France sous Henri II. Enfin des coinmissions furent substituées! au parlement , pour conclamner et non pour jug^ les victimes qui leur étaient livrées par les inquisiteurs; et ces commis* sions, provoquées par les délégués d'un prêtre étranger, étaient soumises à l'influence ultramour taine.

Les moyens employés pour découvrir les hérétiques, répondaient à ceux qu'on prenait pour les condamner. Les formes de procédure, les voies légales d'accusation, les preuves à fournir, n'eurent plus de règle , quand le magistrat n'eut plus d'autorité* la roi donna d'avance à ses &voris les biens^ des accusés qui seraient livrés aux comniissibns , et jugés hérétiques : il ^i donna même aux commissaires qti'il avait nommés pour juges^ Ain^ les

* £a iSaS, pendsqt ^e lé roi était à Madrid^ lé p«pe Mmma à^vit ccmsetUéfB ckfts^ ¥iQaî«e$ duLStdat-rAÎégQ» poii^ fûre le procè$ aux hérétiqua^, de quelque qua)itéqu ib fussezit. (Garuiçr, t. XXJV, p. ï5iO

' Quelque temps après, un dominicain, nommé Matthieu Orry, fut envoyé par le pape, et reçu par François I** .$pus le dire de grand4nquisiteur du pape. (Gamier, t. XXYI^ p. 3t3.'}

|64 FR A W COI* l".

délations calomnieuses ne manquèrent pas aux in-' quîsitenrs , et les jugements iniques aux délateurs* Les accusations n'avaient pas besoin d'autre fondement que le soupçon d' hérésie ; les preuves d'hérésie étaient très faciles à acquérir. Les théologiens £sii* saient des perquisitions dans le domicile de la per^ sonne désignée comme suspecte; si l'on trouvait des livres hérétiques , ou sentant Thérésie , ou pu*bliés sans l'approbatitMi de l'université, on tenait le possesseur pour atteint de la doctrine réprouvée; on le livrait au» commi^aires. Cet usage s'était introduit pendant la régence de la duchesse d'Aiigoulêmfe, en i520* A cette époque on vit dés suppôts de la. faculté de théologie faire une descente dans le domicile de Berquin , pour y chercher des livres défendus; on en vit une autre chez Clément Marot, poursuivi par un docteur de Sorbonne , inquisiteur de la foi. Ajoutez qu'on plaça parmi les livres défendus ceux qui n'avaient pas été permis , témoin un livre de Marguerite de Valois s dont nous aurons occasion de parler. ^

Gaillard a pris à tâche de faire croire que, dans le principe, Je parlement de Paris était plus ardent que François I" à persécuter les protestants, et que le prince, du fond de sa prison à Madrid, mettait un frein à ses emportements. Il ne tient pas à lui qu'on ne croie que l'exécution de Jean Leclerc, à Metz, n'ait été ordonnée par le parlement, bien qu'à cette époque Metz, où le pape avait une inquisition établie , ne dépendit pas de la.

SECTION m. r65

France \ Ces trompeuses insinuations sont réfutées par les remontrances adressées à la régente après la bataille de Pavie* Gaillard avoue qu'elles étaient pleines de sagesse et de vues utiles; mais, selon Ivdi 1^ parlement y insinuait la nécessité d'exterminer les hérétiques. Jamais le parlement n'a parlé d'exterminer les hérétiques : l'imputation de GaiU lard est de pure invention. Le parlement désirait i/u'on extirpât r hérésie ; voilà la vérité. Mais quel était le moyen qu'il indiquait pour y parvenir ? l'abolition du concordat , le rétd>lissement de la juridiction du parlement sur les nominations aux bé? néfices ; juridiction dont on l'avait dépouillé pour le grand conseil. Le parlement relevait ensuite Tabominable moyen par lequel la cour ménageait des victimes à ses commissions, irritait les protes-r tants, et leur donnait des adhérents: « Qu'on abor • lisse, disait le parlement , les commissions et les » confiscations anticipées, comme contraires au » droit naturel et proscrites par toutes nos ordon- » nànces. On pèche contre les bonnes mœurs , ont » sape le principe fondamental et la base des so- » ciétés , en armant les citoyens les uns contre les , » autres , en disposant d* avance des biens des accusés 9 qui n^ ont point été entendus. Cest un brigandage 1^ pub lie de nommer pour juges ou commissaires

• Théodore de Saint-Chaumont , abbé de Saint- Antoine de Viénoia, était inquisiteur général et commissaire apostolique nommé par le pape pour Textirpation de l'hérésie dans les. Trois-Évcchés. ( Gaillard , t. V, p. 4o5.)

l66 FRANÇOIS l**.

• ciia^ià mSmn à ^ui Von a déjà donné du promiê M une péri dans la. confiieaiion* » Le parlement ter^mine en demandant la pennission d'iilformer centre ceux qui ont accepté ou recherché de semblables cocmxlksions. Ce langage est bien oppMé , comme <m le voit , à celui qu'on lui prête , et ses sentie ments sont assez justifiés par le soin qu'on a pris de soustraire les accusations d'hérésie à son autorité.

Voyons donc roaînteuant comment s'est rendue la justice dans ces commissions excitées et dirigée» par leà inquisiteurs ^ provoqués eux-mêmes pai* la délation întéresBée*

Les premiers exemples de leur atrocité concernèrmt des atteintes portées k la scolastique*

Dans le quinzième siècle la scolastique n'avait fait qu'un système de la philosophie et de la th^logie ; elle expliquait la religion chrétienne par la pUilosophie d'Aristote, On tenait pour connexes la doctrine de ce philosophe et celle de saint Thomas et de Seot. La pUlosophie d'Aristote péchait par tes principes, mais, eût-elle été saine, c'eût été une absurdité d'enter la théologie^ dont les fondements sont la tradition et l'Écriture , sur un système de philosophie qui ne peut éh^e fondé que sur de» connaissances acquises par l'observation.

lies luthériens, qui voulaient réformer l'église^ commencèrent par attaquer la scolastique comme principe des écarts qui avaient ^etéloin des sainte^ Écritures. C'était rendre un service à l'esprit humain ; mais la théologie défendit smt système. Le

sEGTioir III. 167

luthérianisme et elle se trouvèrent doBc en guerre.

Luther avait été prévenu par Érasme, qui, dans son Élagede la folie ^ avait tourné en ridicule les moines, les théologiens, les scolastiques , et qui, 'dans d'autred ouvrages plus sérieux, leur repro* chait de ne connaître ni l'Écriture, niles pères de l'église, ni les conciles, et d'avoir corrompu la théologie par ambition, par avarice, par esprit de dispute et par superstition, t Ils étaient si igno- »rants, dit Condillâc, ' qu'on entreprenait sérieu- « sèment de leur prouver que les belles-lettres leur » étaient nécessaires , et qu'ils entreprenaient sé- » riéusement de prouver eux-mêmes qu'elles leur » étaient tout*à-faît inutiles. »

Un gentilhomme d'Artois nommé de Berquin, estimé pour ses mœurs, son caractère^ ses connaissances, sa charité, son zèle pour ses amis, était étroitement lié aveé Érasme; ennemi comme lui des moines, et comme lui pénétré de mépris pour la scolastique, les moines lui avaient déclaré la guerre. Béda , syndic de la faculté de théologie , esprit fougueux, était à leur tête. La Sorbonne avait fait une descente chez Berquin pour y chercher des livres hérétiques qu'on y soupçonnait, et en avait trouvé. Le roi, instruit à Madrid de cette violence, l'avait désapprouvée et l'avait fait cesser; mais à son retour , lorsqu'il devait mettre un terme non seulement à la persécution , mais à l'esprit

■ Histoire moderne. X^urs cV études dm^ ^prince de Parme , t. VI, p. 296.

l68 FRANÇOIS I*^.

persécuteur, et prendre le parti des beties-kttre^ contre la scolastique , n^ère des mauvaises études , il autorise, il aide la persécution contre la réforme et contre les lettres. La faculté de théologie avait ççnsuré Érasme, ami deBerquin;Berquin avai( pris la défense d'Érasme : François V £ait reprendre le procès de Berquin, et nomme pour le juger douze commissaires. Les livres deJB^rquin sont condamnés au feu; l'auteur, est condamné ^ faire amende honorable et abjuration, en plac^ de Grève , à avoir la langue percée d'un fer chaud , à être renfermé pour le reste de ses jours. Berquin refuse l'abjuration ; il appelle au pape et au roi : les juges le con-*damnent, par un second arrêt, au feu, comme kériti^/ue opiniâtre; et le roi laisse exécuter l'arrêt.

Etienne Lecourt,curé de Condédans le^liocèse de Séez , fiit envoyé au supplice par une autre CQm-» mission, après avoir été dégradé par* l'archevêquQ de Rouen, assisté d'un inquisiteur de la foi

En i:532„ le parlement de Toulouse, injEecté de magistrats donnés par la vé^alité et soumis à Tin^ fiuence d'inquisiteurs du pape , fit arrêter le jour de Pâqu^ un grand nombre de luthériens. L'inquisiteur de ^a foi instruisit leur procès i on célén bra un auto-da-ifé. Un bachelier en droit, nommé Jean de Caturce, natif de Limoux, y fut brûlé vif; vingt autres personnes y subirent diverses peines^ » Le roi, dit Gaillard , autorisait ou souffrait tpiitç^ » ces rigueurs '. »

» Histoire de François 1^^ , t. V, p. 44o..

SECTION m. 169

La sœur du roi, la reine de Navarre, fut accu-sée d'hérésie dans des censures publiques , et te roi eut la faiblesse de la mander pour entendre sa justification. Pendant qu'elle était près de lui , on la mit en scène sur des théâtres de collèges : on la représenta en Furie, recevant. un livre hérétique des mains d'une autre Furie. Le roi parut offensé d'une telle licence; mais la punition se borna à mettre pour quelques jours en prison les supérieurs des collèges où Finsolence avait été commise.

Cette mollesse- enhardit la faculté à mettre au nombre des livres défendus un livre de la même reîne intitulé Miroir de l'âme pécheresse^ livre plein d'onction ^ d'humilité , de naïveté , et qui annonce une grande connaissance des livres saints. L'université désavoua la censure, mais un curé l'avoua, et se fonda sur ce que l'ouvrage manquait de V approbation de la faculté.

La terreur était si grande , jusque dans la famille du roi, que Bonaventure Desperriers, domestique de Marguerite de Valois, sa sœur, poursuivi pour un ouvrage intitulé Cymbalum mundi , s'est tué de son épée dans le palais de Marguerite même, en apprenant que son imprimeur Morin était arrêté. L'ouvrage , dit Voltaire , était du fatras de plat éco^ lier ; il n'y avait pas un seul mot qui eût le moindre et le plus éloigné rapport aux choses que nous devons révérer ; mais les docteurs criaient à Théré-, tique , à l'impie , à l'athée. Depuis ce^ temps-là ou

170 FRAirÇOIS I .

a relu le CymbalunsL, et Ion n'y a plui trcmvé que de Fenuui '.

Le recteur de l'université , Gop f ayant été dénoncé comme hérétique par deux cordeliers > s évada. Le roi /par une lettre du 10 décembre 1 535, ordonna que l'on poursuivit celui qui avait averti Cop de la dénonciation, et que $*il était dé* couvert il fût puni comme fauteur d 'hérétiquei»

Un dominicain, nommé Cornu, fiit pris à Lyon et condamné à être bmlé» Le parlement, hautement accusé de favoriser la réforme , se crut obligé de confirmer cette sentence; et le roi permît que Cornu fut brûlé vif à la place Maubert.

Béda poussa la licence jusqu'à accuser le rcM lui-> même de protéger l'hérésie. Cette fois il fellut bien que le roi désavouât Béda. Béda fut arrêté , mis dans les prisons de l'ofifiçialitéet condamné en 1 535 à faire amende honorable devant J'église de Notre'* Dame , et à reconnaître qu'il avait parlé contre la vérité et le roi. Le roi le confina ensuite au Mont^ Saint^Michel, où il mourut l'année suivante.

Mais à peine le roi a-^t-^il £siit cet acte de sévérité, qu'il s'efiraie des conséquences qu'il peut entraîner; il craint l'accusation d'hérésie portée contre lui , et sa pusillanimité le pousse à un redoublement de férocité contre le^ luthériens '. Quelques mois

^ \o\tslre y Mélortges làtérmres, t. XLVll y p. 365, édition de Kehl.

* Creviery Histoire de l'université, t: V, p. a8a, remarque

SEGTioir m. 1^1

avant ^ des fâDâtiques protestante avaient affiché dans les rues de Paris et niérne à Blois, à la porte de l'appartement du roi , des placards où Thérésie se montrait à découvert et insultait violemment lU catholicisme : lé roi, chose incroyable ! prend Irétexte de cette bravade, audacieuse sans doute^ lais déjà éloignée, poiu* faire publier des lettrespatentes portant abolition de l* imprimerieet défense de toute impression de livres dans le royaume ^ sous peiné de la hart \ Il ordonna en même temps une procession solennelle ; il y assista en personne, tll s'emporta, dit Gaillard, devant tout le monde jusqu'à dire que si son fils avait le malheur d* avaler le poison de l'hérésie^ il l* immolerait de sa propre main.t Il aVait permis ou ordonné le supplice de vingtquatre hérétiques ; il exige ou souffre, dit Gaillard, * qu'on renchérisse sur le sujdplice ordinaire du feu, en y employant l'estrapade, qui brûlait la victime à plusieurs reprises '« Six protestants furent brûlés à Paris ; un jeune homme perclus de tous ses membres fut brûlé à petit feu en place de Grève ) un

ce rapprochement de la punition d'an catholique et de la persécution des protestants , sans oser dire que Vune fut la cause de^ l'autre, mais l'idée en vient aussitôt au lecteur.

coirrenir qoÊ Fraûçoisl*', le père dés lettres, plus

avisi^^BOus ses successeurs , avait trouvé là un remède ra-

s délits qui peuvent se commettre par le moyen

dical de la >Le

faisait toire.

pri

mt était attaché à l'extrémité d'une solive qu'on en bascule au-desus du bûcher. (Gaillard, His- >ix7«»f,t. V, p. 4^80

17a FRANÇOIS I**.

receveur de Nantes, à la Croix-du-Trahoir; un drapier de Paris, aux Halles; un marchand de Paris, au cimetière Saint-Jean ; une maîtresse d'école, sur une place à l'extrémité de la rue de la Huchette ; ^ifin, un maçon, nommé Antoine Poisse, fut brûlé aussi, après avoir eu la langue percée et attachée à sa joue avec une cheville de fer '. Dix-huit autres hérétiques furent brûlés en même temps dans différents lieux '.

Sans doute les parlements aussi ont exercé des poursuites contre les hérétiques : mais entre ces poursuites qui leur étaient imposées par les lois, et qui étaient sans cesse provoquées par le chancelier Poyet et le cardinal Tournon , ou ordonnées par le roi directement, et d'où néanmoins ne résultaient pas toujours des condamnations ; entre ces poursuites et la persécu^on exercée par les inquisiteurs ultramontains, par les gens de cour donataires des confiscations, par les commissions, il y avait ime grande différence. Les condamnations peu fréquentes que prononçait le parlement en épargnaient un bien plus grand nombre, qui auraient eu lieu si son inaction absolue Pavait fait dépouiller totalement de sa 'juridiction pour livrer la France aux commissions exclusivement. Nous avons déjà vu que , quand le parlement condamnait, le roi de son autorité aggravait les sup-

» Dulaure, Histoire de Pans y t. III, p. 3o.

« O^illard , Histoire de François I^^, t. V> p. 458*

pUces : c'est une preuve suffisante qu'il avait provoqué y exigé les condamnations. Qui pourrait avoir oublié les exécutions de Cabrières et de Mérindol , dont toute l'exécration a été rejetée sur François P* seul , par les magistrats méipes que l'indignation générale, toujours croissante avec le temps, a fait descendre au banc des accusés pour s'en justifier ou en recevoir le châtiment, sous le règne de Henri II, du successeur, du fils, du digne fils de François P'? Je ne puis éviter de retracer ici cette dévastation , ces incendies, ces boucheries de Cabrières et dé Mérindol , qui fiirent les avant-coureurs de la Saint-Barthélemi, et ne font avec ce grand massacre qu'un seul grand crime, mais le plus grand qui ait jamais souillé l'histoire des hommes.

Un reste des ancîensVaudois, échappés aux persécutions du treizième siècle, habitait les montagnes qui séparent le Dauphiné du Piémont. Leur vie, toute pastorale et agricole , était mêlée de réunions où ils faisaient des prières communes et pratiquaient quelques cérémonies religieuses qui différaient de celles de l'église romaine. Sous la miaorité de Charles y III, des évéques du Dauphiné avaient attiré sur ces Yaudois des persécutions qui ne produisirent que la haine des persécuteurs. En i5oi Louis XII traversant le Dauphiné à la tête de l'armée qu'il conduisait à la conquête du Milanais, supplié par les évêques d'employer une partie de ses forces à purger la province de cette hérésie,

avait fait vérifier les imputations dont on chargeait le& Yaudois ; et sur le rapport que lui firent deui^ commissaires dignes de sa confiance, il s'était écrié : Par Dieu ^ ces gens^là sont meilieurs chrétiens que nocif. Il avait ^fait jeter dans le Rhône les procé-^ dures commencées contre eux, ordonné la restitution des biens dont on les avait privés sous Charries YIII, et défendu de les inquiéter à la suite.

Lorsque le protestantisme se fiit répandu , les Yaudois et les protestants virent avec une joie égale que le fond des deux systèmes religieux était le même. Ils avaient pour principe commun de rejeter le culte des images, l'invocation des saints, le sacrifice de la messe , les traditions ; ils s'en tenaient les uns et les autres au symbole des apôtres et aux livres saints traduits en langue vulgaire. Ils s'unirent : les protestants trouvaient à leur union l'avantage de s'enter sur une secte déjà ancienne qu'ils espéraient faire remonter jusqu'aux apôtres, et les Yaudois y voyaient ut^e protection et une garantie auxquelles les souvenirs du passé leur faisaient attacher un grand prix.

Yers i54o, quelques rixes s'élevèrent entre eux et des moines catholiques qui d'oppresseurs étaient devenus espions. Alors le parlement de Provence décréta dix'<huit des principaux habitants de Mérindol , et , faute éi& comparution , les déclara rebelles à la justice et les bannit à perpétuité de la pro«vince; «luitmc^u^ ajoute l'arrél, que le lieu duMe-^ rindôi est notoirement la retraite et le réceptacle de

toui ceus qui prûfeisent ces sectes damnables et ré^ prouvées, la cour ordonné que u lieu sera rendu dessert et inhabitable; que toutes les maisons seront brû^ tées et démolies^ et tous les châteaux^ retraites et bois seront rasés à deux cents pas à la ronde.

La première disposition, qui prononçait le bannissement contre dix-huit contumaces , n'était que comminatoire : ii suffisait qu'ils se présentassent pour l'anéantir» Quant à la seconde , il est évident que ce n'était point un acte judiciaire, mais un ordre ari)itraîre , |a proclamation d'un coup d'état violent et désastreux , un manifeste de guerre , une déclaration de hors la loi, en nfn mot une proscription» On ne conçoit rien de plus inconciliable avec toute idée de jugement et de justice, qu'une con-damnation prononcée contre des parties qui n'oiit point été appelées à se défendre, contre des peuplades entières, sans accusations nominales, sans distinction d'âge ni de sexe, d'innocents et de coupables. Rien aussi n'est plus certainement hors de l'autorité des organes de la loi que la mise hors la loi; et dans la circonstance dont il s'agit rien n'était même plus certainement hors de leur puissance qu'une expédition qui exigeait une armée. Il n'appartenait donc qu'au pouvoir royal, tel que François I** l'avait conçu, de faire une aussi for-' midable proclamation : c'était un acte de tyrannie effrénée^ dont lui seul pouvait prétendre le privilège. Aussi le comte de Grignan , gouverneur de la province , déclara qu'il ne prêterait pas main forte

I'j6 FRANÇOIS l".

pour l'expédition ordonnée^ s'il n'y était autorisé par un oi'dre exprès du roi.

François P% informé de l'acte du parlement qui blessait son autorité , mais qui au fond était selon son cœur et sa justice , ne voulut ni l'exécution immédiate ni l'anéantissement de l'arrêt. Il jugea qu'il était de la majesté royale de s'interposer pour quelque temps entre le parlement et les proscrits. Il chargea Guillaume du Bellay, gouverneur du Piémont, de prendre sur les lieux de nouvelles informations. Les rapports confirmèrent ce qu'on savait déjà, que les Yaudois , irréprochables dans leurs mœurs, laborieux, sobres, sujets fidèles, faisaient prospérer le pays et payaient exactement les impots , mais que leur croyance était infectée de quelques erreurs. Le roi leur ordonne de se réconcilier avec l'église; il veut que, si dans trois mois ils ne se sont pas présentés pour obtenir leur réconciliation , le parlement les poursuive suivant la ri-^ gueur des ordonnances, et il enjoint en ce cas aux officiers civils et militaires de prêter main-forte. Les Vaudois n'abjurèrent pas, et ne se présentèrent point à la réconciliation ; cependant on les laissa tranquilles. Un magistrat juste et courageux arrêta la persécution; c'était le premier président du parlement, Chassanéé: il prenait pour prétexte que le roi avait évoqué l'affaire à soi; et le roi, qui aurait voulu laisser l'odieux de la proscription au parlement, ne pressait pas. Mais Chassanéé mourut quelques années après.

Alors François I**^ nomma à sa place un homme d'une autr« profession et d'un autre caractère : ce fut le baron d'Oppède. Le roi, par une alliance monstrueuse, réunit dans les mains d'Oppède la charge de premier président, la commission de lieutenant-général de la province , et celle de commandant militaire en l'absence du comte de Gri*gnan. Il fut manifeste, par cette triple mission, qu'Oppède était chargé de trouver coupables et de châtier les malheureux que son prédécesseur avait ménagés comme innocents. Il se hâte en efifet de fournir des mémoires contre les Vaudois; il leur prête des projets qu'il s'efforce de rendre effrayants; il suppose des entreprises déjà commencées de leur part ; il leur suppose une armée de seize mille hommes sur pied ; il annonce quMls vont envahir la Provence et s'emparer de Marseille! Les plus ex'travagantes accusations ne lui coûtent rien ; il est sûr qu'elles recevront un bon accueil : peut-être lui ont-elles été suggérées du point même où elles doivent arriver.

François I** reçoit cç tissu d'atroces ^ calomnies. Aussitôt l'ordre d'exterminer les Vaudoi? est donné, et accompagné des dispositions nécessaires pour que l'exécution de l'arrêt de 1 54o soit complète. Il faut des troupes ; il faut du secret jusqu'à leur arrivée ; il faut que les victimes ignorent leur destinée pour qu'elles ne soient pas tentées de s'y soustraire. En conséquence le roi écrit d'un côté au baron de Lagàrde , l'un des chefs de son armée