ENVOY

De balader j'ay beau loisir, Aultres deduiz me sont cassez Prisonnier suij», d'amour martir.

Hélas i Bt n'estce pas assez !

' Je ne sais si Latomus n'est pas Latome dont il est parlé dans le livre appelé le Dan^ livre dont d'Aubigné a fait un extrait dans son Histoire aniverseUe^ p. 8 1 et 82. A la suite d'une longue liste de persécuteurs , l'auteur remarquait leurs morts horribles avec une notable analogie de leur vie et tle leur mort. Le desespoir de Latome y était compris.

■ Essais, chap. ix.

ig6 FRANÇOIS l".

saient seuls les lettres et que toute autre application de l'esprit était hérésie, ou suspecte d'hérésie.

Vous citez les marques de bienveillance que François P' a données au commencement de son règne à Ràmus , à Robert Etienne , à Scaliger y à Marot; et vous dissintulez que de ces quatre hommes de lettres, trois sont morts en exil, et que le moins maltraité a langui dans la disgrâce , ou plutôt dans une avilissante réprobation , tant qu'a vécu François I". Vous donnez les commencements de son règne pour l'histoire de son règne, quoique vous les voyiez longuement et constamment démentis par plus de vingt années de tyrannie.

Vous alléguez la distinction dont François l*' honora les lettres et l'étude des lois^ en créant des chevaliers es lettres^ et des chevaliers es lois : institution bizarre, qui se bornait à l'invention absurde d'un titre composé de deux mots insociables, et représentant des idées incompatibles : celle d'homme de cheval, et celle d'homme de cabinet; d'homme de cheval armé et courant les champs de bataille^ et d'homme de plume sédentaire dans le fauteuil de la méditation. Institution qui ne fut pas une distinction dans les lettres , mais au contraire fîit la fin d'u|ie distinction militaire; car, comme dit Sainte-Palaye ', les chevaliers (hommes de guerre) aimèrent mieux laisser déchoir la qualité de che -

' Voyez son cinquième discours sur la cfievalerie, et les notes qui s'y rapportent.

valier , que de la partager avec des légistes et des lettrés : et les légistes et les lettrés en firent peu de cas , quand lés hommes de guerre n'en voulurent plus. Mais à quelles gens de lettres, et à quelles gens de lois, François P' donnait-il ces prétendues distinctions? Aux légistes qui devaient occuper ou occupaient déjà des placés dans ses commissions de sang, ou qui devaient être introduits par la vénalité dans les parlements ; et aux étudiants bien imbus des doctrines théologiques, et bien disposés à les soutenir par la persécution. Passant à Toulouse , il donna aux docteurs régents de l'université de cette ville, la plus fanatique du royaume, le privilège de promouvoir à Cordre de chevalerie ceux qui auraient accompli un temps d^ étude requis; profusion qui s'accordait avec celle des anoblissements par lettres, pour former au pouvoir royal la vaste clientelle dont la France fut couverte à la suite: La création des chevaliers es lettres et es lois ne fut qu'une invention de la tyrannie , absurde et odieuse <iomme elle.

On parle sans cesse, comme d'un monument du règne de François P', de cet établissement littéraire que la France présente aujourd'hui aux étrangers comme un de ses titres de gloire, et à la génération naissante comme un des bienfaits de la royauté envers la jeunesse française. Je parle du collège royal de France^ On exerce une facile déception sur les étrangers, et sur la jeunesse; on attire aisément leur respect sur le père des lettres y

I08i FRANÇOIS l".

ejQ leur disant : Voilà une de ses créations. A oes mots^ on regarde , et l'on se figure que cet édifice, cette bibliothèque, ces riches cabinets , ces chaires nqmbreuses d'où se répand un enseigneqftent encyclopédique , ont été élevés comme nous les. voyons, par les mains, parles dons, parles sacrifices de François I^. On croit entendre dans une chaire d'astronomie, ou de mathématiques, les Delambre , les Xiacroix du temps ; dans deux chaires de physique. Tune expérimentale, l'autre mathématique, les précurseurs de nos Biot^ dé nos Lefèvre^Gineau; dans une chaire d'anatomie, un Portai^ un Corvisart; dans des chaires de chimie et d'histoire na^ tprelle, un Yauquelin , un Theoard , un Guviw. On se figure un Guizot dans une chaire de morale et d^histoire ; un Andrieux dans la littérature ^ on entend déjà des préceptes et des exemples de De* lille dans la chaire de poésie française, Étranges illusions I rien, non rien, ni -du matériel, ni de l'intellectuel du collège royal, ne remonte à Ftançois I*'.

L'édifice n'a été commencé qu'à la fin du règne de Henri IV, et cette origine est bien aussi houo-* rable que celle qu'on lui suppose. Voici ce qu'a fait, ce qu'avait promis de faire, ce que n'a fait ni voulu faire François I*' pour l'enseignement public en France. Vers l'an i53o, il établit dans rtmt* versité de Paris \ remarquons ces mots dans l'uni-'

» Garnier, t. XXV , p. 5^9.

SBCTION III. ig9

i^^rUté, une chaire pour Th^eu , une pour le grec 9 UDQ.pour le latin ^ et nomma pour chaque chaire deux professeurs; ces professeurs se nommaient lies ttitingues. A la suite il établit, toujours dans l^umv^rnié, une autre chaire pour le& mathémati-r ques, une autre pour la médecine scolastique, une autre pour la philosophie soolastique : voilà tout. Avant d^aller .plus loin^ çJ^aervona que ces deux dernières chaires ne peuvent compter dans l'en*^ seignement que comme obstacles à Tinatruction. Nous ne les admettrons donc pas comme moyens» Et noua demandons si dan^ l'enseignement du grec, de l'hébreu, du latin, et des mathématiques, on reconnaît le vaste domaine des'sciences et des l^tre», et si le créateur des trilingues peut à ce titre être regardé con^me le père des letti:e&. Nous avons vu , au reste , que Louis XI avait déjà établi dans Paris l'enseignement des trois langues '.

Mais voyons ce que Françoia I^' a fait pour les trilingues. Il tes a très bien traités ; il les a qualifiés de. professeurs royAux ; il les a nomn^, au lieu de laisser leur élection à l'université comme celle des autres professeurs; il les a fait placer aiu- l'état des commensaux de sa maiaon, pour les soustraire à la juridiction de l'université, et leur donner le privilège detre jugés au parlement; il leur a assigné six cedts écus d'or de. gage^ (qui vaudraient aujour-r d'hui environ 6aoo fr.), traitement alors satis

' Mémoires sur' Louis XII, p. 3 14.

exemple y et qui contrastait fortement avec celuf des professeurs de Funiversiié, bornés aux modiques rétributions de leurs élèves. >

Mais il ne leur avait donné ni feu ni liea; il les avait dispersés dans les collèges de Y université, et ne leur avait point donné de collège. 11 avait institué des professeurs royaux dans l'université, mais il n'avait rien fait qui ressemblât à l'institutipn d'un collège royal , ni qui l'annonçât , ni qui la supposât. Il est clair qu'il avait, comme nous le dirons dans un moment , un tout autre but que la formation d'un collège quelconque. «Chaque » chaire, dit Garnier % formait un objet d'enseîgne- >ment isolé. La mesure, le temps, te lieu, étaient » abandonnés à la discrétion des professeairs et de& • étudiants. Ils étaient dispersés dans différents colwlégés, n* avaient aucun point de ratliement, ne n pouvaient concerter leurs exercices. >

Après huit oa neuf années, Pierre Duehâtel , alors un des secrétaires et des lectetilrs du' cabinet du roi, et depuis évéque de Mâcon, proposa au roî de réunir les professeurs royaux dans un collège assez vaste pour contenir six cents élèves , qui seraient entretenus et instruits aux dépens de l'état, et de doter ce collège de cent cinquante mille livres de revenus. Le roi eut l'air d'approuver ce projet. On désigna pour les constructions du futur établissement l'ancien hôtel deNesle, qui oc-

' Histoire de France y U XXV, p. 54ov.

cupait le terrain où sont maintenant bâtis le collège Mazarin et l'hôtel des Monnaies. On indiqua des revenus applicables à la dotation. Mais de la dotation , ni des bâtiments ^ ni de l'éducation des six cents élèves , rien n'a été effectué. Le projet parut être tombé dans l'oubli presque au moment où il avait été conçu. Le roi bâtit ses maisons de plaisance, ses palais, ses châteaux, et il ne fut plus question du collège proposé par Duchâlel. Fran-r çois I" vécut encore huit ans, sans témoigner la plus légère réminiscence de l'idée de réunir les professeurs royaux en un collège; même il prouva, çn i54o, qu'il n'avait jamais eu l'intention de faire ce qu'il avait promis à'Duehâtèl; puisqu'alors il donna une partie de l'hôtel de Nesle à BenvenutoCellini, l'un de ses architectes et son orfèvre, pour y placer, comme nous l'avons dit, des ateliers d'orfèvrerie. Il mourut, et /es professeurs continuèrent^ comme dit Garnier, à vivre dispersés et à enseigner dans des écoles d'emprunt.

Les professeurs royaux ne furent pas plus heureux sous les quatre successeurs de François I" que sous son règne. Ils étaient encore professeurs royaux sans former un collège royal, quand Henri IV assiégeait Paris. On rapporta à ce prince durant le siège, qu'au collège de Cambray, l'un des collèges de l'université, le professeur royal d'hébreu, en expliquaïit à ses élèves le psaume £a;att^ia^, s'était échauffé et avait passionné son auditoire en faveur du légitime héritier du trône, au point qu'où-

âOa FRANÇOIS 1^'.

bliant combien il était dangereux d'offenser la li« gueules étudiants s'étaient mis à chanter des prières pour le roi. Cette marque de fidélité ne fut point oubliée. Après la réduction de Paris, les professeurs royaux étant all^ supplier le roi de fiaire payerleurs gages arriérés, le roi. répondit : J'ordonne qu'on re^ tranche un ptat dé ma table jusqu'à ce que leurs gages soient acquittés : M. de Roêny les payera. Us allèrent trouver M. de Sully^ qui les paya ^ n et se » joignit au cardinal Duperron, pour presser le roi nde leur procurer des écoles , un logement etunq «augmentation de gages.... On ne songea plus à ^l'hôtel de NestcLeè collèges coùtigus de Gambray » et de Tréguier présentèrent un terraii) vaste et • commode au centre de l'université; le roi en fii 9 l'acquisition.... Les fondations étaient jetées , les »^murs commençaient à s'élever, lorsqu'un - bras «parricide enleva, à la patrie le grand Henri. «Louis XIII vint trois mois après, accompagné de la » reine sa mère, poser la première pierre de la seule » aile du bâtiment qui ait été achevée. C'était celle n qui était destinée à loger la bibliqthèque de Fon*. » tainebleau'....» Voilàrorigine ducoilége de France, qui, comme on voit, ne doit rien, absolument rien à François I**.

Voltaire avait - il tort de dire à Gaillard ' : Les.

' Garnier, Histoire de France, t. XXV, p. 54o. » Lettre du 28 avril 1769. Correspondance générale de ^'oltaire»

SECTION III. î)03

bser^fo^its de François /" en faveur de$ httre$ te bornent à quelques pensions données et mal payées à dés pédants ?

Ce sont cependant ces bienfaits qui lui ont valu originairement le titre de Père des lettres. A l'époque de leur création , les professeurs royaux^ enivrés de3 faveurs du roi, émerveillés de se trouver corn* mensaus de sa maison avec six cents écus d'or de gages, et d'avoir leurs causes co^lmises au parlement , crurent qu'ils ne pouvaient faire moina qw de lui déférer d'une voix^ unanime le glorieux nom de père et de restaurateur des lettres ( doux titrer çoortradictoires ), et c'est ce qui arriva comme nous l'apprend Garnier \ Ce sont donc les exagérations d'un premier mouyement de la reconnaissance des trilingues s qui sont le fondfoiient d'up hommage rendu aujourd'hui à leur protecteur.

S'ils avaient pu prévpir ^indifférence qn^ le roi leur témoigna depuis , et svi, persévérance à les laisser dispersés ^ams l'université, i|s auraient pu prendre une autre idée dii but que s'était proposé jfî'rançois T' en les instit:uant. Ce biit n'est-il pas évident après ce que nous yenons de dire? En jetant dans l'upiversité dix ou douze professeurs privilégiés, François V atténuait l'esprit d'indépendance qui caractérisait ce* corps purement électif 5 et le rendait au moins iqiportun pour le despotisme royal. L'université , à l'époque du con-

» Histoire d^ France^ t. XXV , p. 54o.

cordât , avait manifesté une opposition plus véhémente et peut-être plus redoutable pour le pouvoir arbitraire , que celle du parlement. Le roi craignait et détestait ce corps depuis cette époque. En plaçant dans son sein des professeurs favorisés, il humiliait une partie de ses membres ; il attirait les regards et l'ambition des autres vers sa magnificence et sa protection, et s'assurait de leur déférence par les vœux et les espérances qu'il leurfaisait concevoir. L'université sentît fort bien ce que rétablissement des professeurs royaux devait apporter de changement dans Fesprit du corps r aussi forma -t -elle opposition à cette nouveauté devaut le parlement. Elle soutint cette opposition par les plus mauvaises raisons, parcequ'elle n'osait dire les véritables : elle prit pour prétexte le danger d'interpréter de nouveau la bible grecque ou hébraïque, et mit en avant l'intérêt de la religion , pârcéqu elle ne pouvait pas avouer le prix qu'elle mfettait à son indépendance, à sa considération et à l'autorité qu'elle tirait de l'une et de l'autre.

Ainsi s'évanouissent les illusions que des intérêts subalternes et peu honorables ont fait naître sur ^ la prétendue protection donnée aux lettres par François T'. Disons-le nettement: le tyran forcené des consciences, le proscripteur de l'imprimerie, l'oppresseur de l'esprit et de la raison humaine , ne peut être appelé le père des lettres que par la vénalité qui s'acquitte ou qui mendie, ou par les échos qui répètent tous les sons qui les ont frappés.

§ III. Actes divers du pouvoir arbitraire.

J'ai dit que François V avait usurpé l'autorité judiciaire (j'aurai» dû dire : renversé la justice) pour exercer les plus violentes persécutions contre les hérétiques , pu les personnes qu'on, avait intérêt à juger telles. Ici j'ajoute qu'il s'arrogea la faculté de prononcer arbitrairement et en toute oc-, casion , et sous toute espèce de prétexte , et pour toute. espèce d'intérêt, sur les droits les plus chers au coeur de l'homme, raut(MÎté de famille, la pro^ priété, l'honneur, la vie, jet pour les frapper, même sans forme de jugement ,- avec iniquité et cruauté.

Dans mon Mémoire concernant le règne > de Louis XII , je crois avoir prouvé * que depuis l'abolition du gouvernement féodal , l'exercice *du pouvoir judiciaire avait, été interdit à la royauté ; que quand saint Louis et ses^ successeurs ont rappelé les Français à leur justice, ce n'a pas été à leur jugement^ mais à celui des tribunaux régulièrement constitués ; que la royauté ne s'est ressaisie du droit de Justice qu'en en iremet%it l'exercice à des magistrats caractérisés, et en assurant aux peuples une justice impartiale et éclairée; quel'épo-

' Chapitre xx. Notions générales concernant VHîstoire judiciaire de France.

206 FK/LNÇÔIS l".

que où s'établit contre le seigneur la maxime que la justice émane du roij fut aussi celle où s'établit cette autre maxime que le droit de justice est distinct de l'exercice de la justice \ J'ai observé aussi que ces yérités ont été consacrées par- la charte qui nous gouverne aujourd'hui. Toute justice, porte l'article 67 , émane du roi : voilà pour le droit. BUê s^adminiêtre en Mn nom, par dès juges t/û'il Tkomme £t qu'il institue, mais qui sont inatiiovibles ; (art. 58) , dont le nombre ne peut être changé- que par uhe loi ( art. 69 ) , et dont les justiciables ne peuvent être distraits (art. Q2) pour être livrés à des commissions (^art. 63 ) : voilà pour V exercice de la justice , voi là pour le fait.

François I*", et à son exemple Louis XIII dans le procès du duc de la Valette, ont seuls osé s'asseoir sur le tribunal, pour prendre patt à la justice. On sait ce que le présitleut de Bellièvre dit à ce sujet à luouis Xlli : C'est chose étrange et sans exemple, vaitê tantre tous les exemples du passé jusqu'à huy. Mais ce que fit Louis XIII semble à peine mériter ' un léger reproche, si on le coriipareà une multitude d'actes de François I".

Il a ravalé le parlement au rang d'une commission , en y intkduisant des juges, sans autre titre que leur argent et leur dévouement à ses volontés

« Chapitre XX. Notions générales concernant rjlistoire judiciaire de France , p, n^i .

arbitraires '; en y mêlant encore des conninissaîres choisis pour les circonstances 9 c'est-à-dire pour prononcer les- peines qu'il lui plaisait d'infliger à l'accusé , innocent ou coupable.

lia fait prononcer des peines capitales, par des comsciissions toutes composées de gens choisis par lui , pour la circonstance.

Il a lui-même ^ sans forme de procès, prononcé des peines capitales, et commandé des exécutions qui étaient de Téritables assassinats \ n

Et tous ces actes ont été d'atroces iniquités.

Et pour comble il a fait servir la terreur qu'inspirait cette justice, pour commettre lui-mémeimpunément et à son aise une offense que là loi punit du derûier supplice , et qu'elle n'a pas toujours interdit à l'offensé de punir lui-même.

Il n'est personne de celles qui ont lu l'histoire de François P% inéme la plus adulatrice, à qui la

* Beaitioaire piiie de ces juges ians son Histoire, liv; j^yfi^ n. 18. Ils étaient, proposés slu roi par le chancelier Duprat, que Beaucaire qualifie ainsi : Bipedum, omnium nequissimus ^ le plus pervers des animaux marchant sur deux pieds. Il désigné ces Juges par ces paroles : Juâices qiios s sua cohorte ad senéibah parisiertsefH prômoveraty ces juges de sa bande c(u'il avait élevés au parlement de Paris.

' Il serait facile de prouver que , dans le temps de la féodalité Inéme , les rois ne jugeaient pas leurs sujets, mais leurs ikifiS€Mx ^ et )ie les jngëai^t qu*avec l'assistance de^ pairs du vasisài. C'était pour les rois une ôbligmion de la suzeraineté , ddht J'ai dit la raison au commencetiicfnt du chsqpitr^ xt du Mémoire concernant le règne de Louis XII.

208 FRANÇOIS l".

tnémoire ne rappelle ici les actes auxquels s'appliquent ces imputations générales.

N'est-ce pas une commission qui a condamné de Beaune Samblançay?

N'est-ce pas le parlement dégradé, trié, et de plus infecté de commissaires étrangers, qui a jugé et condamné le connétable de Bourbon, par contumace j sur une procédure instruite par des commissaires en partie étrangers au parlement , et nommés pour cet effet par le roi " ?

N'est-ce pas une commission qui a condamné MontecucuUo? . -

N'est-ce pas une commission qui a condamné l'amiral de Brîon?

N'est-ce pas une commission qui a condamné deux fois Berquin?

N'est-ce pas une commission qui a condanmé Étienne-le-Court , curé de Coudé ?

^N'est-ce pas une commission, enfin qui a condamné le chancelier Poyet, lui qui avait été le promoteur et l'apologiste de tant de commissions auxquelles il aurait dû s'opposer?

Et quels crimes avaient commis ces graves personnages, jet quelle peine a été prononcée -contre

^ « Le roi voulait que les commissaires qu'il avait nommé» pour rinstFuction et qui n'étaient pas tous du parlement^ jugeassent. ' lis liii conseillèrent de renvoyer Tafifaire au parlement. // leur témoigna qu'il désapprouvait beaucoup ce conseil, a ( Voltaire, Histoire du parlement y p. 74. )

sEGTioir m, 4109

«ux? on voit la tyrannie dans les comitoisçiQns , on la voit monstrueuse dans leurs œuvres.

J'ai déjà parlé du procès du connétable de Bouii»on , des viles passions, des prétentions în**justes, des persécutions outrageantes qui l'avaient poussé au désespoir et à la révolte. Le roi assista à spn jugement et y opina ; ses biens furent con-* fisqués et distribués ensuite à la duchesse d'AO'gouléme et au chancelier Duprat '. Pasquier re^ présente François I*' c $éant en êon lit de ju9- • iiçe, dedam sosr parlement de Paris (dénaturé » comme je Tai dit), assisté de SBs princes et pairs 9 wèisn eantent d'avoir CHATii a la hotale son » sujet * qui , déserteur de sa patrie , s* était jeté

* Il est dif&cile de deviner pourquoi Gaillard dit que le duc ne fut jugé qu'après sa mort, et pourquoi il a fixé la date de l'arrêt au a6 juillet i5a7. Le connétable est mort aux {Àeids dfi$ 9iur3 de Rome, le 5 mai i537, et l'arrêt e$t du x$ iimvier i^^!»?. Voyez Gaillard, Histoire de François /", t. Il» p* %if> et ;i68; et )es Recherches de P^quier , p. 5$8

et 5^.

> Le coànélahle était, comm^ je l'ai déjà dit, thissoI du roi |>lir ses domiânes. U l'était piéme par sa charge de connétable; oar^op voit dans les Invent^ces de Dutillet qu'il airait, comme «oi^tubie , ia garde de Vépée du roi enfiqf, Encore unbe £ms, .ce 4i'e$t 4onc pa$ la trahison ^ ni la désertion d'un sujet q$ie l'on peut vcHT dans la conduite du connétable. C'est la ruptuce d'un vassal avec son suzerain, et le temps n'était pas en- .eore hieisi loin où les vassaux, dans leurs querelles avec leMiT suzerain , prenaient les armes au lieu de ^^-ecourlr à la justice 4les paies, ou f«is4âent la guerre après avoir été jugés et condanmés, ou faisaient même descendre le juge du tribimal

210 FRANÇOIS l''.

• entre les bras de son ennemi. Une mère de roi