SECTION CINQUIÈME

De Tesprit chevaleresque attribué à François I" , et 3e la

chevalerie.

Champion» de métal, A qui lean ganteleU rt leur cuirane éoonne , Leurs braséards , leur TÎsière , ôtaient Thumaine forme

Teb sont pourtant cet chefs des nobles earroiiseb . Par lea dames filés , chantés des ménestrels , Lutteurs bien au-dessous de Félite héroïque Qui traT«nait jadis la poussière olympique ,

Combattants demi-nus

Qui livraient à la fois , sous la toûle céleste ,

Leurs fronts aux feux du jvir , leur sein aux coups du eesfe.

( L. - N. LaHXBcas , Panl^poeriêiaie. )

Quelle que soit ma prévention contre les apologistes de François I*% j'ai plusieurs fois éprouvé le désir de leur trouver une excuse. L'indignation fatigue; quelquefois aussi à la fatigue de l'indignation succède la crainte de s'être exagéré les griefs qui l'ont excitée. J'ai donc cherché si quelque motif irréprochable, peut-être même digne d'égards, quelque erreur innocente, même honorable, n'avaient pas inspiré les éloges prostitués à François P'. J'ai aussi été frappé de la considération dont jouissent à juste titre quelques uns des admirateurs

de ce prince; et, sans ipiie sentir ébranlé dans mes opinions, j'ai éprouvé le besoin de sonder le fond des leurs. Je me suis dit : S'il y a de bonnes raisons pour louer François P% elles sont là; il faut les connaître : s'il n'y en a que de spécieuses, il n'y en a point de bonnes ailleurs, et elles seront au moins l'excuse générale. Enfin j'ai voulu mettre moii ouvrage et ma personne au-dessus de tout soupçon de malveillance particulière, et convaincre que c'est uniquement à mon respect pour Louis XII que doit être attribuée mon aversion pour 1 éloge de son successeur.

Les deux écrivains les plus remarquables entre ceux dont je ne partage pas les opinions au sujet de François T', sont Gaillard et M.- Charles Lacretelle.

Je crois avoir reconnu qu'une erreur commune a déterminé leur inclination pour ce prince.

Ils ont pensé que l'honneur avait été l'âme et l'esprit de François I" , qu'il lavait puisé dans la chevalerie, et qu'il l'avait répandu sur la nation entière. Voilà ce que je crois être Terreur cdnimune aux deux écrivains; elle est de nature à leur faire pardonner mi peu de faible pour ce prince.

Des opinions accessoires modifient différemment dans chacun d^eux l'opinion qui les réunit.

Gaillard a cru que l'honneur, sentiment national, était né en France des règnes de Louis XH et de François 1", qui ont fait revivre l'ancien esprit de la chevalerie. M. Lacretelle croit que la chevalerie

2l\0 FRANÇOIS I*'.

ancienne, dont l'esprit ne s'est jamais perdu, s'était signalée par un beau réveil sous Charles VII , et que ce beau réveil s'est prolongé jusqu'à François 1". Charles FUI , dït-il, Louis XII et Fran-pois /•* furent animés de cet esprit qui faisait t*or^ gueil et le bonheur de la nation. Ainsi MM. Gaillard et Lacretelle placent, l'un la résurrection , l'autre le beau réveil de la chevalerie, à trois règnes de distance. Trois règnes forment une période de près de quatre-vingts ans; ici il faut qu'il y ait erreur d'une des deux parts.

Il m'a été impossible de découvrir où M. Gaillard et M. Lacretelle ont pris, l'un, que Louis XII était animé de l'esprit de chevalerie; l'autre,» qu'il

• avait préparé par son caractère chevaleresque cette «puissance de 4'honneur, ce caractère de gentil-

• homme et de chevalier qu'on vit renaître avec plus it d'éclat encore sous François I"; qu'aussi l'esprit » de chevalerie n'avait jamais tant animé la noblesse, » n'avait jamais inspiré une valeur si romanesque »ni produit tant d'actions généreuses que sous > Louis XII et François I"- «Etait-ce donc de cette valeur romanesque et de cette multitude d'actions généreuses que parlait Charles-Quint à Rome, en plein consistoire , quand il disait : Si /avais d'aussi mauvais soldats que le roi de France j J'irais, la corde au col et les mains liées j implorer sa miséricorde. Était-ce le caractère de gentilhomme et de chevalier qu'exaltaient les grands dans Louis XII , quand ils l'appelaient le roi roturier, roturarium regem.

siicTioir y. 241

et quand ils le représeqtaient sur le théâtre en malade atteint d'une soif insatiable d'or, parceqyi'il aimait mieux faire rire les grands de son avarice ^ que gémir le peuple de ses profusions.

Je ne sais pas non plus où M. Lacretelle a trouvé que l'esprit de chevalerie faisait , comme iU'assur^ positivement , l'orgueil et le bonheur de la nation: tnais je crois connaître l'autorité sur la foi de laquelle 11 assure aussi positivement que la che«> valerie,sousCharlesyiI/a délivré la France delà domination des Anglais; et son opinion sur un fait si capital autorise celle qu'il a conçue des sentiments de la nation pour une institution qu'il croit lui avoir été si utile. En effets si c'est la chevalerie française qui a successivement arraché nos provinces auof Anglais sous Charles P^ll , M. Lacretelle a pu trouver raisonnable de croire qu'elle faisait alors l'orgueil et le bonheur de la nation, quoique l'histoire ne nous apprenne rien de cet orgueil ni de ce bonheur.

L'autorité sur laquelle M. Lacretelle a dit que la chevalerie avait délivré la France des Anglais est Lacurne- Sainte -Pàlaye, qui, dans son troisième mémoire sur la dievalericy s'exprime ainsi : Nous sommes redevables à Uk chevalerie du recouvrement de nos provinces envahies par les Anglais du tejnps de Charles VII. Jamais 9 dit -il, elle ne fut plus en honneur parmi nous; jamais aussi la gloire du nom français ne fut portée à un plus haut degré. L'autorité de Sainte-Palaye est respectable sans doute; mais si M. Lacretelle avait lu avec attention un passage qui .11. 16

242 FRANÇOIS l".

suit; s'il avait lu aussi le cinquième mémoire du même auteur, et les notes de ces cinq mémoires, notes qui en sont des errata ou au moins des correctif en plusieurs points; s'il avait aussi consulté les mémoires de Caylus et de Duclos sur le même sujet, la préface des Fabliaux de Legrand d'Aussy, et d'autres ouvrages encore , il aurait reconnu, à son grand étonnement , que la phrase citée de Sainte - Palaye devait être entendue tians un tout autre sens que celui qui sW présenté d'abord. Nous reviendrons sur cet article; mais nous observons , avant d'aller plus loin, que l'unique conséquence que peut tirer M. Lacretelle de l'assertion de Lacurne-^Sainte-Palaye, entendue comme il l'entend, c'était que, du temps de Charles VII , la chevalerie faisait l'orgueil et le bonheur de la nation. Or, du temps de Charles VII au temps de François I*', il y a près dHm siècle d'intervalle. Ainsi , pour dérober François I" aux reproiches qu'il a mérités , et le mettre à couvert sous l'orgueil et le bonheur de la nation, qui souriait, diton , à son esprit chevaleresque, il faut su[>poser avec M. Lacretelle que la chevalerie jouissait encore de la même faveur sous François V , et • que François I" possédait toutes les qualités qui < passent pour en avoir été les attributs.

Mais sur quel fondement M. I^acretelle établit-il ces deux suppositions? sur quelle apparence assure-t-il que le beau réveil de la chevalerie sous Charles VII s'est prolongé jusqu'au règne de Louis. XII et de François r% et que François T" en

. SEGTIQN V. a43

a . été animé ? Ce n'est pas , comme nous le verrons plus loin, Sainte-Palaye qui lui fournira unç répons^ satisfaisante sur la première de ces deux questions , et je crois avoir déjà répondu à la seconde en parlant des mœurs de François V\ Je crains donc que la pureté et la noblesse des motifs de M. Lacretelle pour exalter ce prince , ne sauvent pas cet historien du reproche de s'être livré en poète aux illusions d'un règne qui , par ses illusions mêmes , demandait un historien exact et sévère. Ce n'était pas pour un juge si éclairé que François I" aurait dû être un roi spécieux;

Jai. déjà prouvé que François!" avait été par ses mœurs bien plus près de la crapule que de la galanterie chevaleresque ; par sa politique , plus près de la foi punique que ^e la loyauté attribuée à la chevalerie; et que la prouesse d'un chevalier, dans un roi qui commande une armée , ressemblait plus à la démence qui veut perdre l'état qu'à la vaillance qui se propose de le servir.

Maintenant jesuts obligé d'aller plus loin. Il pe paraît si important de dépouiller un mauvais roi d'un prestige qui le sauve d'une animadversion bien méritée, que j'essaierai de dépouiller la chevalerie elle - même des charmes mensongers que l'opinion lui a prêtés , et de réduire à leur valeur les faux titres qui lui ont été fabriqués pour lui obtenir la faveur de la nation. Pour ne laisser jour à aucune objection importante, je parcourrai son histoire tout entière.

544 FRAT^ÇOÏS -l".

L'origîhe de la- chevalerie, quoi qu^en ait dit M. de Montiosier, est détestable; elle est née du gouvernement féodal. Les seigneurs , qui étaient quelquefois en guerre entre .eux, y étaient fréquemment avec le roi , et habituellement avec le» peuples. Les habitants des villes essayèi^ent de se metti*e en état de défense. Louis- le-Gros £aivorîsâ leur émancipation j il se forma des communes: alors les seigneurs jugèrent prudent de ^e renfor* cer contre le roi et la nation.

Dans le même ten^ps, le vertige des croisades s'empara de' la France; les prêtres se mirenf à les prêdiér. Les prêtres et les seigneurs s'entendirent.

Du double intérêt de la seigneurie et de ce qu'on appelait alors la religion, se forma cette espèce de congrégation ou confrérie religieuse et militaire qu'on appela la chevalerie. Les seigneurs, trouvèrent bon d'obtenir une sorte de consécration du service qtii leur était nécessaire pour faire Êioe auic communes. Les prêtres trouvaient utile d'être établis en autorité sur des^ guerriers qu'ils espéraient pousser à la conquête des lieux saints. Mais l'objet avoué, le but réel était d'accroître la force des seigneurs: Les communes devaient être tout ensemble le salut de la royauté et celui du peuple. La chevalerie fut donc dans son principe une insti*^ tution seigneuriale opposée it la restauration de la puissance royale d^un c6té , à la délivrance natio^ nale de l'autre.

La naissance presque simultanée des communes

s£CTi'oir V. a45

et de la chevalerie prouve la destination primitive de la chevalerie. Au onzième siècle le tocsin sonne dans les communes: les communes s'arment; le roi de France leur donne son appui ; elles ^'affranchis- ^nt. De quoi s'aflranchissent-^lles? de la tyranùie des seigneurs. Contre qui prennent-elles les armes, contre qui le tocsin appelle-t-il \e^ habitants? con tre les seigneurs. C est alors que vous vpyez les seigneurs s'attacher de jeunes, vassaux par des liens plus étroits que ceux de la féodalité , s'attacher àe jeunes guerriers qui n'étaient pas même leurs vassaux : pouvez-vous demander contre qui les seirgneurs mettent sur pied ces petites troupes?

Le serment de chevalier n'engageait point, comme nos chansonniers le supposent et comme tant de gens le répètent, à Dieu,au roi, à la mie; mais à Dieu, «a seigneur du fief, dont le chevalier était vassal , ou devenait l'écayer ou le bachelier , et à la mie. Les chevaliers de^ seigneurs étaieqt obligés de les d^ndre, par ccMiséquent de se battre les uns cour tre les autres quand les seigneurs se £aijsai6nt la guerre : ils étaient obligés^ de les défendre OHitre le roi lui^métne.

Je ne voudrais pas de mdlkure preuve de la sottise de ce qu'on a dit Unt de fois depuis qtui* ranteans, en prose, en vers, etçn chansons surtout, du dévouement des chevaliers au roi, qu'une citation d'un des chevaliers les plus célèbres par son attachement pour le plus respecté des rois : je parle de Joinville et de saint Louis.

fi48 FRANÇOIS 1^.

çlées chez aucun seigneur et ne fuirent jamais les mêmes pour les chevaliers de différents seigneurs, et n'eurent jamais une certaine durée che2 aucun seigneur.

Les formesderéceptionfurentarbitrairescomme les conditions d'admission.

Les moyens de constater la réception ont toujours été nuls. Il n'y eut ni registres, ni matricules, ni brevets-, ni patentes.

Les chevaliers assez riches pour lever une ban-^ nière, et qui par cette raison se nommaient banne^ r^fs, ayant fait beaucoup de chevaliers pauvres, qu'on appela bacheliers, par contraction de bas che*trûliers, ceui^-ci se crurent bientôt en droit de faire aussi des chevaliers, comme un chrétien en fait d'autres par le baptême '. Alors on vit des essaims dç chevaliers dont la capacité n'avait pas été soumise à une vérification, et qui l'étaient devenu» par la bienveillance gratuite d'amis qui n'avaiaoït rien à défendre. Alors aussi la cérémonie religieuse , qui dans le principe accompagnait pour l'ordinaire la réception du chevalier, tomba en désuétude.

Bientôt on alla encore plus loin : on en vint à se

faire chevalier soi-même et à se dire chevalier sans

contradiction de personne. Il suffisait de prendre

les armes pour se dire chevalier. Il était naturel

, d'en venir à s'armer soi-même quand tout le monde

» Comme une chandeile en allume mille autres , dit Sancfao.

SECTION V. a49

pouvait être armé chevalier par un goujat et sans cérémonie.

Au commencement du quatorzième siècle, on voit s'établir un autre usage : c'était de conférer la chevalerie, non seulement sans cérémonie religieuse , même sans l'accolade , mais par lettres de chevalerie que donnèrent les seigneurs bannèrets. Déjà du temps de Louis Hutin, c'est-à-dire de t3i4 à 1 3 1 7 , on voit la chevalerie cofiférée par lettres qui créent chevaliers '. Sous Charles VI les céré** monies de la réception n'étaient même plus connues. Quand ce prince voulut conférer la chevalerie au roi de Sicile et au comte du Maine, les deux jeunes princes s'étant présentés dans le costume anciennement d'usage, cela sembla étrange à^eaucoup de gens , parcequ'ily en avait fort peu qui connussent les anciennes cérémonies de la chevalerie *. Au temps de Charles VII, on ne faisait plus prêter le serment de réception aux chevaliers K Charles VI et Charles VII laissèrent long-temps à leurs officiers le droit de faire des chevaliers à leur fantaisie dans les domaines royaux, et ces officiers en firent sans mesure. Alors la chevalerie perdit tout caractère religieux et de confrérie : ce fut un ^rade militaire , voilà tout.

Les oeuvres de là chevalerie répondirent presque

' Laroque, Traite de la noblesse, * Sainte-Palaye.

'^ Juvénal des UrsiiiJ>.

aSo FRANÇOIS i**.

dès les ! commeûcements. aux vices de son origiDe et de son institution.

Dès le douzième siècle, dans les temps les plus voisins de sa création, elle était en horreur et en mépris. Utche et féroce tout ensemble , elle évitait les combats, et se livrait au brigandage.

Elle trahit Philippe-Auguste à la croisade de 1191. Ce prince fut obligé d'employer dans ses guerres des troupes soldées , des soldats , des mercenaires, au lieu de ses infidèles chevaliers. .

Philippe-le-Hardi et saint Louis eurent continuellement sujet de se plaindre des leurs.

Dans le treizième siècle , ils se réunissaient habituellement en troupes de brigands, sous un chef de leur choix. Ainsi attroupés , ils ravageaient , pillaient, incendiaient. Quorum dentés et armaomnem pêne Aquitaniam corroserunt.

Dès le commenceitient du quatorzième siècle, les rois, notamment Philippe-le-Bel, étaient obligés de défendre les guerres privées , et les gages de bataille quand il avait la guerre lui-même. Ses propres chevaliers étaient si peu affectionnés aux intérêts de sa couronne, qu'ils affectaient de se rendre à des tournois lorsque le prince avait besoin d'eti:!E. Il fit plusieurs lois Contre ceux qui se rendraient aux tournois au lieu de lui prêter secours quand il aurait la guerre. Ses défenses ne suffirent pas pour empêcher le désordre, pas même les peines légères; il fallut les aggraver par des lois subséquentes, et les étendre jusqu'à un an de prison^ et menacer les

SECTION V. 25l

contrevenants de la démolition de leur meilleure maison.

Dans ce même siècle, le roi Jean déclara douloureusement que la chevalerie était devenue insensible à la gloire et à l'honneur même : Honoris etfamœ,proh dobrl neglectâ pnlchritudine ; et, pour rétablir l'honneur et l'ordre de la chevalerie r il créa une nouvelle chevalerie dans l'ancieune, afin d'en rassembler l'élite. Cet ordre fut l'ordre de TE toile.

Tous les historiens reprochent aux chevaliers d'avoir lâchement abandonné ce même roi à la bataille de Poitiers, et leur défection était un des griefs de la ya^^^um^, pendant la captivité de ce prince en Angleterre.

La jacquerie fut une correction infligée par le peuple à la chevalerie , ou plutôt ce fut la faible vengeance des pillages qu'elle avait exercés si longtemps. Et comme la chevalerie ne s'était pas moins rendue odieuse au roi qu'à la nation, Charles Y, encore régent, favorisa sous main cette jacquerie qu'il fallut ensuite réprimer, et contre laquelle le secours des Anglais parut nécessaire.

. Ce même Charles Y, étant ensuite monté sur le trône, fut obligé d'envoyer des chevaliers en Esrpagne; en y allant, ils ravagèrent Avignon. A leur retour l'alarme fut si ^ande.dans le royaume^ que les états-généraux s'assemblèrent à Chartres pour aviser aux moyens de prévenir leurs excès.

Enfin, sous Charles YI, ils livrèrent la France aux Anglais! C'est le cas de répéter avec leroi Jean^

i«55l FRAirCOIS 1^.

prûk dalor ! honoris et famœ negJeetâ pulcliritudme..

Ici finit l'existence religieuse et militaire de la chevaierie, et commence l'armée permanente qui sort du sein de la nation poar sa vengeance et pour celle du roi. De ce moment on ne trouve plus de trace de chevalerie que comme une distinction nobi-^ /tair^, qui ne se montrait plus que ésûosdes tournois de j>laisance ; amusements semblables à ceux de la chasse^ des courses de chevaux, de la paume; ex^-» cices aussi naturels à ia jeunesse et surtout à la jeunesse guerrière, dans des temps à peu près barbares^ que le jeu d'échecs ou de piquet à la vieillesse séden** taire. Nous viendrons à Tarmée pern^anente, après quelques observations sur les faits*qui précèdent

J'ai osé dire que dès le douzième siècle, c'e&t*-àdire presque à sanaissance, la chevalerie s'était mon* trée lâcke. Je l'ai dit sur la ixSi d'écrivains du temps.

Ou m objectera les écrite où sont vantées les prouesses delà chevalerie : je répondrai d abord que ce sont des romans. On me citera Pasquier, qui disait : Les romans ^ont les images des coutumes anden* nés. Je répliquerai, des coutumes^générales , peut* être : des actions, des mœurs des héros , nullement. D'ailleurs autant de romans , autant de méthodes. Les romans de chevalerie réuniss^at toutes les con^ ditions requise! pour en prouver la fausseté , et toutes se confondent en une seule , l'intérêt des au^ teurs à mentir : ajoutez l'intérêt des lecteurs etaudî* leurs à accueillir les plus extravagants mensonges. . On peut distinguer ^ deux classes de romans d#

SECTION V. a53

chevalerie : les premiers qui se rapportent au temps deCharlema^e, les seconds qu'on appelle les Amar dis. Les premiers sont les plus anciens, et sont tout plrins de faits héroïques ou gigantesques ; les se* couds «ont postérieurs, et mêlés d'héroïsme et de galanterie.

Les premiers furent composés par des moines pour exciter aux croisades. Tel fut le premier de tous^ Turpin : ouvrage du moine Robert, qui en engendra beaucoup d'autres. Ce moine écrivait au onzième siècle, dans le temps que Tristan TErmite prêchait la croisade, pendant le concile de Clermont , en. 1096 : il avait le même but. Une fiction heureuse se présenta à son esprit pour faire le fond de son roman. Il voyait les châteaux se remplir de chevaliers, de bacheliers, d'écuyers, que les seigneurs s'affidaient à l'époque où les communes se donnaient le signal de l'affranchissement : c'était ces hommes-là qu'il fallait déterminer à marcher vers la Palestine. La tradition des hauts faits de Charlemagne était encore récente , et remplissait toutes les imaginations. Charlemagne , entre autres exploits , avait exterminé les Arabes musulmans en Espagne , dans^la dixième année de sou règne; le moine supposa qu'il avait porté ses armes en Palestine, qu'il était accompagné de héros comme lui. Il fallut attacher du merveilleux aux actions de cette troupe sainte et héroïque : on en prit dans la Bible. Les historiens de l'Ancien et du Nouveau Testament étaient toute l'érudition de ce

254 FRANÇOIS l".

te^mps-Jà; les fictions dont elles fournirent l!îdée n'étaiept que plus iniposantes. De Goliath , naquirent les géants; d'après récroulement de Jéricho, le moine ^fit écrouler les murailles de plusieurs villes. Comme dans la Bible, Robert fit des. journées longues de trois journées. Ces merveilles enivrèrent les chevaliers , et Tordre de la chevalerie fiit religieusement constitué. La fiction du moine , doublement heureuse, remplit le but poétique du romancier et le but politique de l'honune d'égUse, et parvint même à passer pour vérité historique. De là l'obligation imposée par le premier article du serment originairement prescrit aux chevaliers, de combattre pour la foi de toutes leurs forces.^, de défendre la foi chrétienne à sainte église'. De là aussi la .prestation de ce serment à l'église entre les mains des prêtres, et autres cérémonies religieuses qui ont fait mettre en doute par quelques écrivains si l'instîtation primitive n'avait pas été monastique^. Toutefois le plus ancien manuscrit de Turpin

^ léC Jouvencel , fol. 98. Théâtre d'honneur de la Colombièrey première partie, page 22.

> Boulainviiliers dit que les ecclésiastiques s'attribuèrent le droit dé conférer la dignité de chevalier , d'y apposer lé sceau de la religion, de le rendre plus respectaljle, de le distinguer des autres hommes qui portaient les aimes du gouvernement de France y t. P"^, çhap. v, p. Saô et 327.

Caylus s'exprime ainsi sur le roman de Turpin : « L'objet de ce roman a été d'échauffer les esprits, et de les animer contre les infidèles. » Histoire de Vacadémie des inscriptions,

Legrand d'Aussy dans sa préface des FabUùux : » Ce fut la

ne parle point de chevalerie ni de chevaliers ; ce qui fait présumer à Caylus que l'instituticm pourrait bien n'avoir été que postérieure. Son opinion peut être juste pour l'institution religieuse , pour la forme religieuse donnée à la chevalerie; mais elle existait avant , et il faut bien reconnaître son existence antérieure au roman de Turpini^onT que ce roman ait eu le but que lui reconnaît Caylus luimême. Au reste la traduction publiée en 1 527 , époque où François I*^' revint de sa captivité de Madrid, ne se fait faute de qualifier de chevaliers tous les officiers de l'armée de Charlemagne, et de les habiller comme les chevaliers du temps où le roman fut composé.

Voilà l'histoire du premier roman de chevalerie qui, comme je l'ai dit, en a produit bien d'autres et d'où sont venues les compositions de Boyardo et de l'Arioste.

Les romans de galanterie héroïque sont encore plus éloignés de toute vérité historique. En 1 ^45 1 Sainte-Palaye lut à l'académie des inscriptions un mémoire sur la lecture des anciens romans de chevar ierie, qui ne fait point partie de ses mémoires sur la chevalerie. VoicUes passages extraits de cet our vrage : • La plupart des romans étaient composés »par les hérauts d'armes et parles trouvères, qui les

dévotion et non Tamour qui produisit les premiers romans en France. . . Les trois premiers romans connus furent faits par trois moines, pour chanter des expéditions contre les Sarrasins ; on fit ces romans dans le même esprit que les croisades. »

256 ^R AWÇOIS* l".

«allaient réciter, déclamer, ou chanter dans le$ » cours des seigneurs. Pour flatter davantage ceux à 1 qui ils étaient destinés , ils choisissaient souvent » leurs principaux personnages parmi les ancétre$

• de ces seigneurs... Souvent même c'était leur pro* n pre seigneur et leur propre province qu'ils étaient »bien aises d'illustrer par leurs compositions... p Ces ouvrages peuvent être suspects de flatterie. .. »Les auteurs peuvent avoir voulu foire leur cour à

• un seigneur... gagner l'affection de ceux pour qui

• ils travaillaient, et, ce qui n'était point indifférent » aux romanciers , obtenir des présents et des grâces

• de ces seigneurs. > Sainte-Palaye ménage beaucoup l'expression lorsqu'il se borne à déclarer possibie la flatterie des trouverres et des hérauts d^armes. Le brave Lanoue avait bien raison de les regarder comme l'ouvrage de la plus ignoble flatterie. Ce sont, disait-il, inventions de courtisans pour plaire à des princes de leur temps. Montaigne en parle avec im profond mépris : « des Lancelot du Lac,

• dit-il, des Amadisy des Huons de Bordeaux y et tels » feitras de livres à quoi l'enfance s'amuse , je n'en

• connais seulement pas le nom (l'auteur parle du

• temps où il faisait ses études) ni ne fais encore

» le corps '. »

Le savant Labbe appelle les romans de chevalerie les immondices ^es bibliothèques. YoltaLire a dit très judicieusement de la chevalerie tout entière,

» Essaix, liv. I*', chap* xxv.

qu'elle appartenait plus au roman qu'à l'histoire. Voilà ce dont il aurait été désirable que toutes les personnes qui ont écrit sur François I" fussent persuadées. Voltaire ne lisait pas, à beaucoup près , tout ce qu'il aurait fallu avoir le courage de lire pour écrire l'histoire : mais, si l'on peut s'exprimer ainsi, il lisait attentivement dans les choses. Il considérait avec une studieuse application les faits principaux qui étaient généralement reconnus vrais, et c'était par le raisonnement qu'il admettait pu rejetait les faits accessoires ou subordonnés. Le jugeitientKa souvent mieux servi que n'eût fait réruditipn . La perfection est de soumettre les faits douteux aux scrupules de l'érudition appliquée aux écrits, et ceux de la logique appliquée aux faits mêmes.

Usant ici de cette méthode, je m'arrête à quelques faits indubitables; je les considère attentivement, j'en tire les conséquences, sans m'embarrasser des écrits des historiens; et je me crois très sûr de trouver ensuite dans ces écrits mêmes une foule de détails épars qui confirmeront des vérités que m'aura fournies l'observation.

Un £ait indubitable, c'est que les chevaliers combattaient emboîtés dans des armures de fer. Nous avons tous vu de ces armures, non pas en dessin seulement, mais en nature, dans nos arsenaux, dans les cabinets d'antiquaires. Ce sont des monuments qui parlent aux yeux, et qui sont exempts II. 17

a58 FRAnçois I*

des inexactitudes de la parole. Je m'arrête doue devant le simulacre d'un chevalier français du quinzième siècle, armé complètement et de pied en cap ; je l'examine ; f interroge ensuite tues souvenirs historiques, mon jugement, mon bon sens; je me demande si tel a Jamais été l'accoutrement d'un brave , l'armure d'un combattant , chez aucune nation célébrée comme brave ;'si c'est ainsi que des Grecs^t des Romainsse sont jamais présentés sur un champ de bataille ou dans un combat particulier ; si c'est ainsi que nos francs salieïis bu ripuaires étaient afïublés quand ils ont franchi les.iùarais du Rhin et traversé ce fleuve pour conquérir ou plutôt délivrer les Gaules; si c'était là la forme de nos bagaudes gaulois, de nos braves paysans delà Bretagne, quand, las du joug des Romains, ils fondirent avec les Fcahcs, et même avant eux, sur les légions qui les opprimaient ; si c'était là l'habit des Romains eux-mêmes quand ils résistaient dans les Gaules à l'irruption des Francs et des bagaudes de l'Armorique?

Alors se représente fort distinctement à ma mémoire

Cette élite héroïque Qui traversait jadis la poussière olympique, Combattants demi-nus, qui, debout sur des chars, Laissaient lire en leurs traits leurs belliqueux hasards , Et livraient à la fois, sous la \ oûte céleste, Leurs fronts aux feux du jour , leur sein aux coups du ceste !

Alors apparaît à mes yeux un Franc du temps de Ciovis : les pieds, lés jambes, les cuisses découvertes; sous les pieds une semelle de cuir attachée par deux courroies qui se croisent autour des jam-^ bes et des cuisses et s'attachent à la ceinture ; un habit étroit et court qui couvre à peine le haut des cuisses ; un ceinturon de cuir qui serre le milieu du corps ; à la gauche une épée , à la droite un poignard; la tête haute et nue; le cou nu , la barbe rase, les cheveux rassemblés et uoués sur le haut de la tête, et formant une touffe ou aigrette qui monte vers le ciel ,

Crinibus in nodum Tortis venere Sicambri*.

à la main un javelot ou une hache qu'il lance sur l'ennemi, et qu'il suit de si près qu'il semble le précéder :

Etprœcedere saldbus hastas , Inque hostem venisse prias '.

Tel se présente un Franc du temps de la première race ;

Tel, et plus brave encore , il se reproduit dans un grenadier de nos jours , que je vois s'avançant au pas de charge et la baïonnette en avant sur une batterie de canon qui foudroie tout ce qui est devant elle.

' Martial.

> Apollinaire.

a6o FRANÇOIS I*'.

Que mes regards se reportent ensuite sut le mannequin d'un héros de la chevalerie : puis-je me défendre d'un sentiment de honte et de mépris, et ne pas rougir pour ces prétendus braves et poui^ leurs admirateurs? Non , et je défie le plus déterminé de ceux-ci de contempler sans rougir un tableau qui réunirait un Franc du temps de Clovis , un grenadier de nos jours et un chevalier banneret du temps de Philippe-Auguste.

Enfin , si laissant passer la première impression produite par le parallèle , je veux asseoir mon opinion, je me dis : le sentiment de mépris qu'inspire cette armure n'est point trompeur; pourquoi m'en défierais-je? le bon sens le justifie. Au soin de se rendre invulnérable, puis-je reconnaître le courage qui repousse ou dompte la crainte de la mort, la bravoure qui ne connaît pas cette crainte et se joue de la vie, l'intrépidité qui voit la mort présente , et qui se précipite au-devant d'elle sans s'émouvoir? Henri Hallan, auteur de l'ouvrage anglais intitulé C Europe au moyen âge, a observé, en parlant des armures delà chevalerie, que par elles l'art de la défense avait surpassé l'art de la destruction, qu'aussi jamais n'a-t-on fait la guerre avec si peu de risque, et qu'en aucun autre temps les batailles n'ont été aussi peu sanglantes. Un chevalier était-il renversé, pendant que l'épée du vainqueur cherchait le joint fort serré de sa cuirasse, il proposait une rançon , et il sauvait sa vie. Ainsi l'enceiute de fer qui entourait sa personine était pour lui ce que

SECTION V. !à6ï

les murs de son château étaient pour sa personne/ sa famille et sa troupe; elle laissait toujours la ressource d'une capitulation '. Peut-on citer comme * des hommes héroïques, des guerriers qui, opposant 1 art du fourbisseur à la vigueur ou à l'adresse des attaques, ont réduit la guerre.à l'avantage de désarçonner son ennemi , ou au malheur d'être dés-

' Voici les paroles de Hallan : « L*ari de la défense avait » surpassé l-art €le la destruction; dans une charge de lanciers M on voyait tomber un grand nombre de cavaliers démontés x> par la violence du choc; ils étaient exposés à être étouffés » ou écrasés sous leur pesante armure , mais la pointe de la » lance ne pouvait percer leur cuirasse; le sabre s'émoussait » sur leur casque, et le vainqueur, dans le premier mouve- » ment de sa passion, ne pouvait porter un coup mortel à son » ennemi renversé, mais toujours couvert. On avait encore » moins à redouter les archers ou les arbalétriers, qui compoi> saient une grande partie dé Tinfanterie. . . Jamais , dit plus » loin Fauteur , on n'avait fait la guerre avec si peu de risques u personnels pour le soldat. . . » Cette rare efïusion de sang a été pour quelques historiens un sujet de risée. ( Extrait de V Europe au moyen âge , traduit de l'anglais, de Henry Hallan, t. III, p. aoi à 2o3. )

Pourquoi est-ce un écrivain anglais qui . a l'honneur de cette remarque? C'est qu'en Angleterre on observe avant d'écrire. Il n'y a que cette méthpde qui serve à rajeunir l'histoire. Chez nous , on prétend y réussir par de nouvelles formes de style et sans s'embarrasser du fond. Aussi nos histoires à la mode ont-elles toutes un air suranné : la vieillesse de nos méthodes com pilât rices perce à travers les ornements du jour y comme les rides des vieux visages, sous le f&rd qui les colore.

26a FRANÇOIS I*'. /

arçonné, à la gloire d'imposer une rançon, ou au chagrin de la payer.

Ici la justice oblige à se demander si l'invention des armures impénétrables est du temps de la chevalerie, si elle n'est pas antérieure à son existence, et si la honte de s'y être renfermé n'est pas sauvée par un usage généralement établi quand elle a pris naissance.

Les historiens répondent à cette question qu'à la chevalerie seule, à la haute chevalerie, aux clîevaliers bannerets, appartient l'invention des armures défensives ; qu'à eux seuls en a été réservé l'usage, et qu'ils ont usé de ce privilège avec une lâcheté digne de l'invention.

Ni le casque ni la cuirasse , comme nous l'avons dit ,.n'étaient en usage parmi les Français du temps de nos premiers rois. On commence seulement à voir sous la seconde race ^ dans Grégoire de Tours, des cottes, des manches et des chausses de mailles. Sous la troisième race, au milieu du douzième siècle^ durant le règne de Louis-le-Jeune , on voit les aiv mut*es à mailles perfectionnées , et se composer de trois parties : le heaume qui couvrait la tête dans le conibat, les chausses de mailles, le haubert qui couvrait le corps, et le chaperon, ou capuchon du haubert, qui se mettait sur la tête à la place du heaume dans les moments de relâche. Ici j'observe , d'après Daniel, que le haubert était réservé aux chevaliers bannerets exclusivement. Dans le treizième siècle commencent les armures pleines de

SEcrioN V. 263

fer battu , qui prennent peu à peu la place des armures à mailles, qui n'ont tout-à-fait fini qu'à la fin du quatorzième siècle. Mais les armures pleines du treizième siècle étaient imparfaites; les combattants parvinrent à trouver le joint des différentes pièces de l'armure. L* application de nos anciens c/iè^ vaiieré , dit Daniel , fut à remédier à cet inconvér nient ; ils réussirent à se rendre presque invulné-râbles, par la manière qu'ils imaginèrent de joindre tellement toutes les pièces de leur armure, que ni la lance y ni l'épée^ ni le poignard ^ ne pussent guère pénétrer jusqu'à leur corps y et à les rendre si fortes qu'elles ne pussent être percées.

Rigord et Guillaume-le-Breton rapportent des circonstances de la bataille de Bouvines qui prouvent que ces perfectionnements étaient alors nouveaux. Voici ce que dit Rigord : « Girard Truye , chevalier , » porta à l'empereur Othon un coup dé poignard » dans la poitrine ; mais il ne put le blessier , à cause » de l'épaisseur des armes dont les chevaliers de notre » temps sont impénétrablement couverts... » Voici un autre fait rapporté par Rigord. Le comte de Bologne étant abattu et pris sur son cheval , un fort garçon, nommé Gommota, lui ôta son casque, et le blessa au visage. Il voulut lui enfoncer son poignard dans le ventre, mais les bottes du comte étaient tellement attachées et unies aux pans de sa cuirasse, qu'il lui ftit impossible de trouver un endroit pour le percer.

Sic magis attenti sunt se munire moderni , Quam fuerint olim veteres. . . .

264 FRANÇOIS l".

Daniel, dans la description qu'il fait de la bataillêf de Bouvines , dit : t que la cavalerie légère ne pou- »vait entamer la gendarmerie, non seulement à » cause de la valeiir des chevaliers^ mai^ encore à » cause de l'avantage de leurs armés défensives qui T»tes rendaient presque invulnérables , de leurs Ion- » gués lances qui empêchaient la cavalerie légère • d'aborder, et de leurs grands chevaux de ba- » taille '. »

« Les blessures que les chevaliers remportaient » alors des combats, dit ailleurs Daniel % n'étaient » d'ordinaire que des contusions causées par des » coups violents qui faussaient quelquefois l'armure; 1 et rarement étaienUils blessésjusquau sang. » Ceux qui pouvaient supporter les armes les plus pesantes avaient l'avantage... de sorte qu'alors /a force du corps faisait les héros.

Né nous refusons pas à l'évidence. La chevalerie a la première habité ces forts mobiles qui attestent la prudence et la modération de son courage : c'est pour elle que l'art des fourbisseurs s'est interposé entre la vigueur des attaques et la vigueur de la défense; c'est pour elle et par elle que les dangers personnels de la guerre^ se sont un moment réduits à la nécessité de quelque sacrifice d'argent, sous le nom de rançon. C'est elle, c'est elle seule qui interrompt l'éclat de la bravoure que

" Histoire de la milice françcUse, 1. 1*', liv. V, p. 3o4* * La même, t. P*", liv. VI, p. 384.

jSECTioir V. 265

les Français tiennent dés Francs , que les Francs tenaient de ces anciens Germains dont Tacite nous a peint si admirablement les mœurs généreuses. Je me trompe; elle n'interrompt point la gloire militaire de la nation, elle fait seulement tache de lâcheté dans notre histoire; car l'infanterie, la cavalerie légère, ne cessèrent point de signaler la bi'avoiire française contre la chevalerie étrangère, et même dans les combats particuliers ordonnés par justice entre un chevalier français et un bourgeois. On a vu,' tant qu'a duré l'usage du combat judiciaire, le bourgeois combattre à pied contre le colosse de fer à cheval, et l'on se plaît d'autant plus à admirer la bravoure du premier, qu'il rar chète l'indignité de l'autre.

Je n'ai pas tout dit sur cette fameuse chevalerie. Nous alloiis la retrouver à l'époque des armes à feu; mais ici la discussion demande quelques mots sur les romans qui l'ont célébrée.

La lâcheté qui a fait inventer les armes de la chevalerie a fait inventer aussi les fictions des romans de chevalerie. Le comte de Caylus attribuait ' l'invention des géants, et des autres prodiges dont les premiers romans sont remplis , au merveilleux de la Bible, dont la lecture était la seule qui fût familière aux moines auteurs de ces romans. Cette opinion n'est pas sans apparence de vérité; mais la lecture de la Bible n'est pas la seule cause qui ait enfanté ce merveilleux : « c'est de la peur , dit <» Montesquieu , qu'est né le système merveilleux de

aG6 FRAJiçois i**.

» la chevalerie.... Comme dans les cambau partieur » tiers les champions étaient armés de toutes pièces, » et qu'avec des armes pesantes , offensives et détfensives, celles d'une c^taine trempe et d'une n certaine force donnaient des avantages infinis , l'opinion des armes enchantées de quelques corn- » battants dut tourner la tête à bien des gens... Tous » les esprits s'ouvrirent à ces idées (d'enchanté* > ments) : on vit dans les romans des paladins, des » négromants , des fées , des chevaux ailés ou Intel* » ligents, les hommes invisibles ou invulnérables, » les magiciens qui s'intéressaient à la naissance et »à l'édbcation des grands personnages, les palais » enchantés et désenchantés , dans notre monde ^ >au monde nouveau, et le cours ordinaire de. la » nature, laissé seulement pour les hommes vul- »gaires. » Montesquieu avait remarqué dans les lois des Lombards l'opinion, commune parmi eux, qui regardait les enchantements comme très possibles dans les combats particuliers. Cest là peur ^ dit-il, lapeur^ ^uon a dit avoir inventé tant de choseis qui fit imaginer ce» êortee de prestiges.

Le merveilleux des romans de chevalerie est donc formé des illusions grossières d'un peuple ignorant De misérables préjugés ont été érigés en fictions par des moines ambitieux de la couronne poétique. Certes, cette ressource était nécessaire pour chanter des héros tels que ceux dont ils avaient entrepris l'illustration. Des guerriers entre lesquels toute la question était de savoir si cette épée serait

SKGTIOIÏ V. 267

d^assez bonne trempe pour percer cette cuirasse, ou si cette cuiraiâse serait assez épaisse pour résister à cette épée, offraient peu de richesses aux compositions poétiques. N'était-ii pas fort heureux que là peur eût découvert V enchantement de la cuiirasse qui résistait à l'épée , et l'enchantement de la lame acérée qui pénétrait la cuirasse*?

Je reviens aux chevaliers. Je les ai laissés combattant sans danger les uns contre les autres , et à cheval, en combat singulier, contre le bourgeois à pied. Au milieu de ces nobles habitudes, on entend , à Créci , à Poitiers, tonner les armes à feu ; on apprend les nouveaux usagés auxquels s'applique la découverte de la poudre à canon; on reconnaît, on éprouve ses effets prodigieux. Il est enfin indubitable que la poudre, les ai'mes à feu, sont venues rétablir légalité du combat entre la chevalerie et la cavalerie légère et l'infanterie, entre le chevalier et le bourgeois, entre le grand et le petit, entre le faible et le fort ; eh un mot, que la poudre à canon est un don fait par le ciel à l'égalité des droits contre l'inégalité des moyens '. Quel parti vont prendre nos

' <i Malheur, s'écrie Don Quichotte, '"à celui qui a trouvé cette » damnable invention (de la poudre), et qui a donné à tous » les lâches le moyen de venir à bout des plus braves, tran- » chant, par un coup imprévu et qu'pn ne peut éviter, le cours » de leurs belles actions et celui de leur vie î » L'imprécation de 13on Quichotte n'est pas fondée. L'arbalète méritait aussi bien que l'arme à feu le reproche de tuer les brstves sans qu'ils pussent l'éviter. Les embuscades étaient même plus dange-*

208 FRANÇOIS l".

chevaliers? dépouiller de bonne. grâce ces bardes de^er devenues inutiles contre le boulet ? partager, affronter les dangers communs? ils n'ont garde. Ils u*ont rien à opposer au boulet, mais est-îl impossible de sauver le danger de la balle? On se hâte de faire fabriquer de nouvelles armures, dont on double l'épaisseur. Mais, ô contrariété déplorable!. les cuirasses deviennent si lourdes qi^'il n'y avait homme de trente ans^ dit Lanoue, qui n en fût estropié^ c'est-à-dire qu'il n'y avait chevalier . de trente ans qui ne s'estropiât lui-même p.oyr éviter d'être estropié par un autre. Les armures devinrent donc ridicule'^ , et il fallut y renoncer :

Le casque tombe , Et le héros s'évanouit.

La chevalerie y renonça en eifet; mais elle ne s'en tint pas là: lorsque la cuirasse cessa de lui servir , elle cessa de servir le prince ; plus de cuirasse , plus de chevalier.

: J'ai dit que la chevalerie avait cessé d'exister sous CharlesVI;j'ai voulu dire, d'avoir une existence militaire , un ralliement : le progrès des armes à feu et la retraite de la chevalerie sont du même temps.

reuses et, plus inévitables quand elles décochaient sans bruit des flèches, que quand les armes à feu' furent en usage. Alors la première décharge d'une embuscade avertissait ceux qu elle n'avait pas atteints. Comme une embuscade d'hommes armés de fusils à vent ferait beaucoup plus de mal que celle qui se* lait armée de fusils à poudre.

Ce n'était qu'un sommeil , à ce qu'il semble à M. Làcretelle; et ce sommeil né devait pas êtr0 Icing : car quand les Anglais eurent occupé la France une vingtaine d'années seulement , tin beau réveil signala de nouveau son existence ; les chevaliers chassèrent les Anglais dans leur ilé , et firent <le liouveaii i* orgueil et té bonheur de la nation , jusqu'à là fin du règne de François I**i

M. Làcretelle se trompe sur le sommeil et sUr le réveil de la chevalerie , et surtout sur la gloire qu'il lui attribue d'avoir chassé les Anglais. J'ai déjà prouvé, daxis mon ouvrage sur Louis XII que les chevaliers s'étaient retirés des champs de bataille pour n'y plus revenir que long-temps après^ en petit nombre, et parmi les Français du fond de la nation; mais qu'en attendant ils ne s'étaient pas i^(/e^rmis pour cela ; que sous Charles VII la chevalerie s'était partagée en trois parties : les brigands formés en bandes ou compagnies: les sédentaires^ qui se faisaient traitants, voituriers, fermiers^ taverniers; les courtisans , qui entretenaient le roi dans la plus honteuse dissolution. J'ai prouvé que les brigands étaient subdivisés en deulx parties, ceux qui se contentaient du pillage, et ceux qui, en pillant et saccageant, faisaient en outre la guerre à leur malheureux roi ; que ceux-ci étaient le pins grand nombre et les plus redoutables; que les états assemblés en i439, à Orléans, firent une effroyable peinture de leurs ravages, et supplièrent le roi d'y mettre ordre ; enfin que le roi , sur ces

doléances, fit une pragmatique qui ret;i:j^ce avec la même énerve, mais avec plus de 4ét^L que n'en avaient^ donii(é, les états , le tableau des crimes que covimettaient les compagnies, et y applique des peines proportionnées ai leur gravité. Vjài prouvé aussi que Charles VU n's^ i^couvré ses. provinces qu'à l'aide de ^oiip^ tirées du fond de. la nation , parmi lesquelles, il est vrai, se sont trouvés quelques seigneurs, mais de ceux, en trop. petit fiombre, qui en tout ten^ps font, exception aux viçe^' de leur classe. J'ai cité les nobles hour-gpsAs qui firent rentrer les grandes villes sous l'autorité de. Charles YII, malgré les garnisons anglaises et leS: seigneurs français quL les défeniiaient CQnIre la France. En un mot, j'ai établi que le commun état et un petit nombre dei seigneurs de fieis,. nobles et autres^ avaient rçndu la .France à elle-même et à la couronne, malgré la chevalerie, obstinée à sa perte. J'ajouterai ici ce que les états de i4849 assemblés sous Charles YIII., disent expressément que les twble» de ban ( c'est*àrdire les nobles et autres^ non nobles, tenant fief noble, ou autrement tenu/l. ^au service militaire , ce qui n'est pas la chevalerie) ont suffi, avec le nombre de gendarmes qui étaient payée pour servir Charles VII, yofav chasser les. ennemis.de Normandie et de Guyenne '.

' Daniel, dans V Histoire de la milice fmnçaisey dit que Charles YII, avant de former sas cotnpagmes d*ordormance ou

SECTION V. ayi

Lisez encore ce que les doléances des mêmes états disent de la situation déplorable où la chevalerie avait jeté la France sous Charles VII , et vous aurez la certitude complète qu elle fit obstacle à la restauration , loin d'en avoir le mérite et la gloire, c Chacun sait» portent les doléances de

• i483, en quelle poureté ^oit ce royaume Tan >i45o,que le' roi Charles YII réduisit tous Us » pays en son obéissance; et à la vérité, si la pragma* » tique qui fut reçue et accordée à Bourges, l'an » 1439^ n'y eust remédié, et que le roi n'eust mis Jus* p tice sûre et discipline en ekenalerie ^ ce royaume »eiit été à totale perdition , sans jamais pouvoir se ,

• résoudre. » Il y a loin de brigands que les lois parviennent difficilement à contenir , à de, fidèles et braves serviteurs qui , par leur zèle et leur dévouement, repoussent dans leur île des Anglais établis en France depuis vingt-un ans.

Les monuments les plus certains contredisent donc les assertions de M. Lacretelle.

Je suis obligé dem'arrêter un moment sur celles deLacurne-Sainte-Palaye, qui ont servi d'appui à M. Lacretelle. Après avoir dit que nous sommes redevables à la chevalerie du recouvrement de nosprovinces envahies par les AnglaiSy ce savant académicien ajoute que sous Charles VII la chevalerie portait

de gendarmerie, n'éteUt f^dembie du peu de troupes qu'il^vait qu'à la bonne volonté de quelques seigneurs , et surtout des peuples d'au-^là de la Loire.

Srj2 sFRANÇOIS l".

seule tout le poids de la guerre de campagne, qu'elle enfonçait et dispersait les troupes ennemies, et ensuite laissait aux archers le soin de les tuer et de les dépouiller. Il est évident que Fauteur met ici sur le compte de /a chevalerie ce qui n'est vrai que de \a cavalerie. U est certain que la cavalerie déci-: dait alors du sort dès batailles; mais qu'était-ce que la cavalerie qui combattait avec Charles VII ? C'étaient les gendarme» d'ordonnance j c'était la gendarmerie soldée , extraite du corps de la nation '. Comment Sainte-Palaye a-t-il perdu de vue ce fait si éminepiment historique, et la révolte des chevaliers contrecetteinstitution; et, après une révolte inutile , leur résistance à son établissement; et, après une résistance inutile comme leur révolte^

' Les lettres de Charles VU, du a novembre 14^9» qui créent les capitaines de gendarmes et de trait, à la nomination du roi ; qui instituent la gendarmerie permanente à la place des capitaines de bandes volontaires qui désolaient la France , défendent, art. iVy qu Vwciin des capitaines de gendarmes et de trait .qw seront nommés par le roi ne traye ou ne reçoive en sa compagnie les gens d'autre capitaine sans son consentement^; et qu'aucun homme d* armes , gentilhomme ov autre, ou gens de trait, ou autres gens de guerre, ne se départent, de leurs capitaines ni de leurs compagnies sans leur consentement , à peine d*étre privés ^honneur el de confiscation de biens ^ et de perdre chevaux et harnois, lesquels seront acquis au capitaine, qu'ils auront délaissés.

Les compagnies ÔLhommes d*armes ou gendarmes étaient manifestement composées de. gentilshommes et autres qui n'étaient pas gentilshommes, et ceux-ci étaient le plus grand nombre.

leur répugnance à en faire partie, même à y prendre des commandements ; enfin leur aversion si persévérante pour cette troupe, que ce fut un des griefs dont les états de 1 484 demandèrent le redressement. La taille, la taille, dont le nom rappelle tant de douleurs et d'humiliations , n'a-t-elle. pas été établie à perpétuité précisément pour donner au roi, comme le dit Hénault, le moyen d'entretenir des armées indépendantes des nobles *?

Encore un mot sur le mémoire de Sainte-Palaye. Voulant prouver les immenses services qu'il croît avoir été rendus à Charles VII par la chevalerie, il avance que ce règne, (à l'exemple de celui de Charles VI) ï'it naître eitcore vn peuple de chevaliers. Et voici comment il explique ce fait : une place avait-elle capitiflé sous la condition de ne se rendre qu'à une époque déterminée, et dans le cas où durant l'intervalle il ne viendrait pas de nouvelles troupes à son secours , alors les chevaliers se multipliaient à l*infini dans la même Journée pour venir devant la place, tandis que les gendarmes en bataille les attendaient de pied ferme. Ces paroles expriment une vérité, mais qui renverse tout ce qu'a dit antérieurement le même auteur : elles signifient : alors des hommes du commun état s'armaient, montaient à cheval, se faisaient ainsi cheva^ tiers (et alors il ne fallait pas d'autre cérémonie pour se faire noble ou chevalier) pour accourir au

' Voyez le Mémoire concernant Louis XII, p. 70. II. 18

a'^4 FRAWÇOIS 1".

secôun de la place, faire manquer la eapitutati&n* Cela veut dirc^ : alors , au défaut des chevaliers existants, dés hommes du commun état qui étaient toi^chés du sort de leur patrie , qui peut-être étaient bien aises aussi d'acquérir la nc^esse et de se fure chevaliers, venaient remplir des devoirs méconnus ou dédaignés par ceux qui auraient du s'empresser de les remplir. Dans ce sens Sainte- Palaye pouvait dire que IsLckevateriej la distinctioti de la chevalerie, avait servi la France sous Charles VU, par l'ambition qu'elle inspirait , par l'émulation qu'elle excitait dans le commun état, efiPet ordinaire de toute distinction marquée parmi les Français. Mais, dans ce sens aussi, les chevaliers qu'il a vantés perdraient les éloges qu'il leur u donnés, et il demeurerait incontesté que si les chevaliers ont failli à perdre la France, le commun état et des nobles très distincts de la chevalerie l'ont sauvée.

Sortons donc de l'époque de Charles Vil et voyons les temps postérieurs.

Ici Sainte - Palaye a été moins heureux que M. Lacretelle : au lieu de jouir des charmes de ce beau réveil de la chevalerie qui se pl:t>tongea jusqu'à François V% il Ta vue souffrante sous Charles VI, déjà défaillante sous Charles VII et enfin expirante sous François I". t Qui croirait, dit Sainte-Pakye, que sur les trois règnes de Charle$ VI, Charles VII, et François I^\, qui devaient natu-' Tellement être si favùroMes à la chevalerie, on dût

SECTIOU.V. 3^5

tnsuver Us changements qui oFÉRi^REirT ênfiit sa RUINE ? Ces changements étaient antérieurs à Charries VI, comme nous Tavons vu; mais il est vrai que Charles V^I , Charles Vit et Fraiiçois !•' auraient aaotéanti la chevalerie par leurs c&uvres , si elle ne r^âJvait été antérieuranent. Sous Charles YI, les princes du sang^ toujours en guerre les uns contre les autres, ne cessaient de faire des chevaliers^ comme de sios jours on fait en temps dé guerre des enrôléixœttts de gens de bonne volonté et des oonscriptions volontaires doot les registres sont ouvei'ts au premier venu« On s'assurait de la jeunesse i de l'enfance , en faisant des chevaliers dé dix ans^ même de sept ans. On donnait la chevalerie à des hommes mal famés, à d'autres enrichis des dépouilles de l'état. La chevalerie ainsi profanée et prostituée ne pouvait manquer, dit Sainte^-Paiaye, de tomber dans le discrédit et presque dans TaviUssement.

Nous avons vu sous le règne de Charles VIT les chevaliers se multijylier à l'infini dans la mêmejourr née s comme sous celui de Charles YI, et par cette multiplicité précipiter la chute dç l'institution.

Sous le même règne nous avons vu l'usage des armes àfeu commatioer l'établissement d'une armée peanma«ienl£ «t soldée. D'un service continu et isoUé naquk la discipline; de la discipline et de l'usage des 'armes à ieu naquit un nouvel art de la guerre où la chevalerie n'eût pas été de mise quand

elle aurait consenti de s'y adonner.

Louis XI , Charles VIII et Louis XII ne se servirent que dé troupe soldée.

Enfin François 1" vint. A Marignan , à Pavîe , à Cérignoles, on ne voit que gendarmes d'ordonnance et francs-archers de troupe soldée. Nous avons remarqué, en parlant des finances, que François I" avait mis la grande crue sur la taille , sous prétexte d'organiser cinquante mille hommes \en légion , sur le modèle des légions romaines. Nos recueils de lois citent une foule d'ordonnances de FrançoisI " concernant les gendarmes et ses ordonnances. Il convoqua cependant une fois le ban et l'arrière-ban, et il éprouva ce que Heuri II , son fils, dit avoir éprouvé à sou tour, dix années après la mort de son père (en 1567) , savoir, que le service du ban et de l'arrière-ban s'était tellement abâtardi^ quit n avait pu guère s'en prévaloir es affaires de ses guerres. De' tous ces seigneurs et d© tous ces chevaliers qui auraient dû être toujours prêts à répondre à l'appel du roi , les uns , dit Henri II % recherchaient avec ardeur les places qui donnaient le privilège de ne point servir; d'autres , qui jouissaient de la faveur de quelque prince ou de quelque grand , n'épargnaient ni l'importunité ni la surprise, ni d's^itres moyens pires encore, pour obtenir des exemptions particulières. D'autres , enfin, ont contemné {raépvîsé) le service, aji point de faire Servir en leur place des valets et autres gens de la plus

■ Ordonnance du 1 5 janvier i557, dix ans après François!*''.

SECTioir V. 277

basse condition , qui devenaient nobles par ce ser-^ vice, sans que ceux qu'ils représentaient cessassent de l'être.

Dans cette totale absence de la chevalerie , sous François I", on ne peut se faire une idée, ni du réveil prolongé dont parle M. Lacretelle, ni du déclin dont Sain te-Palaye marque le terme au-delà du règne de ce prince. Elle n'était ni déclinante ni ranimée sous le règne de François I*'; elle n'était pas.

Ici j'entends qu'on se récrie. On demande, est-ce donc un personnage fabuleux que le chevalier Bayard , le chevalier sans peur et sans reproche ? Est-ce un conte que cette cérémonie de l'accolade que le jeune roi voulut recevoir du chevalier sans peur et sans reproche, le jour de la bataille de Marignan ? Sont-ce des faux matériels que ces créations de chevaliers ë& lettres , de chevaliers es lois, dont nous avons tant de diplômes dans nos archives ; de ces chevaliers qui ont été si souvent cités par les uns comme une preuve de la considération qup le roi avait pour les lettres, et par les autres comme une des causes de la ruine totale de la chevalerie? Sainte -Palaye révait-il quand il a écrit que François I" avait porté le dernier coup à l'institution par cette création , et que les chevatiers aimèrent mieux laisser déchoir la dignité de chevalier, que d'en partager l'honneur avec des légistes et des lettrés ?

Non, il n'y a rien que de vrai dans tout cela; mais il n'y a rien qui prouve l'existence de la che-

Valérie du temps de François I**^ rien qui ne prouve au contraire son anéantissement depuis ChafrlésYI: car tout ce qu'on objecte se rapporte aux efforts de François I*' pour faire renaitre rancienne chevalerie, dans une nouvelle dont il avait conçu l'idée en lisant des romans de chevalerie. Comme cette assertion demande des preuves , il est besoin pour leur application de lui donner un peu de développement , au risque de me répéter.

A Fépoque où commença le règne de François I*, l'imprimerie , qui prenait un grand essor , rasseinbiait et publiait les manuscrits dont le public était le plus curieux. Les romans des douzième, treizième et quatorzième siècles , notamment celui de Tùrpinj composé par Robert , et qui donna la naissance à tant d'autres, étaient à peu près toute la littérature du temps. Le désir, l'espérance de les voir promptement répandus par l'impression, les fit beaucoup rechercher, relire , traduire, et même amplifier et refaire". Presque tous se composaient de faits de chevalerie, François I*' et Marguerite, sa sœur, se passionnèrent pour ces romans; le roi s y enivra. La plupart furent imprimés de leur temps; plusieurs par les ordres du roi". Les prouesses et les belles maximes de leurs héros lui parurent être

* Pré/ace des Fabiiaujc et conies des iUmzième et treizième .r{èc/!e^^ par Legrandd'Aussy, p. 3i.

■ La Bibliothèque instructive fie Debure, qui cote avec soin la date des éditions faites dans les premiers temps de l'imprj^ merie , fournit la preuve de ce fait.

SSGTIOl^ V. ^79

la plus subliii^e perfection. Ces héros étaieot à ses yeux des êtres surnaturels, Vidée de faire revivre l'ancienne chevalerie dans une nouveUe , qui serait formée sur des modèles, si merveilleusement, hé^ roiques et d'une vert\i si sublime , l'aiâbition d'en être le fondateur et l'exemple , s'empara de son esprit. 4{A force de lire des romans, ditLegrand d'Ans- » sy, François I*' avait conçu l'ambition de devenir » héros de roman. Il lui arrivait quelquefois de se » laire: peindre la, barbe et de se montrer ainsi à ses ■ courtisans , habillé comme les. preux de nos ro- «manciers. »Ce fui lui, dit encore le même académicien , qui fit traduire les Anuidis de l'espagnol ; fX npus avons vu que la traduction du prçnaier livre lui était dédiée.

Cette maladie mentale e:8;p|ique tout ce qui s'est piassé de ehevalere$que dans la vie de François V-

. D'abord les mémoires de Bayard nous, apprônent que quand François I""' lui proposa de Tarmer chevalier , Bayard comn^ença par le refuser, et lui donna une bonne raison de son refus. « Sire , % celui qui e9t roi d'un si nahle rqjraume esicbevalier »mr tous l09 autres chevaliers. 9 Ce n'était pas. là une observation de simple courtoisie : c'était une rais^on foiwlée sur les usages alors établis. Depuis te temps dfis gendarmes ^ dit Legendre , c'està-dire depuis Charles Vil, on n entendait plus parler de chevaliers bannerets, ni de bacheliers. Les gentilshonpmes de vieille race se qualifiaient

CHEVALIERS SANS AVOIR REÇU l'aCCQLADE. £t Sai^S

aSo FRAirÇOIS !•'.

doute Bayard fit valoir C6t usage qui était devenu règle , puisque le roi lui répliqua en ces mots : Bayurd , dépêchez-vous; il ne faut ici alléguer ne loiXy ne canons. Faites mon vorLoiR et GOMMAiri>Ë- MEiTT, si VOUS voulez être' de mes bons serviteur» et sujets * . Bayard obéit.

Il avait son intérêt à obj>ecter la désuétude de 1 accolade : lui-même ne l'avait jamais reçue. Jamais Bayard n'avait été armé chevalier , parcequV/ ^totï né chevalier; l'ancienne maxime , nul ne naît chevalier y et cette autre , qui a le même sens, pour porter éperons dorés ^ faut les avoir gagnés ^éx^^rït tombées dans l'oubli ainsi que le sermçnt et les cérémonies religieuse^ qui constituaient la congr^tion ou confrérie militaire. I^a chevalerie n étant plus alors qu'une distinction nobiliaire , il s'établit en faveur des puînés des familles nobles qui n'avaient pas de fiéfs , une maxime fort difiFérente de celle de la chevalerie primitive, ce fut que nul ne pourrait être chevalier s'il n'était gemiilhomme de parage ' , c'està-dire par son père.

Ainsi pour être chevalier , il ne suffisait plus de ses propres œuvres, il fallait avoir celles de ses pères. Ce n'était donc plus un moyen d'anoblissement, mais un grade plus élevé dans la noblesse; dès lors la chevalerie entra dans l'institution de la

* Vie du capitaine Bc^ardy par SimphorleH Champier. '^ Cent trentième chapitre des Établissements de saint Louis en 1270. — Beaumanôir, p. 252 et 2&5 ^ en i233.

noblesse , .et ne fut plus rien par elle-même ; devenue partie du système nobiliaire, il fallut qu'elle en suivît les principes, et que les chevaliers subissent les lois essentielles de la noblesse d'institution. Les principes originaires, nc£/n^ itâfl che^ valier, nul ne porteéperonsdoréss'ilne lésa gagnés ^ cédèrent donc à la maxime consacrée dans le système nobiliaire, que te fils est toujours plus noble que son père. Pour ne pas naître inférieur à un père qui était chevalier, il fallut donc naître, chevalier. Naître chevalier et prendre dès l'enÉance le titre de chevalier*, devint donc le droit des gentilshommes de parage, des nobles de race. Bayard opposait donc son privilège au désir de François P': la chevalerie n'était donc plus qu'une distinction de noblesse *.

Une autre anecdqte de la même journée confirme ce que nous apprend celle de l'accolade. Le Foî, en se faisant armer chevalier avant la bataille de Marignan , avait l'intention d'armer à son tour

' On lit dans Jles Mémoires de Bayard une anecdote de sa première jeunesse qui prouve bien qu'il se prétendait chevalier par le droit de la naissance. François P** ayant fait venir de Bourgogne un fameux comba^ant de tournois, Bayard, trois jours après avoir été mis hors de page, alla touchera ses écus ^ui étaient exposés dans le champ clos; c'était déclarer qu'il voulait le çon\battre : «sur quoi Monjoye, roi d'armes, » qui étoit là pour écrire les noms, lui commença à dire : Com> » ment, mon ami, vous n'aurez barbe de trois an.?, et vous én- » treprenez à combattre contre messire Claude de Vaudrey, » qui étoit un des plus rudes chevaliers que l'on saiche. »

2^2 FEA.NÇ01S I*'.

des chevaliers, apsès cette bataille* En effe^, revenu victorieux^ 41 faillit qu'il rencMt le soir Façcolade qu'il avait reçue le matin: et ce fut le jeui^ Fleuranges, depuis maréchal de France, qui lut destiné à.recevoîrdeluWtmpressi(?n^tf chevalerie qu'il avait reçue de Bayard; Mais il fallait, pour l'erécutio» de ce dessein , prier Fleuranges comme il avait fallut prier Bayard. Je gens hien > lui dit * le roi en le re«voyant après la bataille, où il le croyait tué ,y> sen$ * bien qu'sN qijelques batailles queyous ayez été, KE voui<UT£S lèTRB CHEVALIER. Je l'o» été aujouvd'km. Je vous prie que le veuillez être y# ma main '. Fleu^ raïQges consentit, et fut armé chevalier «,

Encore une observation : c'est que Bayard ne s'est jamaiis appelé de son temps le chevalier Bayard. De son temps la qualité de chevalier île précédait, n'accompagnait même aucun nom propre :^ on n'aurait pas plus dit le chevalier Bayard que le gentilhomme Bayard. Je suis le capitaine Bayard, ditril eit rendant son épée au^entilhofmme bourguignon dont il devint le prisonnier à la journée des éperons. Dubelley de Langey , Brantôme , Montaigne, ne le nomment jamais autrement que le capitaine Bayard. Le premier puvrage qui ait été publié sur cet illustra guerrier est celui de Cham-* pier, médecin. Il a paru en i5d5; son titre est: Vie du capitaine Bayard y gentilhomme du Dauphiné. A la vérité , Champier , dans le cours de l'ouvrage,

\ Mémoires de Fleuranges.

SEGTIOK V. 283

se met^ à la mode du temps , et parle de son héros comme d'un chevalier de , roman ; mais aussi Brantôme appeile-t-il l'histoire écrite par Châmpier un roman s quoiqu'il partage l'enthousiasme de l'auteur pour le brave chevalier ^

En i5â7 parurent les mémoireê de Bayard, rè« digés par un de ses secrétaires qui n'est connu que sous le nom de loyal serviteur. A cette époque le rot revenait de Madrid. Les Amadis avaient paru en espagnol durant sa captivité ; il s'en était rempli la tête; le malheur, la solitude, avaient aidé le travail de son imagination. Son enthousiasme ou son engouement était au comble pour les romans de chevalerie. Le loyal serviteur du maître à qui François I" devait l'honneur d'être chevalier crut honorer l'un et l'autre en chargeant continuellement le nom de Bayard du titre de chevalier; il intitula son livre : De la très joyeuse et plais4inte histoire , composée par le loyal serviteur de &its gestes et prouesses du bon chevalier sans peur et sans reproche , titres donnés alors , parceque c'était la mode, à Daubigny, à la Trimouilïe, à Dekcrotte, à Delalain ^ qui le méritaient , et à beaucoup d'au* très qui ne le méritaient pas ^ Ce ne fut qu'en 1616 et i65o que deux éditions nouvelles com* mencèrent à porter le titre de M^motm du chevalier Bayard : alors seulement la mode avait fait précé-

' Discours sur Bayard, t. V, p. 76 et 76.

284 FRANÇOIS l".

der les npms propres du titre de chevalier , comme de ceux de ducs , comtes , marquis et barons.

Une preuve que l'intention du loyal serviteur était de se mettre d accord avec la mode qui s'établissait, en parlant sans cesse du bon chevatier^ c'est que danç les discours cités à chaque page , comme sortis de la bouche de Bayard, ou comme lui ayant été adressés , ou. comme tenus par des personnes du temps k son sujet, on ne rencontre jamais la qualité de cfaevalien Cela est surtout remarquable dans les détails qui concernent le combat deBa^^rd et de Sotto-Maïor : la qualité de gentilhomme est souvent rappelée de part et d'autre dans les conditions du combat^ celle de chevalier jamais.

Gomme les mots sont la représentation des choses, l'histoire du mot chevaleresque , nous donnera peut-être une idée de celle de la chevalerie. Ce mot n'est jf>oint dans le Dictionnaire étymolt^iqwe de Ménage. Du temps de Furetière^ ce mot était inconnu ; on se servait quelquefois du mot chevalereux pour désigner les actions de la nature de celles qu'on attribuait à la chevalerie ; mais l'académie , dont lu fonction est de certifier l'Usage des mots en les adoptant, n'y inséra pas le root de chevaleureu?: ou chevalereux, parcequ'il n'était pas d un usage général; et elle ne le remplaça point par un autre qui exprimât la même idée, parceque cet autre n'existait pas , et que ce n'était pas une idée générale que la chevalerie fût un modèle de valeyr, de vaillance^ de bravoure. Don Quichotte avait

SEGTioir V, 285

effacé les impressions qu'avaient pu faire les romans idont il était la parodie. Trois éditions du Dtctioniiaire de Tacadémie se sont succédé depuis la première; la dernière est de 176a : aucune ne renferme un mot qui exprime l'idée d'une bravoure propre à la chevalerie. Ce ne fut (Ju'après 1 762, -lorsque les romans reprirent de la vogue, qu'il arriva à quelques écrivains d'employer le mot chevaleresque , qui ne se trouve ni dans les écrivains du siècle de Louis XIV, ni dans Voltaire, ni dans Montesquieu; encore faut-il remarquer que ce mot ne fut d'abord employé qu'«n mauvaise part, comme le romanesque, le grotesque, le burlesque,^ le gigantesque. Mais vers la fin du sièli^le les romans et les romances, et l'opéra comique, excitèrent un telengouement pour la chevalerie, que le motde chevaleresque a passé de la première acception, qui était moqueuse et dérisoire, à une toute flatteuse et honorable.*

Est-il besoin maintenant d'ei^pliquer la création des chevaliers es lettres et des chevaliers es lois ? né fut-elle pas la suite d'un essai manqué sur les hommes de guerre? Les gentilshommes de race, chevaliers nés , ne voulurent point^evenir chevaliers par la grâce du roi ; les roturiers qui se dévouaient aux armes , assurés de faire par cela seul leurs descendants nobles de race, ne se souciaient pas d'une faveur rejetée par les nobles. Alors François P' se rabattit sur les bourgeois notables par les lettres et par la science des lois : il laissait par

86 ÈRAMCOiS 1'

ce moyen une trace de sou système; 41 flattait des v^mtés qui pouvaient s'aoquittar en louanges de ce qu^il Élisait pour «lies , et probablement sa poli^ tique, peu royale , considét*a qu'il pouvait se donner une ctieÈitèle par un moyen qui n'aTait pu r^issir à lui former une armée.

Il ae reste plus , ce me semble , qu'une chose à expliquer , c'est pourquoi des bommes tek qtie GaiHard et M. Lacretelle n'ont pas remarqué dés choses qui paraissent si ciaires? Cest à moimême plus qu'à tout autre qu'une explication est ici néce'àsaire; juste envers eux et envers moi , Je dois craindre de me faire illusion quand je trouve clair ce qui est resté pour eux dans l'obscurité.

Lorsque Gaillard travaillait à rhistoîre de François P% les romans, long* temps dépréciés par la haute littérature du siècle de Louis XIV, avaient repris faveur. Richardson , Prévôt , Lesage , avaient donné à ce genre d'écrits un caractère nouveau^ par de6 peintures fidèles et animées des momrs du temps et des passions de iéus les temps. La vogue de leurs ouvrages avait ramené la mode de lire des rolûans, et la mode avait rappelé les anci^is romans de ch^alerie : on commençait à les re&ire, comme à l'époque où l'imprimerie en avait publié les premiers manuscrits, avec cette dMféirence, qu'au seizième siècle on les al<Higeait , et qu'au dix-huitième ou les élaguait.

Les romans épurés , embellis , rafraîchis , furent lus avec avidité. C'était une nouveauté pour la gêné-

' SEOTioir v; 287

ration existante : cat les éditions originales* étaient oubliées et iiiéi>ri9ées depuis Don QiUchoUei qui les avait frappées d'un insurmontable ridicule. Gels romans Grent re^vre les idées de la chevalerie héroïctue et galante, dont on avait tant parlé dans te temps de François I"". Gaillard ne se défendit pas plus qu'un autre d une lecture que le bon goût n« désavouait point; pas plus qu'un autre il ne résista ^u charme d'une dievalerie représentée soiis 'de si nobles et de si agréables tmits ; et bientôt l'idée d'un chevalier fut dans son esprit , comme dans celui de tous les lecteurs , liée à celle de la pkiSL siiblime perfection. C'est par cette illusion que s^explique, ce me semble, l'admiration que Gaiblard a conçue pour François I". De même que la première publication des romans d§ chevalerie au seizième siècle exalta dans François V les idées qui en firent une merveille de chevalerie digne d'être donnée en spectacle au dix^huittème , de même la publication des mêmes romans épurés^ dans le dixrhuitième siècle, a fait de Gaillard un digne adnûtateur de cette merveille,si bien que les mêmes ouvi^ges auront fait, à deux siècles d'intervalle, un héros poui? l'historien , un historien po^r le héros. Le comte de Tressan , par sa traduction du Roland de l'Arioste j. par la publication de la BibUo^ tkèque des /2oman«^. contribua à entretrair lé gotrt des romans de chevalerie. Le théâtre alors voulut aussi en tirer |)arti. Sedaine , dans le* temps de ^ faveur , mit sur la scène un roi captif déliv^ré par

un troubadour. Grétry ajouta les charmes de sa mélodie à des. .airs d^anciennes romances, les appropria à des paroles naïves, à. des situations pathétiques.. Clair val embelH t. encore leur ouvrage par une exéx^ution enchanteresse. Alors l'enthousiasme fut au comble. La romance antique bannit le vaudeville de la > société; Taccait plaintif des chevaliers hialheureux l'endit intolérable la gaieté des chansons qui supposaient des cœurs insensibles. François P', la comtesse de Chateaubriand , furent aussi donnés en spectacle à l'opéra comique. Enfin la peinture voulut aussi sa part du succès que ce héros de la chevalerie assurait à tous ceux qui offraient quelque trait de sa vie : un pinceau habile montra sur la toile Léonard de Vinci expirant dans les bras de-]^ançois I'^; un autre .représenta la noble réception faite à Charles -Quint par le prince qui avait tant à s'en plaindre. On a vu depuis le pardon des révoltés de La Rochelle ; le refus d'accepter la foi des Gantois qui voulaient être réunis à la France.. Enfin, c'est aujourd'hui une vérité convenue, comme beaucoup d'autres vérités historiques , que François 1" est un des héros de la chevaleriç ancienne, et celui des rois' de France qui en ait réuni au plus haut point l'émirient caractère. Il était donc fort difficile que M. Lacretelle , qui ne pouvait se, dispenser de consulter Gaillard, se défendît de l'illusion qui s'était emparée de cet écrivain estimable à beaucoup d'égards.

Il est piquant sans doute de remarquer trop

SEGTiOlf V. 289

tard que François I*^ , en se passionnant pour la chevalerie d^ romans et y choisissant ses modèles, se passionnait pour une chevalerie et des héros également imaginaires ; qu'il ambitionnait de res* sembler , non pas aux anciens chevaliers des douzième et treizième siècles, mais aux peintures de fantaisie que des moines en délire en avaient tracées dans leurs romans ; et que , dans sa prétention de restaurer Tancienne institution de la chevalerie, il n'était pas moins ridicule que ne le serajit aujourd'hui le prince qui pour en rétablir les combats irait prendre ses documents au théâtre de Franconi ou de J'Opéra.

Ainsi l'histoire , la poésie , les arts , font revivre aujourd'hui dans François T' la copie de person^nages merveilleux qui n'ont jamais existé, et assignent un rang à ce grand et puissant roi de France entre des héros imaginaires devenus pour -eux, comme pour lui , des personnages historiques : si bien que les romans de chevalerie tiennent maintenant de la mémoire de François P' un caractère historique , et que la mémoire du prince reçoit de ces romans un caractère fabuleux.

Malheureusement le talent de M. Lacretelle conspirait avec l'autorité de Gaillard. Il était difficile à un écrivain doué d'une imagination aussi brillante et d'un talent aussi gracieux , de dépouiller de tout prestige un héros fichante et enchanteur, pour ne voir en lui qu'un prince dont le cerveau malade passa des folies qui signalèrent sa jeunesse aux