LETTRE DE M. LE COMTE DARU

Jointe à la précédente,

8UB LA BÉDNIOn DB LA BBBTAGHB A LA FBAACB.

Monsieur ls Comte ^

Il appartenait au savant et ingénieux auteur des mémoirej^ de Louis XII , de prendre la défense de cet excellent prince .. en le disculpant du reproche qui lui a été fait par plusieurs historiens, d'avoir sacrifié les intérêts de son royaume à son impatience de s'unir k la veuve de Charles YTII.

364 AP,PR1IBIG£S.

J*dTais dit , d&ns l^tstofre de Venise, que i«s considéra tioos du contrat de inartage d'Anne de Bretagne avec Charles , étaient pluB àvantagéuscfs 6 là France qtie celles qui furent stipulées dans le contrat de cette même priticesse arec Louis XIT.

Je m'étais permis cette assertion sur la foi des historiens mes prédécesseurs. Vous la combattez. Les objections d'un critique tel que vous m'ont obligé à entreprendre un examen cfont Je résultat doit être de déterminer la part que Charles YHI et Louis Xn ont eue à l'acquisition de la Bretagne. Pour cela , il ne s'agit pas d'invoquer le témoignage des historiens , car nous les treuVei'ons souvent inexacts , mais de remonter aux 'faits eC de soumettre â l'analysé les diVers traités par lesquels celte réhnion a été préparée , consommée et cimentée.

Cette'réunion est un événement assez important de notre histoire pour qu'ilsoir utile de l'éclaircir; mais on apprécierait difficilement les actes qui l'ont amenée, si on ne commençait par se faire une piste idée de l'élat anléiieur des choses dans les deux 'pays , c'est-à-dire dii droit public qui , en Bretagne, réglait l'ordre delà succession, et des prétentions que les rois de France avaient sur ce duché.

Une presqu'île de soixante lieues de long , qui ne tenait au continent que par la France , qui avait une population nombreuse , des terres fertiles , des mines précieuses , des ports excellents, devait être convoitée par les souverains de ce royaume et chercher des protecteurs à son indépendance parmi lea princes jaloux de la puissance de nos rois.

De ik résultèrent des, guerres fréquentes dont la conquête de la Bretagne ne fut point le résultat. Vous faites honneur de cette acquisition à Louis XU^ et vous admirez l'habileté de sa politique dans les moyens détournés qu'il prit pour y parvenir.

Ce prince, dites- vous, ne mérite pas tous les reproches qu'on lui a faits au sujet des guerres d'Italie, 'car elles n'ont pas été aussi infructueuses qu'on le pense généralement; et Ips vues clans lesquelles elles furent^ entreprises n'étaient pas chimériques.

Litalie fut la voie par où Louis Xll parvint à la conquête de la Bretagne , et celte voie , toute détournée qu'elle était , se trouvait la moins coûteuse pour arriver à ce but.

Louis Zn n'aida Alexandre YI à con^ue'rir Isi Romagne que pour obtenir la dissolution, de son mariage avec Jeanne de France, et la liberté d'épouser ensuite Anne de Bretagne.

Ainsi., la seule d^s entreprises de ce roi qui avait été taxée d'imprudence, et la complaisance qu'on Jui reprocljie pour les Borgia , avait été décidée par un puissant intérêt personnel , et surtout par un intérêt vraiment national^i

Je suis obligé d'interrompre ici cette analyse pour rapproT cher deux dates.

Il est de fait que le mariage fut conclu en janvier i499> <^t que pour Cela le roi n'avait eu besoin que des dispenses. di| pape. Ces dispenses coûtèrent une pensiob de 30,000 livres, le duché de Yalentinois et la promesse d'un s.ecôurA pour aider Boirgia à conquérir laRomagne* Quant k l'invasion en Italie^ elle n'eut lieu qu'au niois d'août, et par conséquent elle ne «aurait être considérée comme! un moyeii d'obtenir la main d'Anne et la possession de la Bretagne.

. L'acquisition de. cette province, co]!Ltinuez.vous, n'est point due à Charles YIII. Gamier assure que dans le contrat de niat riqge de Charles YIII avec Anne., il avait été expressément çitipulé que si le roi venait à mourir, sans enfants , Anne nç, pourrait se remarier qu'à son successeur/ L'acte ne dit pas cela. Il porte seulement qu'au cas que le roi meuri^ le premier ^t sans enfants ). il cède et transporte a Anne > tous les droits qu'il pouvait réclamer sur le duché de. Bretagne , à con^itiçç qu'elle. ne pourrait se remarier qu'au roi de France, son successeur, Si celui-ci consentait à l'épouser, et, ^ul cas qu'il fût dpjà marié , au plus prochain héritier de la couronne.

Ainsi 9 si Anne épousait cet héritier , elle faisait cesser tous les adroits de la couronne sur lé duché de Bretagne, c'est-à<dîre. la. siizcvaine(é, Dès cet, ins^ani, la Bretagne ne relevait plus de la France, et Anne devenait une prini;esse souveraine., n'ayant plus de. suzerain. Si au contraire elle épousait. un autre que l'héritier delà couronne, elle restait duchesse de Bretagne , mais sous la mouvance du roi.

U s'ensuit que la réunion de la Bretagne à la Franceji'avait pas été aussi bien assurée qu'on le dit. par le mariage de Charles VIII.

Il reste à yoir sî cette réunion n*a pas été mîeaz cimentée par le conti*at de mariage de Louis XH avec cette m^me Anne de Bretagne.

Anne fit insérer dans jc'et acte que si elle laissait plusieurs enfants , ce serait toujours ie second qui hériterait de la Bretagne.

Dans la suite, elle maria Claude, sa fille aînée, ayec le comte d*Angouléme, qui fut depuis Fraiiçois P''; et comme elle détestait ce prince , elle essaya de faire reconnaître €iae la Bretagne devait revenir à la seconde de ses filles et non à Faînée , en faisant interpréter ainsi , dans la mauvaise humeur que lui occasionaît le mariage de sa fille, la clause insérée dans son propre contrat de mariage. Iblais cette interprétation n^était pas naturelle. Anne pouvait désirer que la Bretagne eût un souverain qui lui fût propre, et, par conséquent, qu'eile ne fût pas réunie à la France. Il pouvait donc être raisonnable de réserver ce duché au second de ses fils, parceque le premier se trouvait appelé à la couronne de France ; mais il ne l'était pas d'exclure du droit de régner en Bretagne l'aînée de ses ûlies , que la constitution française excluait de l'héritage de la couronne. On vient de dire que par le contrat de mariage de Louis XII avec Anne , la couronne de France revenant au ûls aîné , le duché de ^retagne était réservé au puîné. *^Gette clause paraissait priver la France de l'avantage de la réunion ; mais il faut remarquer que ce contrat n'assurait pas ce qu'il promettait; car les lois et coutumes delà Bretagne ne permettaient pas de disposer de ce duché en faveur d'un second fils au préjudice du premier-né. Ainsi, le contrat de mariage d'Aline était en opposition avec les lois de la Bretagne; et il en résulte que Louis Xll , quelque impatience amoiireuse qu'on lui suppose , fit , en signant cette condition , non un acte de faiblesse , -mais uu'sfcte de finesse , et une convention illusoire , dont Anne fut la dupe ; en efiet, depuis le mariage de Louis XH, la Bretagne a été acquise à la France.

Le mariage de Charles YIU, ajoutez-vous, avait été conclu dans des circonstances différentes. Ce prince venait d'envahir la Bretagne , à la tête d'une armée victorieuse : c'était une capitulation accordée par le vainqueur au vaincu. Il n'en fut pas

tk même du roariag€ de Louis XII. Pour qu'il s'effectuât, il fallait que les conditions convinssent h Anne , princesse jalouse de son indépendance , et de celle de son duché. Pour acque'rir la Bretagne, il fallait obtenir la duchesse, et pour obtenir celleci , il fallut promettre ce qu'elle souhaitait. Cela était d'autant plus facile , qu'elle ne demandait que des piximesses de nulle valeur, et que, dans cette négociation, la duperie était de les exiger , et non d'y souscrire .

Telle est, à peu prés, l'analyse de la lettre qui donne lieu à cette dissertation.

Il en résulterait que Louis XII était plus dégagé qu^on ne croit des scrupules de la probité vulgaire. Ce serait là sans doute un médiocre sujet d'éloge ; mais l'emploi de la finesse suppose ordinairement qu'on ne peut pas faire usage de l'autorité. Nous examinerons plus tard si c'était l'autorité qui manquait à Louis XII, pour épouser la veuve de son prédécesseur, et quelle pouvait être la cause de l'empire qu'elle prit sur lui.

Il faut d'abord se faire une idée de» lois et usages de la Breii tagne relatifs à la succession de la couronne. Nous pouvons nous dispenser de remonter aux anciens rois de Bretagne , qui paraissent avoir duré depuis la fin du quatrième siècle jusqu'à celle du septième; et, sans parler des divers seigneurs qui se partagèrent ensuite ce pays, et le tinrent divisé pendant deux cent cinquante ans , nous partirons de l'époque où la succession devint plus régulière, c*est-à-dire des comtes de Bretagne, qui furent ensuite remplacés par les ducs.

Sous ces princes , la succession se transmit par ordre de priinogéniture , et les femmes y parvinrent plusieurs fois à l'exclusion des mâles; en 1066, Hoël, comte de Cornouailles et de Nantes, devint comte de Bretagne, parcequ'il avait épousé Havoise, fille du comte Alain II. En ii48, Conan III, comte de Bretagne , laissant deux enfants , un fils nommé Hoël et une fille nommée Berthe , le fils fut privé de la succession , parceque son père l'avait désavoué ; et Berthe jouit du comté, qu'elle partagea d'abord avec son mari , et qu'elle transmit à son fils. Celui-ci abandonna la souveraineté de la Bretagne à Marguerite d'Ecosse, sa femme; et lorsqu'^il mourut, ses droits passèrent à Constance, sa fille, qui se maria trois fois, et qui

APPEPrDIGRS.

rëgna successivement avec ses trois maris et avec nn fils qui ne lui survécut que d'un an. Deux filles lui restaient lor^u'elle mourut : Éiëoiiore , issue de son premier mariage , laquelle vivait dans le monastère de Bristol , où elle avail été renfermée par Richard, roi d'Angleterre , son. oncle; et Alix, fille du troisième lit , qui , au préjudice de sa soeur ainée encore rivante, hérita de la Bretagne, et transporta en 121$ cette, sou^ veraineté , avec le titre de duché , à la maison de Dreux, dans la personne de J^ierre de Dreux , arriére * petit - ûU du roi de France , Louis-le-Gros.

Pendant les quatre régnes suivants, la couronne futtrans^ mise de mâle en mâle , par ordre de primogëniture. - Jeaft m étant mort sans enfants légitimes , en i34i, le duch^ futdbputé entre son frère consanguin, Jean de Montfort, et le gendre de Guy , son frère germain. Il est évident que le second de ces concurrents, qui s'appelait Charles de Blois , ne pouvait tirer ses droits que de Jeanne-la-Boiteuse , sa femi^e. Il sontenait que les droits de la fille d'un frère aine devaient remporter s^r ceux d'un frère cadet. Mais l'oncle prétendait e%clifre sc^ nièce; le différent fut remis au roi de France, Philippe YI, dit de Valois, qui , le 7 septembre i34i 9 prononça en faveur de Charles de^ Blois, lequel, à dire vrai, était son neveu. Le compétiteur trouva un solution dans le roi d'Angleterre. L'auteur de Phistoire de la réunion de la Bretagne a la France , l'abbé Irail, s'approprie, à ce sujet, une remarque fort judicieuse de Voltaire , que dans cette circonstance le roi d'An* glelierre , qui aurait dû maintenir le droit des femmes, défendait eelui des mâles, et que le roi de France, intéressé au maintien de la loisaL'que, soutenait les prétentions des femmes. Charles de Blois mourut avapt que la querelle fâ^ décidée. Enfin , elle fut terminée par s(m fils , et par la bataille d'Auray ; un traité s'ensuivit, qui fut 'conclu i Guerrande, le iq avril i364, en présence des commissaires du roi de France. Il y fut stipulé que tant qu'il y aurait trois mâles descendant de la ligne de Bre^ tagtie, fille ne succéderait au duché. La victoire d'Aursy ^' ce traité assurèrent la couronne à la ligne masculine; mais les présentions de la ligne féminine avaient occasioné une g^^^ de. vingt ans.

At»PKJNDICES. 569

On voit que jusqu'ici les filles ont ptusreurs^^ fùiê hérhé âe leur père , à dëikut de fiis. Mais le due François I•^ hurtiétne successeur de Pierre de Dreux, n'avait que deux filles, et ati lieu de leur laisser la couronne , comme Vy autorisaient quatre 7 exemples antérieurs , il fit , le idjuillet i45o , veille de sa mort, un codi<^ile, par lequel il* déclarait que, d'après les anciens droits , statuts et usances de Bretagne touchant les hoiries , les filles ne- pouvaient succéder qu'à défaut de mâles. £n conséquence, il institua pour son héritier Pierre , son frère , et il régla qu'au cas où celui^ décéderait sans enfants mâles , la , ^ couronne passerait à leur onde pktemel , Arthus de Bretagde , comte de Richemontf enfin si ce dernier mourait sans postérité masculine y le duché devait revenir à François de Bretagne, cousin germain du testateur; et, dans la vue de prévenir les troubles qui pourraient s'élever k cause de cette succession , le duc donnait sa fille aînée, Marguerite, en mariage à ce même f cousin , qui n'était appela k la couronne qu'éventuellement , et après Pierre et Arthus. Le testament finit par prier et requérir [ son frère et son oncle , ainsi que les état du pays et ses sujets ,

^ de se conformer à ces dispositions, et de veiller è }eur accom-

plissement* - Voici le texte de ce«odicile:

[ « Avons recongheù et déclaré , recpngnoissous et> déclarons

' » par ces présentes , selon les aiieiens droits, statuts et usances,

f » touchant les hoiries et successions des princes de celle prin->

^ » cipaullé et seigneurie de Bretaigne , observés et gardés es tems

i> passés , que la seigneurie de Bretaigne et principaulté ne peult

» ou doibt directement eschoir , advenir ne estre tenue en mains

» de filles , tantf qu!il y ayst lignée masie > descendante de lignée

» raasle des propres noms et armes de Bretaigne à y succédeir, et

» pour ce que durant le mariage de nous, etc/ »

On voit que l'usage , quoique le testateur l'invoque , dé mentait son «rsertibn* Cependant ses intentions furent exécu-tées à la lettte. Pierre II qui lui succéda les confirma par son testament: Arthus III succéda à Pierre, et ce ne fut qu'après la mort d'Arthus que la couronne rentra dans la postérité directe de François P' , en i458 , par l'avénemênt de François U , troisième héritier désigné , lequel avait épousé Marguerite en i455.

U. ii4

La seconde fille de François P*" , Marié de Bretagne , épousa quelques années après (en 1461) Jean II, vicomte de Bohan. François II devint veuf, sans avoir eu des enfants de Ittargue— rite , et épousa en secondes noces une fille de Gaston lY , comte de Foîx. Ce nouveau duc , François U , régnait , comme on voit, de son chef, et non à titre d'époux de la fille aînée d'un précédent duc de Bretagne. Il se trouva exactement dans la position où son cousin germain s'était tjrouvé : sa seconde femme ne lui avait donné que deux filles , Anne et Isabelle. Cependant il prit pour sa succession un parti tout contraire. Le S février i485 , il fit déclarer par son chancelier aux états assemblés 9 que , pour assurer la tranquillité et la prospérité de son duché , son intention était que , s'il venait à décéder sans enfants mâles , la couronne - fût dévolue à ses filles par ordre de priroogéniture ; qu'il les marierait, d'après l'avis des états , à des hommes dignes et puissants , lesquels régneraient avec elles ratione et ad causam earum, et ensuite leurs enfants. Il pria les trois ordres d'accéder à ces dispositions. Le lendemai n les états se rassemblèrent et déclarèrent que , dans l'intérêt de la paix et de la tranquillité publique , et en considération des avantages qui devaient en résulter pour le pays , ils reconnaissaient pour héritiers de François II , ses filles, leurs époux futurs et leurs enfants , savoir : AAné et sa lignée, et , à leur défaut , Isabelle et sa postérité. Ils jurèrent l'observation de ce nouvel ordre de choses , et votèrent des remerciements au duc '.

Il résulte de ces divers actes que le droit de succession à la couronne ne paraissait pas réglé d'une manière définitive à l'é* poque de l'avènement de la duchesse Anne , en i488.

Là maison de Bohan avait des prétentions sur le duché comme issue des anciens souverains. Jean II , vicomte de Bohan, avait en outre épousé Marie, seconde fille du duc François P', et, par conséquent, tante de la duchesse actuelle. Mais À quel titre là tante aurait-elle pu obtenir la préférence sur la

> Une copie de cet acte, coIUtionnée par le premier président de Bretagne, se trouve dans le manuscrit de la bibliothèque du roi, n* 6 , et une copie non signée dans le manuscrit n* 398..

nièce ? L'historien de Ih Réunion de la Bretagne à la France assure que cette prétention était autorisée par une clause des testaments de François V et de Pierre JI, Premièrement ces actes n'en disent pas un mot; en second lieu, il faut considérer que si les droits devaient dériver delà descendance de François P'' Anne pouvait s'en prévaloir , con^me sa tante Marie, et même avec plus de force, puisqu'elle représentait Marguerite, sa mère , fille aînée de ce duc , tandis que Marie n'était que fille cadette.

Le fils d'une autre tante , Jean de Châlons , prince d'Orange, et*le sire d'Albret, parcequ'il avait épousé une arrière-petîtefille de Jeanne-la-Boiteuse , étaient aussi sur les rangs. Toutes ces prétentions pouvaient n'être pas fondées , mais elles prouvent qu'on nVvait pas renoncé à invoquer les droits- des femmes , et que , dans un ordre de succession où elles sont admises, les droits se transmettent , se subdivisent et se croisent k l'infini.

La nouvelle duchesse épousa le roi Charles Vin le 6 décembre 149 ï« Ce mariage n'avait pas été fait saus répugnance de sa part. Voici quelles en furent les principales conditions *,

> Une deii expèditiuns du contrat de mariage fut rédigée en latin. En voici le texte : « Infavorem et coutemplationem dictimatrimonii fœde- » risque perpetui etpacisinter coronam Francias et ducatum Britanni»,

• comitatum Nannetensem suasque pertinentias, quas earum partium

• qwelibet direr^is mediis, quae longum esset enarrare , sibi compétere

• prétendit, pro bono pacis, utriusque patriarum tranquillitate, guer*

• rarum voragioibusanteàafflictarum, praecipuè contemplatione hono-

• ris per dictum sereuisùmum dotniuum nostrum regem, contrahendo » dictum matrimonium cum dicta domina Anna , eidem dominée Annae

• exhibendi affectionumque conjugaliiim per saepè dictam domlnam

• Annam memorato dpminu nostro régi marito obnoxiam exhibenda-

• ram, saepè dicta illustris domina Anna pro se suisque successoribus

• et causam in futurum habituris, memorato domino nostro régi

• donavit, cessit, quitavit, transporta vit et dimisit, praesentisque

• instrument! série, donat , cedit, quitat, dimittit et transportât in

• perpetuum irrevocabiliter ethaereditariae pro sq suisque successoribus'

• francorum regibus, nomine ac titulo donationis factae ob causam

• dicti matrimonii, in ipsiusque favorem , absque ullâ revocatione per » testamentum val aliàs in posterum quovis modo faciendà , in casum

• qaod 8»pè dicta domina Anna ab hoc saeculo antë prsedxctam do«

572 AFPEWDICKS.

« En comndëraUon dn prêtent de mariage , de la paîi et de l'aliiance perp^^tudle entre la couronne de France et le due de Bretagne « conitiS de liantes et leurs appartenances , que cIut cune des deux parties , par divers moyens qu^ii serait trop long de rapporter, prétend lui appartenir» pour maintenir l'union et la tranquillité des deux pajs y livrés prëce'demmeot jam fléau de la guerre ; eu égard surtout à rboosneur que le roi nolr^ seigneur sérénissime fait à madame Anne en. Tépousaot et à rafTection conjugale que la même dame soumise au roi notre seigneur, so,u mari, doit lui porter; Pillustre dame Anne, pour elle , ses successeurs et ayans cause , a donné, céàéf quitté, transporté et délaissé, donne, cède, quitte, transporte et délaisse, par le présent acte, au roi , notre seigneur, pour loi et les rois de France ses successeurs , à jamais , irreVocable-

» miDum noatrom regem migraTcrit absqoe liberis ex eomm came legi- B timë prucreatis in eomm matrimooio , aotè dicta omnia et siogala > jnra, proprietates, possessiooes, nomina, rationes et obligationes dicta

• domin» Ann» in dictis dncatu et coniitatu eomm que pertioentiis » competentia , ac generaliteroraDia et singula sua alià bona qnxcam:

• que iiiiQM>bilia, pnesentia et futura, ubicùmque oonai»tentift , ^0- »terantque inTeniri et apprehendi ; cedendo et transportaodo et »naDC, proift ex tunc,per eamdem dominam Anoam dieto doa^ioo •aoatro régi omoia et singtila toa jura proprietatis i, possessioais, de sminiiy nomina, rationes et obligationes apteà eidem dominjecoope-

• tentia et pertinentia, ipsnoo dominvm nostmm tanqaàm in nm

• tvam perpetunni procoratorem in prsmiësis singnUf», pront coMti'

• tait ad efiectnm corroboratÎTnm corroborandoqne et fortificaodO) » quantum opua est, jus anteà sspè dicte domino nostro régi in pras miMum competens , in nulloque eidem pnejudicando aut derogsndo s pariter quoqne memoratus dominas noster rex in faTOrem et con- «templationera, prout suprà, Tolens et consentiena eidem donio'

• Anns faToreqn maritalea^ asqualem exhibere, ob causara pracmif' »sam ei densTit , cesait , demittit et transportât irreyocabiliter, pec' s peine ae hereditariè, in casam qu6d dictna chriftianissinas ah boe »s«culo tranwerit, .d^tâ domina Anna soperrirente, absqœ liben>

• Wf> eorum oarne in matrimonio praedicto légitimé procréa tis, ^I"®^ •abesae dignetur dominas noster Jasaa-Christus , omne et taie jo*) •nomen, ratîonem, actionem et obligationem , proprietatem et po>'

• sesaionem dicto cfaristianiaaimo anteè in pnamisais competentia;'^

A.PP£irDIG£S. 373

meijit y comme héritage et à titre de donation faite en raison du présent mariage, sans jamais révoqif^r cette donation par tes-* tament ou autrement, tous les droits, pt^prîëtës , possessidtls , noms, raisons et obligations appartenant à madame Anne Susdits duché' 9 comté et leurs appaitenances , et généralement tous ses biens immeubles , pi*ésents et avenir , en quelque lieu qu'ils soient et partout où ils pourront é^e troirvés ft saisis , au cas que madame Anne meure avant le roi , notre seigneur , sans enfants légitimement engendrés dans leur mariage ; en çédan>t et transportant d^s k présent comme pour lors au roi , notre seigneur , tous ks droits de propriété , de possession et de domaine , noms , raisons et obligations appartenant antérieurement k ladite dame ; en constituant. Comme elle constitue pour plus de force, dans tout ce qui est dit ci-dessus, le roi , notre seigneur , procureur perpétuel , comme en une chose

»tamen <|uod pro evitando gaerrarum incommodltates aliosqae siûic- »tru8 eventns rerisimiliter secuturos inter patrias ante dictas, prse- » dicta illastris domina Anna ad alias nuptias nullatenùs coDvolabit

• |M-œterqnam cum rege futuro, si illis placuerit et fieri licitum firérit,

• vel cuu) alio pioximiore praesunaptivo faturo sùccessore ta corona » PrancÔB antè dicta. Qui tenehitur in eana casnni facereet exhibere

• dicto domino régi protemporerecognitlpnem et redibenlias feadales,

• tam hooorabiles, quàm utiles, hactenùs anteà débitas ratioofe ducatûi

• et comitàtfts prsdictorum cum suis pertinentiis. neque poterit aut;

• sibi licebit dictos ducatum et comitatum eorumque pertinentias «alienare in alias manus quàm dicti domini nostri régis pro tempore ■ el* successorum Francîae regum.... Qui quidem dominus princeps » orizotensis , poslquàm attenté audivit et intellexit, ut dicebat praenmirtsa et quodiibet ipsorum , qua tends ipsnm tangit et concernit

• fangereque potest pro quôcumque intéressé sibi compétent! aut

• competxturo , se submilteus proat suprà, gratificavit, ratifîcavit,

• iaudavit etapprobavit,tenoreqae prœseotis ifistrnmentir public! gra-

• tificat, ratiGcat, laudat et approbat supra scripta; ac ex abundaoti

• dictum suum jus et interesse in praemissis et pertinentiis eonim qua> nlioumqueaut quanta cùmque qualitate aut quantitate taxari valeat «aut aestimaii, dictus dominus Joannes princeps, de expr^sso coni> sensu jam dictae dominœ Annae,cesMt, quitavit ettranspc^rtavit tenore- »que prxsentium donat,quitat et transportât in perpettium irrevocabit

• iiterdicto domino nostro régi et suissuccessoribus Fr^ncorum regibqs. ».

k lui appartenante ; en corroborant et fortifiant , autant qu'il est nécessaire, le droit du roi*, notre seigneur, sur ce qui est précédemment énoncé, sans préjudicier en rien ou déroger à ce droit.

' « Pareillement, le roi , notre seigneur, par les mêmes considérations que plus haut, voulant accorder à M™* Anne une sem- 'blable faveur, conjugale, lui a donné, cédé, délaissé, quitte et transporté , et par la teneur du présent acte lui donne , cède , quitte, délaisse et transporte iiTévocablement, perpétueUement et à. titre d'héritage, tous les droits, noms, raisons, actions, obligations, propriétés et possessions appartenant au roi 1res chrétien en ce qui a été énoncé ci-dessus, au -cas que le roi meure avant M*"® Anne, sans laisser d'enfants engetidrés légitimement en leur' mariage , (puisse notre seigneur Jésus-Christ prévenir ce malheur!) de sorte cependant que pour éviter les guerres et les autres funestes événements qui troubleraient vraisemblablement les deux pays, M°*^ Anne ne se remariera qu'avec le roi futur, si la chose est possible et qu'elle leur convienne, ou avec l'héritier présomptif de la couronne de France. Dans ce cas cet héritier présomptif sera tenu de faii*e au roi les reconnaissances et redevances féodales, tant honorables que profitables , dues jusqu'à présent en raison des duché et comté ci-dessus nominés et de leurs appartenances. Et il ne pourra aliéner le duché de Bretagne, le comté de Nantes et leurs appartenances, en d'autres mains qu'en celles du roi, notre seigneur , et des rois de France ses successeurs.

» A cet acte intervient le prince d'Orange, comme proche parent et héritier de la duchesse.

» Lequel , après avoir écouté attentivement et avoir dit qu'il comprenait ce qui est déclaré plus haut, en raison des intérêts qu'il peut y avoir , a ratifié , loué et approuvé, ratifie, loue et iipprouve la teneur du présent acte , et, du consentement exprès de ]tf^® Anne, a cédé , quitté et transporté, et dans le présent acte, cède, donne, quitte et transporte à jamais, irrévocablement , au roi, notre seigneur, et aux rois de France ses successeurs , ses droits et ses intérêts dans ce qui a été énoncé plus haut, en telle qualité ou quantité qu'ils puissent êti-e taxés ou estimés. »

L'historien 'de François V\ M. Gaillarii , a ru dans cet acte runiôn irrévocable de la Bretagne à la France. J'en tire la même conse'quence ; mais ce ne peut être d'après ses citations; car elles ne sont rien moins qu'exactes.

Le goût de Louis XII pour Anne de Bretagne sfétait, dit-il, ^ irrité par les obstacles. Cette princesse distinguait toujours dans son cœur les droits de son pays et ceux de son époux. Pressée par les armes de Charles VIII, fatiguée par les intrigues de /Sa propre cour, effrayée par la consternation de ses sujets, déterminée enfin par les remontrances généreuses de ce duc d'Orléans qu'elle aimait, qui l'aimait, et qui avait tant souffert pour elle , elle s'était sacrifiée en gémissant pour le salut de la Bretagne. Elle avait voulu du moins lui rendre ce sacrifice utile.

Garnier raconte que le duc François II jeta les yeux sur l'archiduc Maximilien pour être le mari de sa fille aînée. L'extrémité, dit-il , où la Bretagne se trouva réduite et le peu d'apparence qu'il y avait que Maximilien, assez embarrassé à se défendre lui-même, pût voler à son secours , obligèrent le duc à écouter les propositions d'un nouvel artiant. C'était Alain d'Albret, surnommé le Grand, Je plus riche Seigneur du royaume. Il demanda que la main de la princesse fut la récompense du guerrier qui saurait le mieux la défendre. Enfin le duc d'Orléans parut aussi sur les rangs et éclipsa d'abord tous ses rivaux. Premier prince du sang, héritiier du trône, couSin germain du duc , il possédait de plus l'heureux don de plaire et captiva bientôt le cœur de sa maîtresse.

Tout ceci, n'en déplaise aux deux historiens , sent un' peu le roman. Pour s'en convaincre, il suffît de rapp»*ocher qjuelqùes dates, ils rapportent tous c*es faits à l'année î^8^; or Anne était née le 'i6 janvier 1476; Maximilien eu 1459; le sire d'Albret était mal fait, déjà âgé et père de* huit enfants; le duc d'Orléan'è était marié. C'étaient là de singuliers amants pour une princesse de huit ans. Héritière d'une principauté considérable, elle dutêtrt vivement recherchée avant d*avoir atteint Vàge où Ton peut faire un choix. Elle fut demandée par le ûls du vicomte de Roh an, et par le comte de Kichemond dernier, débris de la maison de Lancastre; mais ni l'un ni l'autre xi'élait

376 AFFEUrOlCE».

asses piiissfuit pour dëfcaidre la Bretagne contre les ennemis qtiiia nusnaGaient. JiC vieux duc voulait sariouilaisser après lui son i^tat indépendant { il avait fait jurerai aeg fillea^ encore dans l'enfance , de ne jamais consentir k l'assuîeitîaaenettk de la patrie; et dans }e choix d*un cendre , il ne •ccuisultait que la politique. II promit succe«sivement sa fille ainée au prince de GaUks, fils d'Edouard lY, au sire d'Albrei» au roi des Eomaios. Je ne sais quelle pafl .l'amour put avoir dans toutes les poursuites dont Apne fut l'objet : son âge ne permet guère de supposer à tous les prétendants d'autres vues que celles de l'ambition.

Quanti Louift XII, il fit un second voyage en Bretagne, eo 1435. n connaissait la princesse déa Fanoée précédente. On a écrk a qu'ils s'aiméreni dès qu'ils se virent; que des raisons politiques l'mppekUefU en France ; que Fanumr le retint , etqt^Awie seiftii le prix du sacrifice \ » Tout cela n'est pas vraisemblable. Quoiqu'il en soit^, il fut fait prisonnier â la bataille de Saint- Aubin en 14S8. Il est difiicile de croire à cette passion réciproque entre un prince déjà marié et une princesse non encore nubile* C'est cependant ce que disent tous les biâtoriens tant bretons que fk*ançaia.

Il est pi|ia facile de s'expliquer la répugnance de cette princesse, jeune, belle, sachant le grec et le latin, à épouser Charges YIIl, prince difforme, d'un esprit inculte, et dont les armes ravageaient le duché de Bretagne. Je ne sais s'il faut fair^ honpeiair ^ son patriotisme et à sa générosité du sacrifice auquel elle se résigna en épousant ce roi pour conserver aux Breton^ tous leurs privilèges. Ce qu'il y a de certain , c'est que, del'av.çu de Mrj^^aillard , elle aurait été en cela assez mal servie jpar les conseillers ; car il fut, selon hii, stipulé dans son contrat de mariage /ç[ue, si le roi mourait sans enfants 9 Anne serait obligée d'épouser ^n successeur. Ici , l'hisitorien se trompera* cpre. Il n'y est point dit qu'Anne est obligée d'épouser rhéritier de la couronne ; mais que le roi abandonne tous ses droits ;|ur la Qrçtagne ei;t fiv^ur de la reine, ai elle lui survit, »ns

' Uistmticde U réunion d* la Bretagne à ta France y par l'abbé Irail* cUap. i^«

qu il lui 80U né des enfants de leur mariage , è conditioii que, pour éviter les, gtierres et les autres ^ funestes événements ijui troubleraient vrt^semblablemçtU les deux pays, madame Anne ne se remariera qu'avec le roi futur , etc. Ces roots , madame Anne ne se remariera^ 0tc,, ne sont pas précèdes de ceux-ci, « il a est stipulé D mais de ces roots , le roi cède ses droits au cas qu'il meure sans enfants avant la reine, » De scff/e que le sens gâiéral de la phrase est que la reine ne profitera de cette cession que dans le cas où elle se mariera avec l'héritier présomptif. Cette explication est confirmée par le texte latin du contrat de ma^ riage qui porte : Rex çedity quintat, dimitUt et transportât omne et taie jus; ità tamen quod, pro evitando guerrarum incommodi*' taies aliosque sinifitros eventus verisimUiter seeuturos inter prœdictas patriaSj prœdicta iilustris domina Anna ad aUas nup^ lias nullateniis coavolabitprœterquàmcum regefuturo, etc.

Ainsi, il faut convenir que le contrat de mariage d'Anne avec Charles YIII n'obligeait pas cette princesse à rester veuve, ni à épouser l'héritier de la couronne , mais que le roi n'aban* donnait ses prétention^ sur la Bretagne qu'à cette dernière condition.

Cet article , continue M. Gaillard , ne put déplaire k la princesse. Il lui laissait l'espérance, quoiquc^loignée et incertaine^ d'épouser le duc d'Orléans. Voilà encore une réflexion qui appartient au roman plus qu'à l'histoire. Anne ayait quatorze ans au moment oii elle se mariait; avec Charles VlU; Charles en avait vingt-un. Assurément il était probable qu'ils auraient des enfants > , et il ne l'était pa£ du tout que le duc d'Orléans , alors âgé de vingt-neuf ans , survécût au roi , ni qu'il pût épouser sa veuve, puisque lui-même était déjà marié.

Continuons d'entendre l'historien de François I". ' Le second article du contrat de mariage d'Anne portait que si elle mourait avant son mari , soit qu'elle eût des enfants , soit qu'elle n'en eût pas, la Bretagne resterait réunie à la France.

Cette citation est inexacte, comme les précédentes. Ou pré* voit bien dans le contrat le cas où la reine mourrait la pr9«

• £n effet , ils eurent ti^i» 'fils qui mpul'Mrcat £0 bas âge«

miére sans enfants; et dans ce cas elle cède tous ses droits snr la Bretagne, perpétueilelnent , irrévocablement, pour éviter les désordres qui. pouvaient naître des prétentions des deux parties. Mais il n'y a pas dans Pacte une seule ligne où l'on ail prévu le cas du prédécés de la reine laissant des enfants A son mari. Rien n'indiqtie , par exemple , ce que la Bretagne serait devenue si Anèe n'eût laissé que des filles. Ces filles auraient été aptes à hériter du duché de Bretagne, mais non de la couronne de France. Ce n'était donc pas le cas de s'écrier que cet article ( qui n'existait pas.) révoltait la reine, et qu'elle voyait avec indignation ce duché réduit en province de Fempire français.

Laissons là M. Gaillard , et voyons les conséquences qu*on peut déduire de ce contrat de mariage.

Par cet acte , Charles YIII céde à sa future épouse , en supposant qu'il ne naisse point d'enfants de leur mariage, et qu'elle lui survive , tous ses droits stir le duché de Bretagne ; mais à condition qu'elle se remariera avec le roi futur , et si celof-of ne le peut ou ne le veut, avec le plus proche héritier de la couronne de France.

U n'en résnlte pas, dîtes-vous, qu'Anne fût réduite àFalternative d'un éternel veuvage ou d'un mariage avec le successeur de Charles YJULl, mais seulement que si elle épousait un autre que l'héritier du trône , l'abandon des prétentions de la France sur lé duché n'avait plus lieu. Or ces prétentions ne s'étendaient qu'à la mouvance de la Bretagne , et non à la propriétérLe roi était suzerain et ne contestait pas la souveraineté aux ducs.

Cela supposerait que le roi de France n'élevait d'autres prétentions sur la Bretagne que celle de la suzeraineté. Mais voici qui prouve le contraire.

D'abord les rois de France prétendaient avoir en Bretagne, non seulement le droit de suzeraineté , mais encore le domaine utile , parceque des rois de la première race et même des Carlovingiens avaient été reconnus souverains du pays de Bretagne^ et parceque, depuis Hugues- Ca pet, plusieurs rois de France avaient non seulement reçu le serment de foi et d'hommage , mais aussi joui de la souveraineté.

Ces deux propositions sont établies dans plusieurs nie'moirès, notamment dans un écrit intitulé , Pu droit des rois de France tut duché de Bretagne , tant pour la souveraineté , le ressort et l'hommage, qu'en ce qui est de la seigneurie utile. (Manuscrit de la bibliothèque du roi ; Collection de Dupuy, Titres et mémoires pour ie duché de Bretagne j in-folio , n° 6. )

Ijes rois de France sentaient bien ce que ces titres avaient d'insufiisant ou de douteux. Mais ce sont précisément les droits de cette sorte que Ton soutient par les armes. Aussi Louis XI , dés son avènement au trône, fit-il signifier au duc de Bretagne la défense de s'intituler duc par la grâce de Dieu , de battre des monnaies d'or sans congés et de faire aucune levée de deniers sur le peuple, le roi se le réservant. Il s'ensuivit une guerre de dix ou douze ans, qui fut terminée par l'intervention menaçante du roi d'Angleterre, et par un traitié, signé le 9 octobre i^'jS à l'abbaye de la Victoire, prés Senlis, dans lequel Louis XI renonce à toutes ses prétentions sur le duché t.

Cette renonciation forcée était si peu sincère que trois ans après , pour pouvoir les reproduire , il acheta de Jean de Brosse et de Nicole de Bretagne sa femme les droits de la branche de la maison de Bretagne, qui avait été dépossédée par Jean de Montfort en i564. L'instrument de cette cession est du 26 janvier i479'> Louis XI cherche à établir dans le préambule que le duché de Bretagne appartenait à Charles de Blois, et non au comte de Montfort, qui en a injustement dépouillé ce dernier et ses héritiers. U prétend que Jean , fils du comte de Montfort, ordonna, par son testament, à François, son fits, de rendre à Jean de Brosse et à Nicole de Bretagne le duché qui leur appartenait légitimement, comme descendants de Charles de Blois.

■ Histoire de Bretagne, par d*Argentré, liv. XII, et Cotleeiian dei traités de Léonard , t. I , p. i65 et aoo.

* Une copie authentique de cet acte, signée par deux notaires > se trouve dans un manuscrit de la bibliothèque du roi , intitulée : Titres et mémoires pour ta Bretagne, Collection de Dupuy, n« 6, et une copie dans la Collection de Brienne , intitulée : Bretagne, n« 298.

38o APPEKPICES.

Jean de Brosse et Nicole son épouse n'ont jamais voulu servir le duc contre le roi de France leur souverain seigneur, et pour cette cause le duc les a expulsés du coniié de Penthiévre et autres terres qu'ils possédaient. Coniine ils ne sont pas assez forts par eux-mêmes pourxecouTrer la Bretagne, ils cèdent tous les droits qu'ils ont sur cette souveraineté à Louis XI et & ses successeurs sur le trône de France. .

En retour , le roi promet de payer 36,ooo livres tournois au comte de Nevers et iS^ooo à Isabeau de la Tour y sommes dues par Jean de Brosse et Nicole son épouse, mâlÀ seulement quand il sera maître de la Bretagne. De plus, siy par quelque cause ou titre que ce soit, le duché de Bretagne tombe entre les mains du roi ou de ses successeurs y il s'engage pour lui et ses héritiers à faire rentrer Jean de Brosse et Nicole son épouse dans le comté de Penthiévre et dans leurs autres seigneuries.

. Dés l'avènement de Charles YIII au trône, les ambassadeurs bretons annoncèrent que leur maître ne se laissait point rassurer par de vaines protestations, et qu'il voyait trop qu'on se disposait à faire valoir la cession de Nicole de Bretagne <.

Toutes les prétentions qui pouvaient résulter de cet acte de Louis XI servirent en effet de prétexte à la guerre que le roi ne tarda pas à déclarer au duc. Elles étaient formellement énoncées dans le traité de Montargis , signé le 22 octobre i4^4 ** entre Charles "Vlll et les seigneurs bretons mécontents. Le toi y disait formellement : « Comme ainsi soit qu'en après le décès » de notre très cher et très amé cousin le duc de Bretagne, icelui » duché nous doit appartenir et appartient k bon et juste ti- » tre. » De leur côté les mécontents déclaraient que le roi, qu'ils appelaient ^ notre souverain seigneur , devait succéder » au duché à défaut d'hoirs mâles, par juste titre et droit évi- » dent. » En conséquence, ils juraient de le reconnaître, moyennant qu'il maintiendrait les privilèges du pays. Il y avait même un article qui stipulait un douaire en faveur de la veuve an duc et une dot pour ses filles.

, ' HUloire de la réMiion dt la Bretagne à la France, par l'abbé Iraui nhap. m.

» ColUction det traitét de Léonard, t. 1 ,p. 395 et 195*

APPENDICE». 38l

Cette confédëratîon fut suiTie d'une guerre fort malheureuse' pour le duc, qui fut interrompue, mais non ternimée, par les traités de Nantes, en i485 * , et de Sable, en i4^8«. Dans celu^-ci le roi persiste à articuler ses prétentions à la totalité des possessions du duc, à défaut d'héritiers mâ]«s , et le duc se soumet à ne marier ses filles qu'avec le consentement du roi. £nfin la jguerre s'était rallumée. Nantes avait été livrée , le pays. était envahi; le duc François II était mort; Anne, sa fille, se voyait assiégée dans Rennes: il fallut capituler,, et dans le traité qui fut signé le i5 novembre 1491 3, c'est-à-dire trois semaines avant son mariage avec Charles YIII, il fut stipulé que le roi et la nouvelle duchesse, nammeraient, chacuu de leur côté, des commissaires pour s'accorder sur les droits que le roi prétendaitavoir sur le duché; encore les vainqueurs demandaientils qu'Anne s'abstînt de prendre le titre de duchesse jusqu'à ce que ce jugement eût été prononcé. On voit que ce n'était pas de l'hommage qu'il s'agissait : Anne ne le contestait pad 4,

Ainsi ce n'était pas la suzeraineté que Charles Vill aban, donnait à la reine , sa veuve , dans le cas et sous les conditions stipulées au contrat de mariage. Les termes de l'acte original sont : omne et taie jus, nome/ij raUonem, actionem, et obli-r gationem, proprietalem ac poss^ssionem dicto christianàssimo anteà in prœmissU compeleniia. Renoncer à la propriété, à la possession, ce n'est pas renoncer à la mouvance ; et Charles YUI abandonnait si peu son droit de suzeraineté, que dans Je môme contrat de mariage il est stipulé formellement que si Anne , devenue veuve , se remarie à l'héritier présomptif de la cqu^ ronne , non encore roi , ce prochain héritier sera tenu en c^ cas de faire a^i roi les reconnaissances et redevances féodales, tant honorables que profitables , dues jusqu'à présent eu raison^ des duché et comté ci-dessus nommés et de leurs apparier nances ; et il ne pourra aliéner le duché de Bretagne , le cojnté

> CoUectionde» traité» de Léonard, t. I^ p. 309.

• Ibid. , p« 3i8.

3 Ihid,f p. 335.

4 Lea ducs de Bretagne ne contestaient pas l'hommage. Seulement les rois de France demandaient l'hommage lige , et les ducs entendaient ne faire que Phommage simple.

de Nantes et leurs appartenances en d'autres mains qu'en celles du roi, notre seigneur, et des rois de France ses successeurs.

Il est clair que le roi se réservait la mouvance , même dan» le cas où Anne épouserait l'héritier du trône. Ainsi , les droits qu'il abandonnait, sous cette condition , n'ëtaient pas le droit de suzeraineté, c'étaient les prétentions à la possession, à Ja propriété, à la souveraineté de la Bretagne. Donc Anne ne pouvait se dispenser d'épouser le successeur de Charles YDI ou l'héritier du trône , sous peine de se voir expropriée de son duché.

Ce contrat liait donc la duchesse très étroitement et assarait irrévocablement la réunion de la Bretagne à la France.

Il n'y est pas dit un mot des enfants , ni de la manière doot ils succéderont à la couronne de Bretagne. Cependant, comme il faut être exact dans ses citations lorsqu'on raisonne sur des pièces de cette importance, je dois prévenir que dans pinsieurs copies manuscrites ou imprimées 'de ce contrat, qui d'ailleurs sont peu exactes, on lit l'article suivant : «in ^^^ » qu'il y aurait enfants procréés desdits seigneur et dame, et » ladite dame survivrait ledit seigneur , icelle dame jouira et » possédera entièrement lesdits pays et duché de Bretagne comme » à elfe appartenants. »

Mais cet article ne se trouvant pas dans plusieurs copies que j'ai vérifiées , j'ai voulu les confronter avec l'instrument original.

U paraît que l'acte signé de la main du roi et de la reiiie resta entre les mains des notaires. Cet acte fut rédigé en ^^^^ par le notaire apostolique et en français par le notaire royal *•

' Notamment dans l'Histoire de Bretagne, par Bertrand d'Argeotre» dan» celle de Lobineau, d^nsV Histoire de France de Belleforêt, oafl^ tes preuves de Gommines , et dans la Collection des traités de Fréoez» Léonard, t. I, p. 54o. .

* Je lis dans un mémoire de Lancelot,sur le mariage de Charles ^ (Mémoires de l'académie des inscriptions, t. XIII) : Deux notaire» qj* avait fait venir de Tours, Pon royal ^ Guy Leclerc , l'autre apo«toliq"* et proD^oteur de l'ofiBcialité , Pierre Bouneau , reçurent le contrat. Leclerc fit son expédition en français ; Pierre Bouneau fit 1* s»* en latin. Ces deux noms sont précisément ceux des signataires de

Deux expéditions authentiques, revêtues de leur nom et de leur sce9U , existent au trésor des chartes. On peut remarquer que ]e texte français n'est pas entièrement conforme au texte larin ; mais ni dans Pun ni dans l'autre on ne trouve l'aiticle dont il s'agit '. Et quand il faudrait admettre Pauthenticitë de l'article , que ditril ? que la duchesse Anne devenant veuve régnera en Bretagne si elle a des enfants du roi. D'où il faut conclure que si elle n'en a point, elle ne pourra régner en Bretagne qu'en épousant le successeur ou l'héritier présomptif.

Aucune des clauses de ce contrat ne régie les droits respectifs des enfants qu'on suppose nés du mariage de cette princesse avec Charles YIII.

S'il y avait eu un fils unique ou aîné , il aurait incontestablement hérité de la Bretagne , comme de la France , puisque les lois des deux pays l'appelaient également , et que les cadets n'auraient pu appuyer leurs prétentions sur aucun titre.

Si l'aîné des enfants eût été une fille , elle aurait pu se prévaloir de l'exemple de la femme de Charles de Blois, laquelle, comme fille d'un frère aîné*, avait prétendu exclure son oncle, et avait été soutenue par le roi de France dans ses prétentions. Dans ce cas , la question aurait pu devenir litigieuse^ mais comment cette princesse aurait-elle pu défendre ses droits ou ses prétentions à la Bretagne contre son frère, roi de France?

S'il n'y avait eu que des ûUea , le duché appartenait certainement à l'aînée; cependant, l'étrange omission d'un cas qu'il

expéditions. Il y a apparence que ces notaires retinrent Tinstrament original. Lancelot, qui relève pin^îeurs inexactitudes et fausses datés des copies imprimées, ne s'est pas aperçu d'une inexactitude bien autrement importante , l'addition , c'est-à-dire ia supposition de la clause dont il s'agit ici.

' Je ne parle pas d'une troisième copie où cet article se trouve; elle est sur papier , et terminée par ces mots « Certifié : Lelong, mattre dût comptes, «Cette expédition est ea français; on ne dit pas sur quelle pièce elle a été prise; elle est tout-à-iait moderne, et ne saurait être opposée à des actes authentiqeus expédiés à l'époque même de i'évé* nement.

est si nsuire^ de prëroir dans ua contrat de manrÎAge, et d'uÂ* (jnestion si importante k décider, parait une omission vohntaire.

De tontes ces citations on est autorisé A conclure (pic Charles VlU, dans son contrat de mariage avec Anne de Bretagne , rappelait tons les droits ou toutes les prétentions de la. France sur ce duché, et leur donnait m^me une nouvelle force, en stipulant que la France n'y renoncerait, n'en suspendrait la poursuite que tant que la duchesse serait femme dti roi ou de son successeur. Yeuve sans enfants , elle était tenue . de se remarier k l'héritier présomptif, sous peine de se voir dépouillée de son duché. Veuve avec des enfants elle conservait sa souveraineté. Mais que devenait sa souveraineté après eUe ? l'acte ne l'explique nullement. On ne peut pas supposer que ee soit un oubli i mais ou peut très bien admettre que Jet ministres de Charles YIII évitèrent les explications i cet égard. S*il naissait un fils de ce mariage, la réunion delà Bretagne à la France devenait légalement irrévocable. S'il ne naissait que. des filles , ces princesses n'auraient aucun moyen de faire valoir leurs droits contre le roi de France , successeur de latir pèfe.

Il fallait qu'Anne de Bretagne fût datas une situation bien critique lorsqu'elle donna sa main i Charles YIII , pour n'avoir pas fait stipuler les intérêts de ses enfants et le sort de son duché. On va voir qu'elle n'y manqua pas , lorsqu'elle sfl maria avec Louis XII, qui traitait avec elle en amant et son pas en vainqueur.

Cette omission si importante a fort irrité les historiens bretons. Ils la reprochent vivement , non pas à Aun« ^^ m^me , qui n'avait alors que quatorze ans , mais à aea conseu- 1ers , le chancelier de M ontauban et le grand-maftre de Coetquen. : et ne s'en trouve aultrcs • en la lettre dudit mariage, dit Bertrand d'Argentré (livre xn') , <fl^ ^^ croire que ces hommes qui a voient bonne part en la g^^ du roi pour estre parvenu par leur moyen audict mariage»

> D'Argentré »e trompe ici ; le seigneur de Gaéméaée est ao^' nommé dans le contrat.

souffrirent aysëflMiitqtie la olauftede donétiotl , ébilteiiuê audit contrat faict pair ladite dame , minetire d'aage , fuit dotlsentie par laquelle en effect elle donnoit rëci|il'oqttement àon duché, et tous les droicts qu'elle y ayoit^en faréttr de mariage , le roi survivant et n'ayant enfAnts ; eomiUe lui rëcipro>quement, les droicts qu'il y prétendoit en mesme cas : chose impossible de droict' u'i de coustume au préjudice des héritiers ; ce qu'elle n'eust jamais passé , si elle l'eust entendu } aussi n'en fallut-il pas parler Au second itiariage du roy Loys , ' veuve qu'elle fust en aage ,de discrétion ; et n'y eust oncqtiéi si hardy de Itiy en tenir le propos^ Mais à ce qu'on voit le conseil d'elle ne se donnoit pas grand' peiné des successëiirs , s'il ne fùst point vetilt héritiers d'elle; ce qui fhst bien cogtlu au second mariage ; et encore la firent-ils obliger dé àe se marier qu'aux héritiers pi'ésomptifs dû royaume ; qui fait fdtf't estonner les hommes de jugement de là discrétion des seigneurs du GOBseil du roy. Ou avoH employé de telles clauses, noit âéUiemeni inutiles mais â peu pfès HéUcùlés^ en faisant eu wn premier mariage A{>poser la nécessité du second avec conditions; mais ils n'oublièrent rien pour se mettre eu sûreté de cette pièce tant désirée, et pour y parveuir; et de plus en oultre la cession de ceux de Penthîèvre , ils prindrent, par le mesme contrat, «Cession dés droits du prihce d'Orange, qui étoit fils dfe Gatheritie de Bretaigilë , combien qu'il fust payé ei satisfaict long-temps avant de toutes ses prétentions par le fett duc ; et s'en trouvent Us transactions et quittances. Prindrent aussi la cession du sieur d'AJbi'et i eH la maison du<][uel y âvéit une fille de firetaigue mariée , toutes èautiohA dé praticiehé aussi inutiles que maliguemeUt rechei'éhée^. »

Tout cela confirme le irésultat inétitâblé dû contrat de Mariage de Charles YIII , qui était de i*éunir Irrévocableineàt Va Bretagne k la France.

« Lorsque ce priiidè mourut eil 1498 > lé 17 âvi*îl , Anne se montra plus avisée. Ge Ait chose impossible à dit^ et troii*e «ombien cette bonAe princesse priiit de desplairir de la nidt^t du i^j car elle se tiéfSlit de noir, coTubién que les royiiès portent le deuil éh blaiiic y et fuAt deux jôui^ir sans rien prendre rvf ftianger ^ ny de^mir une seule heure, ne réspondant aultre