Le Roi à Besenval, le 4 juillet 1707. A. E. Suéde

3. Besenval à Bonnac, Leipzig, le 26 juin 1707. {Papiers de la famille de Besenval.)

cr Ut BAââB. MjjBXài&svi'! 9 {Ad-

rien pa décooirir qui ait rapport au traité entre la Saèder le ^uideikQarg et le Haaoïnre. S^il est cq»clu dans les eireofiâtaiLee^ «piî oat été maaiiées de Stockholm^ cette lu^ociatîaa est restée fort secrète. L'on croit bien qail ; a an traité de reao^rrelé en conséqnenee de celai qui a été fait^ il y a quatre ans (le traité de 1703)^ maïs Tarticle de Talteniatif y est absolnnkenl ignoré. Qoanl aox liaisons aTec les princes de ITmpire^ elles se réduisent ao seul traité de Wolfeabôtlel ; Ton espère qoe Hesse-Cassel et Gotba y entreront^ mais les fins n'ont de rapport que pour Je temps de la pais, générale ^ u Enfin un mois plus tard dernier écho^ et cette fois-ci c'est Tenterrement pur et simple : Quant à la triple alliance de la Suède, de la Prusse et du Hanovre, écrit M. de Besenval, le 3 août, <« le doute que V. M. a formé dans le temps de la réception de ma dépèche se trouve selon toutes les apparences entièrement confirmé, quoique quelques avis fassent mention du désir de TÉlecteur de Brandebourg à soutenir la proposition de Télection alternative pour la dignité impériale ' ».

M. de Besenval était, celte fois, exactement informé. II ne se négociait plus rien ou presque plus rien entre Frédéric 1" et Charles XII : un simple traité de convenance, fort incapable d'influer sur les destinées de l'Europe et de TEmpire. 11 fut signé

i. Besenval au roi^ Leipzig, le 6 juillet 1707. A. E. Suède, iiO. 2. Besenval au roi, Leipzig, le 3 août 1707. A. E. Suède, il

190 • AU CAMP d'altramdstadt

le 16 août 1707. C'était une « alliance éternelle », avec la garantie réciproque des possessions, la stipulation d'un secours mutuel de 6,000 hommes en cas d'agression du dehors, et enfin la clause que les deux contractants prenaient sous leur protection la religion évangélique, la constitution de l'Empire et la paix de Westphalie *.

Charles XII se débarrassa ainsi d'instances obstinées, en accordant à Frédéric I" un traité vide. La clause relative à la religion, à la constitution de l'Empire et à la paix de Westphalie eut si peu d'effet que le roi de Suède n'invita même pas la Prusse à prendre, avec lui, sous sa protection, les protestants silésiens, lorsqu'il traita à leur sujet avec l'Empereur. Quant à « l'article de l'alternatif », comme dit M. de Besenval, il y était des plus ignorés. Enfin, le roi de Suède se garda bien de jeter à l'appétit prussien le moindre morceau de la Pologne.

Les historiens prussiens s'en indignent : Quoi 1 pas même Elbing ! A la vérité la raison n'apparaît guère pourquoi Charles XII eût dû bénévolement gratifier d'Elbing Sa Majesté prussienne. Mais il faut bien que les historiens prussiens s'indignent de ce traité du 16 août 1707, il faut bien qu'ils le déclarent abominable, odieux et inique, puisque Frédéric I", six ans plus tard, l'a cyniquement violé,

1. Drgysen, Geschichte der preussischen Politik, Friedrich 1, chapitre sur Charles XII en Saxe, p. 304-317.

en envahissant ces mêmes domaines dont il avait garanti la possession à la Snède^ et cela sans avoir nulle raison, nul prétexte à invoquer, sinon que la Suède était vaincue et que l'occasion était bonne pour la dépouiller.

Après tout, la Prusse eut de ce traité le principal avantage qu'elle en espérait : elle fut rassurée sur une attaque possible du soldat victorieux, campé en Saxe et redoutable à tous les États allemands. C'avait bien été là la vue essentielle des honmies d'État prussiens quand ils avaient ouvert la négociation. Ils l'avaient dissimulée, cette vue, sous le désir affecté de partager avec la Suède le protectorat du protestantisme germanique. Ils n'avaient pu s'empêcher d'y mêler leur éternel quémandage d'un morceau de Pologne. Ils avaient cru éblouir le héros Suédois d'un rêve magnifique, en proposant de rendre la dignité impériale accessible aux princes protestants. Mais Charles XII était resté insensible à ces demandes et à ce mirage. Et l'éternel sollicité avait été, en cette conjoncture encore, le sollicité récalcitrant.

La cour de Versailles, à un moment, au mois de mars, s'était laissé aller, à ce propos, à quelques illusions : elle avait espéré voir se former contre l'Empereur l'alliance prusso-suédoise, noyau du tiers-parti allemand. M. de Besenval, au mois de juin, avait été égaré par les avis que M. de Campredon lançait de Stockholm. Mais ni chez Torcy, ni chez l'ambassadeur, l'erreur ne fut de Iongu<"

192 AU CAMP d'altrandstadt

durée *. On fut vite désabusé et cette déception après tant d'autres contribua certainement au pessimisme de M. de Besenval. 11 savait qu'il n'y avait rien à espérer de la Prusse ni des autres États protestants de la Basse Allemagne. C'est d'autre part, c'est d'Orient, qu'il attendait un appoint à la politique française, et c'est de ce côté, aussi, qu'il portait son plus constant et son plus vigoureux effort.

\ . On voit pourtant reparaître plu» tard cette erreur, dans rinstruo tion qui fut remise en 1715, au comte de Croissy partant pour la Suède : Charles XII, dit cette instruction, « fit le projet de faire élire un roi des Romains de sa religion et d'établir la dignité impériale alternative entre les catholiques et les protestants. Les mesures pour y réussir étaient déjà prises entre le roi de Suède et les maisons de Brunswick et de Brandebourg. 11 savait que plusieurs autres princes d'Allemagne le seconderaient ». Ces projets étaient si bien arrêtés dans sa tète qu' « il en donna part au sénat de Stockholm ». Ainsi en 1715 on reprenait pour bon Tavis, reconnu erroné en 1707, de M. de Campredon. (Instruction de Croissy, dans Gepproy, Suède, p. 253-254.)