Correspondance de RomCy t. CCCVIII, p

2. U cardinal d'Estrées au roi, le 4 février 1687 (ibid., t. CCCIII, p. 1-9).

que les sbires repfardassenl son palais (place Navone) fixement, comme il le faisaient^

En éludiant toutes ces dépêches, on est frappé du contraste qui existe entre Téncrgie déployée par l'ambassadeur d'Angleterre auprès du pape et la faiblesse du duc et du cardinal d'Estrées dans la question des affaires de France. Jacques II et le Père Pelers surent mieux que Louis XIV et le Père La Chaise vaincre Tentêtemenl d'Innocent XI, bien que les ressources de ceux-ci fussent autrement considérables que les ressources de ceux-là.

Le 29 avril 1687, le cardinal d'Eslrées écrivit à la cour de France que le pape s'obslinait à refuser au roi d'Angleterre Fépiscopat du Père Petis (lire Peters), malgré Pintervenlion favorable du cardinal Carpegne, et que Sa Sainteté était blessée du billet que l'ambassadeur anglais lui avait laissé. Celui-ci pressait le pape de lui donner son audience de congé ^ Cette audience lui fut accordée le 2 mai. Le pape lui dit qu'il n'avait pas lu son écrit; l'ambassadeur répliqua qu'il l'avait écrit sur l'ordre de son mailre. Le pape dit alors: <c Nous avons déjà dit che 7îon lo potevamo, à cette heure nous disons che non lo vogliamo ^.» C'est avec cette dureté qu'ils se séparèrent. Le pape l'appelait : « Questo mattOy questo imperii' nente.^y> C'est à cette même époque que le pape fit rédiger sa bulle des quartiers des ambassadeurs, et l'ambassadeur d'Angleterre ne dissimula pas qu'elle offenserait toutes les couronnes, notamment le roi d'Angleterre.

Ce dernier continua ses instances auprès du pape en faveur du cardinalat du Père Peters. <ic II le demande comme national, écrivit le cardinal d'Estrées, prétendant que le cardinal d'Esté n'a pas été fait par nomination, et qu'ainsi celle de sa couronne n'est pas remplie ^ >