Correspondance de Romef t. CCCIII, p

3. Le cardinal d'Estrées au roi, le 7 mai 1687 {ibid,, t. CCCIY, p. 13-31).

4. Le môme au môme, le 14 octobre 1687 (tditf., t. CCCY, p. 349- 364).

Le pape n'accéda pas à celte raison. Une dépêche du 17 février 1688 mentionne qu'il persistait dans son refus, malgré les instances du roi ^ En mai, le cardinal de Norfolk continua à discréditer ce Père dans l'esprit du pape; j'ai déjà dit à quel propos et par quel procédé. Mais le roi Jacques n'en avait que plus à cœur Tobtention de ce chapeau '. D'après le marquis de Lavardin, il paraîtrait que le pape se serait radouci envers ce Père au mois d'octobre, et qu*aIors on pouvait considérer son cardinalat comme probable'.

En février 1688, le cardinal d*Este fut nommé protecteur d'Angleterre avec vingt mille écus de pension, et le cardinal de Norfolk grand aumônier^.

IV. — Le roi d'Angleterre ayant offert sa médiation pour aplanirlesdiffîcultés qui existaient entre Louis XIV et Innocent XI, celui-ci dit, en mars 1688, que cette médiation était tout à fait inutile, et il se montra plus intraitable que jamais sur l'affaire du quartier*. Malgré cette déclaration du pape, Jacques II donna suite à son projet, et envova à Rome milord Thomas Howard, neveu du cardinal de Norfolk; Lavardin, qui fit part de ce bruit à Louis XIV, le 20 juin, n'en fut informé officiellement par personne, mais il dit que le cardinal d'Estrées le fut par M. de Barillon ^. Le cardinal d'Estrées écrivit, le 10 septembre, que milord Howard avait été c livré tout à fait à Casoni » par son oncle ^. Lavardin écrivit le même jour que cette négociation de milord Howart ne réussirait pas, ([ue

1. Le même au même (Corresp. de Rome, t. CCCXîlI, p. ISU-iànô).

2. Le même au môme, le 11 mai 1688 (iWrf., t. CCCXIV, p. 40-62).

3. Lavardin au roi, le âO octobre 1688 {ihid., t. CCCXII. p. 130- 110).

4. Le môme au môme, lcî4 février 16S8 {ibid,, t. CCCX. p. 171- 183).

5. Le cardinal d'EsU^es au roi, le 30 mars 1688 (i6id., t. CCCXIll, p. 343-01)4).