Le même au même, le 8 juin 1683 (t6i(i.,p

et se déploya sa médiocre activité. Nous en trouverons maintes preuves disséminées dans cet ouvrage.

Mais, quand on analyse impartialement ses faits et gestes, on constate malheureusement que le passif remporte sur l'actif, et que sa politique fut, en somme, plus nuisible aux affaires de France qu'utile.

Effectivement, il se trompa du tout au tout au conclave de 1676, dans l'élection d'Innocent XI. Sans doute, il ne fut pas l'unique auteur de cette élection déplorable, les cardinaux français furent certainement plus coupables que lui; mais on peut dire à leur décharge qu'ils ne connaissaient qu'insuffisamment les cardinaux papables, tandis que l'ambassadeur, qui était à Rome depuis quatre ans, devait être renseigné sur Odescalchi à ne pas pouvoir se tromper. Il tomba comme un ignorant dans les pièges qui lui furent tendus; et, avec sa tendance vaniteuse à faire ressortir le beau côté de toutes ses démarches et à se donner toujours raison, il écrivit à Louis XIV, le 22 septembre 1676, que Sa Majesté pouvait se féliciter, que cette élection était très glorieuse pour elle, que Rome entière l'avait témoigné en criant : t Viva Innocetïtio X/, rira V ambasciatore di Francia che a fatto il papa *. > Le duc était tout rempli de ces cris flatteurs pour lui, tout radieux d'espoir, et il représentait le nouveau pontificat comme un âge d'or pour les affaires de France. Huit jours après, le pape étant malade, le duc le crut déjà sur sa fin et écrivit au roi : € Selon les apparences, ce serait une perle pour Votre Majesté, qui ne pourrait bien être réparée que par le cardinal Cybo*. »

Encore le 30 mars 1677,il écrivait que « la conduite du pape jusqu'à cette heure était extrêmement approuvée \ » Le 3 juillet 1678, il était encore persuadé de sa bonne