lbid.,i. CaV, p

lieu sa pensée. Manquant ainsi de poids dans Tappréciation des choses, il manqua naturellement aussi de mesure et lutta souvent à tort et à travers. Qui pourrait dire combien il fut monotone, ennuyeux, superficiel, dans ses démarches et ses audiences, relativement aux questions des bulles des évèques nommés, des promotions de cardinaux, du chapeau de l'évèque de Beauvais, etc. ? Citons en particulier lalfaire de Teslafier et celle des cortèges, qui lui parurent si graves et dans lesquelles il se retrouve tout entier, avec son caractère personnel et vaniteux plutôt qu'avec sa véritable dignité d'ambassadeur.

L'alTaire des cortèges ne fut qu'une question de vanité personnelle entre Tambassadeur d'Espagne et Tambassadeurde France, vanité à peine dissimulée sous les dehors d'une question de dignité nationale. Les domestiques et les cochers des deux ambassadeurs y prirent, ce semble, la part la plus vive, sinon la plus grande. Il s'agissait de savoir lequel aurait la préséance du carrosse du duc d'Estrées ou du carrosse du marquis del Carpio, lorsqu'ils se rendaient à l'audience ordinaire du pape. On comprend que, quelque aiguë que fût la jalousie des deux ambassadeurs, celle de leur personnel Tétait encore davantage; de là des altercations. Pour y mettre fin, on proposa que le carrosse du duc irait la première fois en tête du cortège, celui du marquis la seconde fois, et <iinsi de suite. Le duc n'accepta pas. Alors, sur la proposition du cardinal Cibo, on admit, dit le duc, u que le premier de nos carrosses qui aurait prit Bon poste y demeurerait, à quoi je crus pouvoir consentltr*» Ce modus vivendi commença au mois de mai 1679 et pri( fin le mois de septembre suivant. Les gens d'Espagne, paraît-il, n'y trouvaient pas leur compte; ils auraient préféré le système de ralternance. Depuis lors, malgré les honnêtetés que le duc et le marquis s'adres-

sèrent mutuellement, les domestiques se disputèrent scandaleusement, si bien que le pape défendit tout d'abord que les deux ambassadeurs envoyassent dorénavant aux cortèges; puis, faisant réflexion que le duc d'Estrées en serait par trop blessé, il décida de ne plus donner d'audience ordinaire, tant que les choses ne se seraient pas ajustées*.

Servient s'étendit très longuement sur cette affaire dans sa dépêche du 20 novembre 1681 *, ainsi que dans un mémoire spécial qu'il expédia à Croissy le 27 du même mois ». Le duc envoya à Louis XIV, le 6 décembre suivant, une relation sur le même sujet ^. Louis XIV lui répondit de Saint-Germain, le 19, en lui ordonnant de maintenir son droit de préséance sur l'ambassadeur d'Espagne et en lui défendant de laisser passer le carrosse de ce dernier avant le sien ^ D'après le duc. Pie IV (f 1565) avait déjà confirmé, pour le Soglio et les autres cérémonies publiques, la préséance de l'ambassadeur de France sur celui d'Espagne, bien que «jusqu'à présent, dit-il, celle préséance des carrosses n'eût pas été considérée, parce qu'ils y vont dans une si grande confusion qu'un carrosse d'un particulier peut disputer impunément la. place à celui du doyen du sacré collège ®. >

Sur ces entrefaites, le cardinal Cibo lut au pape, dans un livre que lui remit le cardinal d'Estrées, le discours tenu au roi de France par le feu marquis de la Fuente sur ce qui s'était passé à Londres, entre le maréchal Destrades et le baron de Batteville, à Toccasion d'une rencontre de carrosses. La préséance de l'ambassadeur de France y était marquée. Le pape ordonna, en consé-

1. Leduc d'Estrées au roi, le tù novembre 1681 {tiorrespondance de liome, t. CGL\X1I. p. 375-3t)3).

t. Ibid., t. CCLXXVll, p. 59-69.