Correspondance de Rome, t. CCLXXXIV, p

avis élaienl partagés sur cette matière, dans la congrégation qu'il avait députée pour l'examiner; qu'ainsi, M. de Paris se pouvant défendre par des raisons plausibles. Sa Sainteté ne pouvait exiger de lui que des témoignages et des expressions respectueuses de la vénération qu'il avait pour elle et pour le saint-siège. > Le pape se plaignit ensuite du traitement qu'avait subi Lauri de la part de l'archevêque de Paris, et le cardinal d'Estrées répliqua que Lauri envoyait de faux rapports à Sa Sainteté ^ Le 1^' octobre, Servient écrivit à Croissy que l'auditeur était f un menteur*. >

L'abbé Melani ^ exprima la même opinion dans une lettre adressée de Paris à Croissv le 6 octobre. Cette lettre commence ainsi : c Monseigneur, le sieur Jean-Baptiste Lauri, auditeur de la nonciature, n'est ni prélat, ni abbé, ni gentilhomme. Il est né sujet du duc Sforcc, fils d'un simple habitant du village de Segni. Jamais on ne lui a voulu donner aucun titre à Rome, non pas même celui d'abbé in partibus. Cependant ici il a fait faire un carrosse où il a fait mettre des armes avec la couronne, la mitre, la crosse et, pour supports, deux anges de la grandeur et de la même manière que ceux des armes du roi. On croit à Rome qu'il est le plus sage et le plus modéré de tous les ministres du pape. On y prend une entière créance, au préjudice de M. l'ambassadeur et de M. le cardinal d'Estrées, jusque-là que le pape, préférant les avis de l'auditeur à ceux de M. le cardinal Rospigliosi et d'autres cardinaux affectionnés à la Francej voulut (il n'y a guère) qu'on lût dans la congrégation les lettres qu'il avait écrites au sujet des docteurs Tsilécs (sic), qu'on troufe remplies de poison et de faussetés. C'est pourquoi, monseigneur, il ne serait peut-être pas inutile au service da

1 . Le cardinal dTstrées au roi, les il et 12 septembre 168â {Correspondance de Rome, t. CCLXXXlV,p. 268-300).