Ibid., t. CCLXV,p

que le pape trouverait difficile de s'y opposer, mais qu' « // conserverait à M. révèque de Grenoble toute Taulorité que lui donnait le concile de Trente^ », On voit, dans cette dernière phrase, combien le pape était prétentieux, et comment il s'adjugeait le droit de conserver à un évêque Tauloritéque celui-ci tenait d'un concile réputé œcuménique. Le duc d'Estrées comprit qu'il y avait là quelque chose de peu clair, et, dans sa première audience d'avril, il représenta au pape que, si cette université projetée relevait immédiatement du saint siège comme le prétendait madame de Savoie, les droits de Févêque de Grenoble fondés sur le concile de Trente seraient détruits ; mais le pape lui répondit qu'il sauvegarderait les droits de cet évêque*. Ce fut donc l'ambassadenr de France qui négocia avec le pape dans celte affaire, et Tévéque de Grenoble n'apparut pas; le pape semblait d'ailleurs sûr de s'entendre très bien avec lui et certain de n'avoir pas à redouter ses droits.

L'ombre du chapeau que l'abbé de Servient avait le premier signalée le l*'' avril 1679, s'allongeait de plus en plus ; car le duc d'Estrées, à son tour, s'exprima ainsi dans sa dépêche à Louis XIV, le 8 mai 1080 : « Pour répondre à la dépêche de Votre Majesté du 27 avril, j'aurai l'honneur de lui dire qu'il s'était parlé à Uome de ce que le Père de la Chaise a dit à Votre Majesté, et même que Ton avait nommé Af. de Condom*ouM, de Grenoble, Mais comme le cardinal Cybo, auquel j'en avais parlé pour m'éclaircirde ce bruit, m'avait assuré qu'il n'y avait aucun fondement, et m'avait dit qu'il n'y avait (tas à douter qu'en cas que Sa Sainteté songeât à f.iire proprio motu un sujet de Votre Majesté cardinal, dont il n'avait aucune connaissance, Sa Sainteté n'en voulût avoir du mérite auprès de Votre Majesté, je n'ai pas cru eu devoir rien mander à Votre Majesté ^ » Doncle bruit courait à Rome,