id., p
d'empressement, qu'il s'était contenté de manifester sa bonne volonté aux cardinaux Cibo et Ricci, et qu'il restait toujours convaincu que cette modération de la curie n'était affectée que pour « modérer les résolutions de l'assemblée ' ï>. Le 18, le cardinal fit part au roi d'une lettre qu'il venait de recevoir de Bologne : « J'ai été surpris, dit-il, d'y trouver les deux derniers articles qui parlent de M. de Grenoble. II faut qu'il soit passé quelque notion de Rome à Boloi^ne en suite du mémoire qu'il avait envoyé ici ; et quoique je tienne impossible que M. de Grenoble ait écrit ou parlé comme cet article le porte, on voit bien cependant qu'il est fondé sur des notions mal entendues qu'on a tirées de ses lettres. » On s'imagine à Rome que ses ouvertures c sont déjà agréées par Votre Majesté, > et on conclut que les affaires c sont plusavancées par ce canal qu'on ne se l'imagine ». Le cardinal pense qu'il importe do détromper le palais sur ce point. Lori, de la nonciature de Paris, a écrit à Rome que beaucoup de députés de l'assemblée du clergé « n'entendent pas la régale dans le sens de Sa Majesté », et cela a stimulé la curie dans ses prétentions '.
De ces communications il résulte évidemment que le pape voulait négocier plutôt par l'intermédiaire de l'évoque de Grenoble que par celui du cardinal d'Eslrées; que cet évoque était secrètement chargé par le pape d'endormir Louis XIV, en lui persuadant, ainsi qu'au cardinal, que le pape était animé des meilleures intentions et qu'il désirait vivement un accommodement. Le pape, qui craignait que l'assemblée du clergé ne se porl;\l à quelque extrémité, espérait pouvoir par là en modérer les résolutions. Telle était la tactique à laquelle l'évéque de Grenoble s'était prêté avidement et maladroitement ; dans son désir immodéré d'atteindre vite son but, il donna sans doute à entendre à Favoriti que le succès était proche.
t. Correspotulance de Rome, t. CCLXXIV, p. 505-513. ïi. ///!(/, j). 516-525.
Mais Louis XIV, qui trouva fondé le point de vue du cardinal d'Estrées, devint de plus en plus froid et méfiant envers Févêque; le 2 janvier 1682, il écrivit de Saint- Germain au cardinal : « Quelque bonne opinion que r&céquede Grenoble vous ait témoigné avoir de la disposition du pape à me donner satisfaction^ ainsi que vous me récrivez par votre lettre du 11 décembre, vous avez d'autant plus de raison de ne faire aucune démarche sur cet avis et sur ceux qui vous reviennent de plusieurs endroits que le pape et Favoriti veulent un accommodement, qu'il ne vous en est fait aucune ouverture de la part de Sa Sainteté, et que tout ce qui vous en est dit d'ailleurs ne tend apparemment, ainsi que vous le jugez très bien, qu'à modérer les résolutions de l'assemblée du clergé de mon royaume ^ >
Servient vint encore corroborer cette opinion et démasquer révêque. Le 11 décembre 1681, il écrivit que le nonce serait déjà nommé en France, si c les négociations de traverse » du palais avec des prélats de France, notamment avec l'évéque de Grenoble et le cardinal Grimaldi, n'avaient pas entravé cette affaire^. La lettre du 27 est encore plus instructive en ce qu'elle déchire une partie du voile: < Le pape, dit-il, est très content du cardinal Grimaldi et de l'évéque de Grenoble. Le premier fait valoir le second^ de manière qu'il ne serait pas surprenant de le voir dans la première promotion. Sa Sainteté est persuadée qu'ils ont l'un et l'autre des amis à l'assemblée, par lesquels ils rendront difficile le succès clair et entier pour le droit de Sa Majesté; qu'ils ont rendu le conseil du roi capable de réflexions et de tempéraments. 3> Donc, à ce moment, l'évéque de Grenoble, aidé du cardinal Grimaldi, avait pour mission, non plus seulement de gagner le roi et le cardinal d*Estrées, mais encore d'entraver le succès des idées gallicanes à i'as-
1. Correspondance de Homey l. CCLXX, p. 06. â. Ihid., t. CCLXXVU, p. 184-185.
semblée du clergé, et même jusque dans le conseil du roi! C'est évidemment par le chancelier Le Tellier qu*il avait prise sur ce conseil. Servient blâma cette conduite, ( s'agissant de gens aussi déliés et aussi avides de leurs avantages que ceux de Rome >. Il maintint qu'il ne fallait pas autoriser <( le commerce de nos évêques avec cette cour », commerce qui produirait c une infinité de préjudices ». Il conseilla c de ne pas fournir trop de moyens à nos mêmes évoques d'agrandir leur propre dignité et leur pouvoir, sous le prétexte ou de diminuer celui de Rome ou de les faire agir pour les intérêts du roi ». Bref, Servient termina ses conseils par celui de c faire absolument tarir la négociation du cardinal Grimaldi et de révêque de Grenoble* ».
Le 1" janvier 1682, Servient réitéra ce conseil. Expliquant les raisons multiples pour lesquelles la négociation avec le pape était entravée, il en indiqua une, en quatrième lieu, en ces termes: < La quatrième raison est la plus importante ; elle est fondée sur les ouvertures de messieurs Grimaldi et de Grenoble. On prétend, soit que ce soit ou non avec fondement, que les nouvelles lettres d'un des deux ou de tous les deux, que je n'ai pourtant pas vues comme d'autres qu'on m'a communiquées en tout ou en extrait, assurent positivement le pape qu'on est disposé en France à le contenter sur l'institution canonique, et qu'ils lui font envisager ou que l'on cédera le point sur les prébendes principales dans les évéchés contestés, c'est-à-dire les doyenés {sic), les archidiaconés, théologales et pénitenceries, et que cela prouvera clairement que le pape et les évéqucs ont eu raison de contester pour ces évéchés, puisque l'on les distingue du reste 'des évéchés de France, ou bien que le roi établira la règle générale partout indiiïéremment, pour éviter cette distinction d'évéchés privilégiés qui parait contrarier la rai son d'État, ces distinctions de membres n'étant pas
