Ibid., t. CCXCII, p

cet évêque confiait des lettres qui lui étaient écrites de la cour de Rome*. Pour se faire pardonner cette peccadille, M. de Grenoble envoya au papo. des nouvelles agréables, mais qui déterminèrent de nouveau le cardinal d'Estrées à suspecter sa sincérité, a Un bruit m'est revenu depuis trois jours, écrivit ce dernier le 24 février, que M. de Grenoble avait écrit à Rome que l'assemblée du clergé ne ferait rien. Je ne me puis persuader que ce prélat, cofi" venant avec moi que cette cour a besoin de quelque crainte^ ait parlé delà sorte... Je lui en fais donner avis par cet ordinaire^. > Au mois de septembre de la môme année, le duc d'Estrées se plaignit à Louis XIV de ce que cet évèque avait procuré un poste supérieur à Chambéry à un religieux du couvent de Saint-Antoine de Rome, nommé le Père Guillot. Ce religieux avait été chassé de Rome comme mauvais Français par ordre du roi ; et, sur une recommandation de Favoriti, Tévéque Le Camus Tavait amicalement accueilli, recueilli et protégé ^.

A partir de cette époque jusqu'au 2 septembre 1686, il n'est plus question de M. de Grenoble dans les dépèches diplomatiques. Fut-il froissé de l'avertissement du cardinal d'Estrées, ou comprit-il que le mécontentement du roi pourrait finir par le compromettre? Toujours est-il qu'il cacha mieux son action et les fils de sa trame. Enfin, le 2 septembre 1686, il fut créé cardinal en même temps que le nonce de Paris, Ranucci.

Comme le protégé de Louis XIV était depuis longtemps révoque de Beauvais, et que Sa Majesté avait fait, pour

1. Correspondance deRome, t. CCXCYII, suppl. de 1685, p. 32-26.

t. Ibid., t. CCXCIII, p. 277-itl8.

3. Mémoire sur les Pères GuiUot et Fusters, envoyé à Louis XIV par le duc d'Estrées, le 18 septembre 1685J {ibid., t. CCXCVI, p. 145-li7).

obtenir le cardinalat à ce prélat, les démarches les plus obséquieuses, elle fut extrêmement froissée de se voir devancée par Tévêque de Grenoble. Trois jours après la promotion, le 5, le cardinal d'Estrées écrivit au roi, en parlant du nouveau promu : < Le cardinal Grimaldi est celui qui a commencé de l'établir dans Tespril du pape et de Favoriti, où je le trouvai déjà fort affermi quand je vins ici*. »

Au lieu de se tenir à Técart du roi, ce que d'ailleurs le pape, dans ses visées pour Tavenir, n'avait sans doute pas jugé à propos, le cardinal de Grenoble se résolut à affecter, envers le roi, non de l'embarras, mais de la surprise, afin de se faire pardonner son succès et d'obtenir la faveur de recevoir le chapeau des mains de Sa Majesté. C'était vouloir faire coup double. Dans ce but, il écrivit à Monsieur (de Croissy sans doute) la lettre suivante : « Jamais ma surprise na été pareille. Je n'avais jamais pensé ni désiré que le pape songeât à m'élever au cardinalat, quand le courrier m'a apporté cette nouvelle. » 11 rapporta qu'il avait chargé son frère, premier président, de certifier au roi qu'il n'accepterait point le cardinalat «c que par l'agrément du roi et qu'autant qu'il jugerait que cela fût utile à son service »; et, comme pour ne point laisser ignorer son désir qu'il en fût ainsi, il ajouta : « La manière dont le pape témoignait vouloir se confier en moi, me faisait espérer que dans la suite je pourrais n'être pas inutile à Sa Majesté... J'espère que Sa Majesté agréera que je ne reçoive le bonnet de cardinal que de sa main; c'est un honneur que j'espère . obtenir*. »

Il est assez piquant de rapprocher de cette lettre où le cardinal de Grenoble certifie si expressément de sa surprise et de son humble désintéressement, la dépêche du marquis de Lavardin au roi, dépêche datée de Rome le il décembre

1. Correspondance de Rome, t. CGC, p. 238-281. 2./6id., t. ceci, P.261-2J2.

1688, et dans laquelle il est dit que le cardinal Le C.imus était de la même cabale que Lambert, Casoni, etc., et que Lambert a tout fait pour obtenir le chapeau à Le Camus. « M. le cardinal d'Eslrées, ajoute-t-il, m'a dit qu'il le trouva tellement c/i^wd, qu'il crut qu'il fêterait plutôt cette promotion qu'il ne la faciliterait. Aussi c'était une fausse affectationy quand le cardinal- Le Camus se vantait qu'il n'avait fait nulle démarche pour avoir la nomination du pape, qu'il sollicitait si ardemment depuis plusieurs années ^ » Telle était la bonne foi de M. Le Camus.

Aussi Louis XIV irrité lui refusa-t-il sa demande et Tobligea-t-il à recevoir son bonnet, non à Paris, mais dans son propre diocèse, et de la main du camérier du pape. Le cardinal lit de nécessité vertu, et, le 9 octobre, il écrivit à Sa Majesté pour la prier de croire que personne « n'aura jamais un attachement plus sincère pour sa personne sacrée, et ne lui sera jamais plus fidèle et plus dévoué à son service qu'il ne sera toute sa vie^ ». Le 13, le frère de M. Le Camus écrivit à monsieur (de Croissy), pour lui dire que son frère le cardinal n'avait jamais éprouvé c une plus grande peine que de ne pas avoir l'honneur de recevoir de la main de Sa Majesté le bonnet )), et pour demander au roi de le recevoir de la main de Tabbé Servient^. Le:25, le cardinal écrivit <iussi à M. de Croissy combien il était peiné du refus de Sa Majesté, et l'avertit qu'il avait cru bien faire en faisant venir Tabbé Servient de Turin à Grenoble, parce qu'il était pressé d'aller visiter les convertis de son diocèse avant la tombée des neijses^ Cette raison, qui ne pouvait que plaire au roi, surtout depuis la révocation deTédit de Nantes, était une nouvelle habileté du cardinal pour tenter de le lléchir.

I. Correspondance de Home, t. CCCXll, p. 275-i'J-i. t. Ibid., t.CCCI, p.3iy-320.

:5. Ihid., p. 3il-:Ul 4. Ihid.. p. 383-:Wi.

J'ai dit tout à l'heare que, d'après Lavardin, le cardinal d'Estrées avait accusé M. Le Camus d'avoir. convoité et brigué le cardinalat; cependant il fut plus réservé et moins franc dans sa dépéclie au roi, du 5 octobre. Dans cette dépêche, d'Estrées, après avoir rapporté que Le Camus avait attendu les ordres du roi avant de faire usage de son cardinalat, dit: c J'ai lieu de croire qu'il ne l'a pas recherché^. » Le cardinal d'Estrées voulait-il apaiser le roi envers Le Camus? Croyait-il avoir besoin de l'influence de ce dernier, devenu son collègue, pour mieux remplir sa mission diplomatique à Rome? Toujours est-il que son assertion au roi est toute différente de son assertion à Lavardin. Il est probable qu'il voulait s'attacher d'affection le nouveau cardinal, en le faisant rentrer de nouveau en négociation et en lui donnant occasion de rentrer ainsi en grâce auprès du roi ; car il ajouta, dans cette même dépêche, que, si le cardinal Le Camus était à Rome et s'il entretenait le pape des affaires de France, ce ne serait peut-être pas inutile, et que, s'il ne pouvait y venir, il serait bon qu'il écrivit au pape dans le sens d'un accommodement. Le 13 novembre, il manda encore au rui qu'il venait de recevoir de ce cardinal une lettre c d'une grande honnêteté^ ».

Ce qui montre combien le cardinalat de M. Le Camus fut favorisé par les gens de la camarilla et combien ce prélat leur était cher et dévoué, c'est cet aveu du cardinal d'Estrées dans sa dépêche du 14 mars 1687 : « Ils sont parvenus à persuader au pape que l'affaire de M. de Beauvais ne subsistait que par notre empressement particulier, et que Votre Majesté ne l'avait pas à cœur comme nous le disions; ils l'ont flatté d'un agrément entier de Votre Majesté pour la promotion de M. le cardinal Le Camus, son ancien domestique, aimé et considéré d'elle, et de son indifférence pour l'exclusion de M. de Beauvais^. »