Correspondance de Rome, t. GCLXXXI, p

par M. le cardinal d'Estrées; le roi n'a rien écrit ni fait dire au pape sur ce point; l'assemblée est séparée; et l'on ne sait à qui s'adresser, car M. de Paris est trop odieux à Sa Béatitude pour le lui adresser et le reconnaître ainsi pour président de l'assemblée, même après sa séparation; en sorte que la suite autorise extrêmement la suppression que M. le cardinal d'Estrées fit de cette lettre1. »

Le 1 1 du même mois, le duc d'Estrées eut son audience ordinaire et il en écrivit au roi en ces termes : « Comme il y avait trois semaines que je l'avais eue et qu'il ne paraissait rien qui pût obliger Sa Sainteté à m'en donner sitôt une autre, je pouvais croire que son intention était de me faire quelques plaintes sur la thèse soutenue depuis peu par deux jésuites, que l'on a voulu faire passer ici mal à propos pour une nouveauté, ou renouveler celles sur la déclaration du clergé touchant les propositions contraires à l'autorité du pape, et j'étais bien préparé à lui répondre sur ces deux points. Mais elle ne m'a pas dit un seul mot qui put y avoir rapport. Sa Sainteté me reçut avec un visage fort ouvert et riant. Je la trouvai de fort bonne humeur, et elle fut de même pendant toute l'audience qui dura deux heures... Si le pape demeurait quelque temps en cet état (de gaieté et de bonne humeur), l'on pourrait espérer bientôt l'accommodement..., mais l'on ne peut pas répondre de ses sentiments d'un jour à l'autre. »

Le même jour, 11, le pape dit au cardinal Cibo que « nous devions abolir les propositions, sans quoi il les condamnerait». Le cardinal Cibo le répéta confidemment le 14 au cardinal d'Estrées, qui « répondit sur le champ que cette réponse changeait tout le plan de la suspension et du traité dont on était convenu depuis quatre mois, et que cela s'appelait proprement un manquement de parole sans aucune ombre de prétexte ». Dans sa dépêche