Correspondance de Rome, t. CCLV1I, p

2. Dépêche du 16 avril 1686 (ibid., t. CCXCVIII, p. 151-170).

CARACTÈRED'INNOCENTXI D'A 1UI ES SES A CTES. 165

dataire lui ayant observé ce que le duc d'Estrées avait représenté, le pape répondit : « E bene merito délia santa sede : ce qui veut dire, poursuit le duc d'Estrées, qu'il a cabale sur l'affaire de la régale et contre les intérêts de Votre Majesté. » Le sous-dataire ayant dit au pape qu'il avait été laquais et qu'il avait montré à Rome « des mœurs peu édifiantes, » le pape répondit qu' « il avait envoyé ici des témoignages et que cela suffisait1. » On lit dans une dépèche du cardinal d'Estrées au roi, le 10 juin 1687, que le vice-roi de Naples a fait a arrêter et couper la tète, et l'a tait exposer à Naples, à un prêtre bandit, réfugié dans une église de Caserte, d'où des gens apostés le firent sortir deux ou trois pas hors de la porte ; cette affaire a été portée à la congrégation de l'immunité, et le pape en a paru fort irrité2. » Dans sa dépêche du 2 décembre 1682, le duc d'Estrées raconta comment le pape refusa au marquis del Carpio un induit ou permis de faire arrêter dans les églises les bandits et les faux monnayeurs du royaume de Naples. A ce sujet, l'abbé de Servient écrivit le 7 septembre 1683 : « Un créancier à Naples ayant demandéson paiement à son débiteur, celuici l'ayant assassiné pour s'en délivrer, s'étant retiré dans l'église, le vice-roi, à l'instance de la veuve, l'ayant redemandé, et l'archevêque ayant allégué ses raisons pour ne le pas rendre, trois hommes masqués l'assassinèrent dans l'église dès le lendemain. Ce fait, qui fut attribué à la veuve, est, dit-on, de Tordre du vice-roi. Le pape en a quelques preuves, il en veut satisfaction. Le vice-roi s'excuse jusqu'ici avec humilité, soutenant que le pape doit se contenter de la négative du fait, outre que le cardinal d'Aragon, étant vice-roi, fit tuer dans l'église, du consentement secret d'Alexandre VII, cinq ou six criminels qu'on n'en pouvait tirer3. »

1. Dépêche du 3 septembre 1684 {Correspondance de Rome, I CCXCII, p. 148-158).