Correspondance de Home, t. (XLXXl, p

confirmée d'ailleurs. Quoiqu'il y ait de l'apparence à l'opinion qui s'en est répandue, je n'ensuis pas convaincu néanmoins, et je ne le puis croire encore. »

A cette même date, c'était un fait avéré à Rome que les jésuites de cette ville disaient « que le désintéressement du pape était apparent seulement et qu'en secret Sa Sainteté donnait de grosses sommes à son neveu. » Il est encore vrai qu'un religieux de la congrégation de Saint- Philippe de Néri dit au pape même que ce bruit était calomnieux; mais il ne pouvait guère dire le contraire en pareille circonstance, entête à tête avec Sa Sainteté, et le pape, loin de nier le fait, se borna à se plaindre des Français et des princes de ce monde *. A la même époque, la reine de Suède, malgré l'assertion de ce religieux, nommé Federici, dit publiquement à table que le pape avait « donné plus de 600000 écus à son neveu, depuis peu 50 000 dans deux carrosses chargés et partis la nuit du palais. » Le marquis Pignatelli le nia, en donnant pour motif que, si le pape avait tant d'argent, il lui donnerait plus de 1000 écus de pension par mois 2. L'argumentation du marquis Pignatelli était évidemment futile: car le pape, pour combattre le népotisme en apparence, pouvait fort bien ne donner à son neveu qu'une pension mensuelle de 1000 écus, et lui faire passer en secret des sommes plus considérables.

Le bruit en question était tellement public, que ce fut pour l'atténuer que le pape eut, dit-on, l'intention, en décembre 1682, de supprimer une imposition sur le savon et quelques autres ; il espérait calmer ses sujets et faire cesser leurs critiques par de tels adoucissements3.

Les événements de Gênes en 1684 sont connus. Louis XIV, se trouvant outragé, avait envoyé contre cette

1. Servient à Croissy, le 3 décembre 1682 (Correspondance de Rome, t. CCLXXXII, p. 76-79).