La critique est de Boursault

MADEMOISEUE ET RACINE. 235

Sévigné de la gloire de Corneille. A Tadmiraiion inspirée par son génie s'ajoutait la tendresse reconnaissante que nous gardons aux œuvres où survit Fidéal de notre jeunesse. C'est nous que nous aimons en elles, ce sont nos beaux rêves d'autrefois. La tragédie de Racine ne signifiait pas seulement que celle de Corneille avait fait son temps. Elle indiquait le passage à d'autres idées, et reléguait du coup les fidèles de l'ancien culte parmi les ancêtres. Cela n'est jamais agréable lorsqu'on est encore bien vivant et que l'on ne se fait pas relTet d'être vieux. Les gens de lettres sont les premiers à souffrir de ces révolutions du goût qui ne laissent debout que les œuvres supérieures et rejettent le reste dans le néant. Ceux d'entre eux que l'on sait avoir fréquenté chez Mademoiselle furent tous des ennemis de Racine, moitié à cause de Corneille, moitié à cause d'eux-mêmes, et par instinct de conservation. Outre Ménage et l'abbé Cotin,Tïue l'on vient d'y rencontrer se disant leurs vérité»v outre l'aimable Segrais,dont le bagage littéraire était trop léger pour le mener bien loin, c'était l'abbé Boyer, à qui Segrais voulait que l'on pardonnât ses tragédies parce qu'il était « assez bon académicien », et le vieux brave homme de Chapelain, illustre jusqu'au jour où il s'était fait imprimer*. Il y avait de quoi faire accuser Made-

i. Les doufie premiers cbonts de sa Pucelle avaient paru en 1656. Le public les admirait de confiance depuis vingt ans. La chute fut si profonde, que la suite est restée manuscrite Jusqu*à nos jours.

moiselle d'avoir été « le centre de Topposition à la nouvelle poésie^ ». C^est cependant exagérer son rôle. On verra tout àTheure qu'elle était dès lors trop occupée à vivre sa propre tragédie pour s'intéresser activement à celles qui se jouaient sur les planches.

Criblé d'injures et de calomnies par les Vadius et les Trissotin, menacé de coups debAton par les protecteurs aristocratiques de ces grands hommes de salon, Racine risquait fort d'être accablé sans la faveur éclatante du roi. Il n'aurait peut-être pas fait son œuvre, et Molière certainement pas, si Louis XIV ne les avait soutenus envers et contre tous. C'est un service pour lequel nous ne devons pas lui marchander notre gratitude. Quand on y songe, on se sent pris de tendresse pour ce prince que l'on n'avait pas toujours trouvé sympathique. Il est possible qu'il y eût un peu de politique dans son affaire; le succès d'écrivains aussi neufs cadrait avec son dessein de faire table rase d'un passé détesté; mais la grande raison pour laquelle il les protégeait, c'est qu'il les aimait. Quand Louis XIV riait <« jusqu'à s'en tenir les côtés ' » à l'École de$ femmes^ dont s'indignaient les dévotes et les prudes, ou qu'il sauvait les Plaideurs^ presque siffles à l'hôtel de Bourgogne, en faisant « des éclats de rire si grands que la Cour en fut étonnée' w, il n'y mettait pas de calcul; il s'amusait

i. Deltour, les Ennemis de Bacine,