LOUIS XIV ET MADAME DE MONTESPAN

dans la tempête, et son erreur fut la cause de sa perte. Le roi prit Thabitude de se réfugier chez Mme de Maintenon, où il trouvait une atmosphère de paix et une conversation rafraîchissante. C'était la première fois qu'une femme intelligente lui parlait sérieusement, sans chercher à s'attirer une déclaration ni à le divertir par des bagatelles, mais pour le délasser agréablement de son travail et, aussi, pour le faire réfléchir à de certains sujets qu'il n'aimait pas; par exemple, à ce qui attend dans l'autre monde le pécheur qui ne s'est pas repenti d'avoir pris la fenune d'autrui. Elle lui rappelait qu'il y avait une police dans le ciel, tout comme dans les résidences du roi de France, et elle lui demandait : « Que feriez-vous si l'on venait dire à Votre Majesté qu'un de ces mousquetaires, que vous aimez tant, a pris la femme d'un homme vivant, et qu'il vit actuellement avec elle? Je suis sûre que, dès le soir, il sortirait de l'hôtel et n'y coucherait pas, quelque tard qu'il fût * ». Le roi riait. Il n'avait jamais été plus amoureux de Mme de Montespan, — cela se passait en 1675, avant le jubilé qui les sépara trois ou quatre mois, — mais il n'en voulait pas à Mme de Maintenon, car, déjà, il a ne pouvait plus vivre sans elle ^ ». Que l'on ait ou non de la sympathie pour cette dernière, il est certain que, sans elle, sans l'empire qu'elle sut prendre

i. Souvenirs sur Mme de Maintenon, — Les Cahiers de Mlle d'Aumale, avec une introduction par M. G. Hanotauz. 2. Ibid.

SUT un prince ardent au plaisir plutôt que véritablement débauché, Louis XIV courait au-devant d'une vieillesse honteuse. A chacun selon ses mérites : la reine Marie-Thérèse était dans le vrai en donnant son amitié à Mme de Maintenon, qui avait obtenu pour elle, sur le tard, des égards, et même des procédés affectueux, auxquels la pauvre princesse n'était pas accoutumée.

Quand le roi eut passé la quarantaine, la tranquillité lui devint un besoin. Il crut s'être assuré la paix en donnant à Mme de Montespan son congé officiel de maîtresse reconnue. On sait la date. Le ^ mars 1679, la comtesse de Soissons fut priée de céder à l'ancienne favorite sa chai^ de surintendante de la maison de la reine. C'était une sorte de règlement de retraite. Le lendemain, Mme de Montespan écrivait au duc de Noailles pour lui annoncer cet arrangement , et elle ajoutait : « Du reste, tout est fort pésible yscy. Le roy ne vient dans ma chambre c'aprest la messe et aprest soupey . Il vaut beaucoup mieus se voir peu avec dousœur, que souvant avec de l'anbaras. » Le monde ne s'y trompa point : <c (11 avril) Je croirais assez, écrivait Bussy, que le roi, juste comme il est, a donné cela pour récompense des services passés». De Mme de Scudéry à Bussy, le 29 octobre 1679 : a On établit un jeu chez Mme de Montespan pour cet hiver, et pourvu qu'elle puisse se passer d'amour, elle aura de la considération du roi. C'est tout ce que peut faire un honnête homme quand il

n'aime plus ». Bussy répondait le 4 novembre : « Si Mme de Moniespan est sage, elle ne songera qu'au jeu et laissera le roi en repos sur Famour; car enfin on ne fait pas revenir par des plaintes et des tracas les amants infidèles ». Mme de Montespan n'était pas « sage ». Elle redoubla de scènes, dans Tespoir de reprendre le roi de force. Au même moment, un passé obscur, rempli de choses vagues et effroyables, se dressait contre elle, et l'expiation de l'avoir trop aimée prenait pour Louis XIV un caractère tragique.

On n'a pas oublié la Voisin l'empoisonneuse, ni ce procès de 1668 qui avait révélé au jeune roi les accointances de sa nouvelle maltresse dans le monde des malfaiteurs. L'affaire étouffée, le mal reprit sa marche souterrainea Les marchandes de philtres et de poisons, et les prêtres pour rites sataniques virent leur clientèle grandir d'année en année, si bien que lorsque leurs crimes furent découverts, et que Louis XIV institua la a chambre ardente » (7 mars 1679) pour purifier la- France de cette gangrène, tant de Parisiens se sentirent solidaires des accusés, que le roi eut contre lui un puissant courant d'opinion. C'est peut-être le symptôme le plus significatif de cette triste affaire. Au lieu d'être écrasées de honte, en apprenant combien des leurs étaient compromis, les hautes classes s'indignèrent contre cette justice égalitaire qui refusait de les ménager. Elles murmurèrent, et, pour une fois, le peuple fut avec elles, car le peuple tenait à ses bot*

cières. La clameur devint si menaçante , qne les rapporteurs de la chambre ardente ne se sentaient plus en sûreté : « — Je sais, écrivait Bussy-Rabatin le i*' avril, la chambre faite pour examiner les empoisonnements, et je sais de plus que MM. de Bezons et de La Reynie ne vont point de Paris à Vincennes sans escorte des gardes du Roi ^ ». Louis XrV eut plusieurs fois à rendre du courage aux juges, soit en leur commandant de vive voa « de faire une justice exacte, sans aucune distinction de personnes, de condition, ni de sexe * », soit en les assurant par lettre officielle « de sa protection ' ». Les premières exécutions eurent lieu en février 1679, avant la chambre ardente par conséquent. La fournée d^arrestations, ou de citations à comparaître, qui fit un tel fracas & cause de sa composition aristocratique*, est du 23 janvier 1680. Il y avait alors quatre mois au moins * que deux

!. fMtre au marquis de Trichatean.

2. Note de La Reyoie (27 dôeembre 1670). Les pièces de VA/faire des poisons forment pins de 1 900 pa^es gr. in-8 des Archwes de la BastilUt et elles ne sont pas complètes. Il y manque font au moini certaines dépositions particulièrement compromettantes pou Mme de Montespan, et brûlées sur Tordre de Louis XTV.

3. Louvoisà Boucherat, président de la Chambre, le 4 février 1680.

4. On y comptait : la comtesse de Boissons, la marquise d*Alluye (le roi les fit sauver), le duc de Luxembourg (victime d'une erreur), la vicomtesse de Polignac, le marquis de Feuqnières, la princesse de Tingry, la maréch^e delà Ferté, la duchesse de Bouillon, etc.

5. Cf. Archives de la Bastille, la • note autographe • de La Reynie, du 17 septembre 1670. Était-ce la première fois que ces deux noms apparaissaient? Les destructions de pièces ordonnées par le roi ne permettent pas de Taffirmer.

noms bien connus du roi avaient frappé ses oreilles pendant qu'il se faisait lire par Louvois les derniers interrogatoires. Qu'est-ce que Mlle des Œillets, ancienne « suivante » de Mme de Montespan, qu'est-ce que Cato, sa femme de chambre, allaient faire chez la Voisin et ses pareilles? Ces mêmes noms ayant été prononcés à nouveau (6 janvier 1680), le roi, tout en déclarant que les témoins avaient certainement menti S ordonna au procureur général, M. Robert, « d'avoir beaucoup d'attention » à cette particularité. Ce qui fut fait, avec ce résultat que Louis XIV en fut bientôt à se demander si la femme qu'il avait adorée entre toutes et qui lui avait donné sept enfants était une vile empoisonneuse? si ce corps parfait pour lequel il avait risqué le salut de son âme avait figuré dans les cérémonies ignobles de l'infâme Guibourg? si, non contente de s'en prendre à ses rivales, comme d'autres dont il savait à présent les noms, elle n'avait pas essayé dans un accès de jalousie de l'empoisonner, lui, le roi? Il cherchait la vérité, et ne la trouvait pas.

En attendant, il l'emmenait toujours partout, et elle lui faisait toujours des scènes. Il était un peu moins patient; c'était toute la différence. De Bussy- Rabutin, le 18 mai 1680 : « Le roi,... comme il montait en carrosse avec la reine, eut de gi*osses paroles avec Mme de Montespan sur des senteurs

i. LoaTois à M. Robert, le 15 janvier 1680.

elle est toujours chargée et qui font mal à Sa sté. Le roi lui parla d'abord honnôtement, mais ne elle répondit avec beaucoup d'aigreur, Sa sté s'échauffa ». Le 25, Mme de Sévigné enree une autre « extrême brouillerie ». Golbert les >mmoda.

situation était poignante. On possède une \xe série de lettres et de mémoires où La Reynie ite à l'intention du roi tes charges accumulées *e Mme de Montespan. C'est le tableau des 3S et des fluctuations d'un honnête homme que sponsabilité angoisse, et qui voit un égal- péril honorer le trône, et à laisser auprès du roi une le qu'il lui est impossible de croire tout à fait sente. Louis XIY passait à sa suite par les es alternatives. Plus- on allait, plus les préitions devenaient fortes, sans qu'on eût jamais ne preuve décisive. Le 12 juillet 1680, La ie résumait pour son maître l'histoire du cet dont on devait se servir pour empoisonner i ». Le 11 octobre, il déclarait qu'il s'y perdait, ippliait Sa Majesté d'examiner s'il était « du de son État » de rendre ces « horreurs » publi-

Au mois de mai suivant, il avouait avoir aduit en erreur sur plusieurs points et y voir trouble que jamais. Le merveilleux empire de 3 XIV sur lui-même l'empêchait de se trahir; Ton se représente ses incertitudes, ses combats leurs, et, il faut l'espérer, sa honte et ses rds, devant ce châtiment de ses fautes. Mme de

Montespan, de son côté, malgré le secret absolu, et bien merveilleux aussi, gardé par la justice et la police, ne pouvait pas ignorer que Mlle des Œillets avait été interrogée, confrontée et, finalement, enfermée pour le reste de ses jours à Thôpital général de Tours ^ Mme de Montespan savait donc qu'elle-même avait été dénoncée; mais dans quelle mesure? et qu'en pensait le roi? Quelles rencontres, entre ces deux êtres 1 Quels entretiens, passés à s'observer et à dissimuler!

Cependant la vie de cour tournait dans son cercle monotone, et Mme de Montespan y figurait toujours aux places d'honneur. En mars 1680, elle va audevant de la Dauphine ' avec le reste de la Cour, et c'est elle que l'on charge du choix et de l'arrangement de ce que nous appellerions la corbeille, <c étant la femme du monde, écrivait Mademoiselle, qui se connaît le mieux à toutes choses ». En juillet, le roi l'emmène à Versailles avec sa sœur, Mme de Thianges, et sa nièce, la belle duchesse de Nevers, que sa mère et sa tante offrent cyniquement au monarque^. En février 1681, « on ouvre... une loterie chez Mme de Montespan, dont le gros lot sera de cent mille francs, et où il y en aura cent

1. Elle y mourut le 8 septembre 1680. Gato semble avoir été mise hors de cause, bien qu'elle eût été placée chez Mme de Montespan par la Voisin.

2. Marie-Anne-Ghristine de Bavière venait épouser le Grand Dauphin.

3. Cf. les Souvenira de Mme de Caylus et — entre autres ~ la lettre de Mme de Sévigné du 17 Juillet 1680.

res de chacun cent pistoles^ ». En juillet 1682, la jnbre ardente est supprimée brusquement. Sur s de trois cents accusés, trente-six, gens de ri^ de pas grand'chose, avaient été exécutés, une taine envoyés aux galères, ou en prison, ou dans couvents, ou en exil, les accusés de marque s'en nt toujours à bon compte. Les cachots de Paris le Vincennes étaient encore bondés. On relâcha rctin, et Ton répartit le reste, sans autre forme procès, entre diverses prisons de province, pour étendre une mort qui se faisait rarement attendre. Louvois à M. Chauvelin, intendant, le 16 déibre 1682, en lui annonçant Tun de ces convois : Surtout recommandez, s'il vous plaît à ces isieurs, d'empêcher que Ton entende les sottises ils pourront crier tout haut, leur étant souvent vé d'en dire touchant Mme de Montespan, qui t sans aucun fondement, les menaçant de les e corriger si cruellement au moindre bruit qu'ils mt, qu'il n'y en ait pas un qui ose souffler ». te lettre est l'épilogue de l'affaire des poisons en (ui touche Mme de Montespan.

Ille était sauvée, que ce fût manque de preuves raison d'État, refus de Louis XIV d'en croire un é Guibourg et un Lesage, ou influence sur lui sa vieille tendresse. Les quelques hommes qu'il it fallu mettre dans le secret furent si parfaiteit muets, que les contemporains ne soupçonnè-

Lettre du marquis de Bnnaj à Bussy-Rabatin, du férrier i68i respondance de Bussy-Rabutin).

rent rien. Ils virent Tancienne favorite demeurer à la Cour, un peu délaissée, mais rêvant toujours d*une revanche, et gardant un certain crédit, une certaine influence, ainsi qu'en témoignent à chaque page les Mémoires de Mademoiselle. Tout cela était dans l'ordre.

Sur ce que pensait Louis XIV au fond de son âme, nous possédons un seul indice : une lettre de lui à Colbert, Tun de ceux qui savaient tout. Mademoiselle avait prié Mme de Montespan de solliciter je ne sais quelle grAce en faveur de Lauzun. Le roi chargea Colbert de répondre pour lui : « (Octobre 1681)... Vous lui expliquerez en termes honnêtes que je recois toujours les marques de son amitié et de sa confiance avec plaisir, et que je suis très fâché quand je ne saurais faire ce qu'elle désire;... mais qu'à cette heure je ne saurais rien faire de plus que ce que j'ai fait* ». Il la croyait innocente, — ou il lui avait pardonné.

Le premier soin de Lauzun , en se voyant rendu au monde, dut être de se débrouiller tant bien que mal dans la chronologie des amours du roi, si nécessaire pour la connaissance de l'histoire intérieure de la Cour. Sur ce point, on a vu l'essentiel dans le