Ibid., Mérinville au roi, 12 septembre 1663, P

'i. C'était le parlement de Provence qui par un arrêt du 30 juillet avait excédé la mesure en retirant au vice-légut la collation des bénéfices. M. d'Oppède fut réprimandé par une lettre de Lionne (A. É., ibid.^ 29 août 1663, r 118) et, par une lettre du roi du même jour {ibid., f» 119). Il s'exrusn très humblement auprès de M. de Lionne et dut ordonner au commissaire du parlement de se désister de ses prétentions {ibid.f d'Oppède à Lionne, 13 septembre, C* 126).

200 L*AMBA88AOE DC DUC DE CRÉQL'I.

Un fait de la plus haute importance s*était accompli dès Tarrivée de MM. d'Oppède et de Mérinville. Le 27 juillet à midi, le premier président du parlement de Provence se rendit chez le vice-légat, et après lui avoir donné officiellement connaissance de l'arrêt de réunion en date de la veille, il lui intima Tordre de sortir d^Avignon, du Conitat et du royaume de F'rance. Une dépèche de Mg^ Lascaris au cardinal Chigi donne tout le récit de cet incident *.

Le vice-légat répondit à cette impérieuse communication avec beaucoup de dignité : « Je ne puis, ni ne dois, dit-il, obéir à Sa Majesté, étant ministre de Notre Seigneur et de Son Kminence, qui seuls me peuvent commander et nuls autres ». M. d'Oppède ayant vainement essavé de faire revenir le prélat sur sa détermination, fit entrer le capitaine des Suisses et le dataire, l'un et l'autre officiers pontificaux chargés, le premier de la garde du château, le second de l'administration ecclésiastique, et leur fit part également de Tordre qui leur enjoignait de quitter Avignon et le territoire français. Tous deux déclarèrent qu'ils ne pouvaient (|ue suivre les ordres du vice-légat et s'attacher il sa fortune.

M. (TOppède avait à remplir un rôle fort ingrat; ses instructions , il est vrai , étaient formelles , mais on doit reconnaître qu'il s'acquitta de sa triste tâche avec peu dr ménagements. 11 s'emporta, osa même menacer (le laisser entrer le peuple qui stationnait sur la place *, et enfin fil introduire une escouade de gardes du duc de MereoMir à laquelle il ordonna d'empêcher Mgr Lascaris

1. Arch. Vat., 122, M^^r Lascaris au cardinal Chig^i, Nice, 2 août IGTkî.

2. Ce n'clail qu'une fanfamiuiade. M. d'Oppcde savait mieux que personne <onil)ien le roi avait horreur des scènes déniagog-iques. et il n'ignorait pas «(u'il eût été responsable des excès de la multitude. Il est vraisenihlahle «pie cette odieuse menace ne fut présentée que sous une forme vag-uc et ineidente. C'était encore trop.

et le dataire de sortir de la chambre, de recevoir ou d'écrire aucune lettre. Il se retira après les avoir mis ainsi au secret. Pendant cette entrevue, les Suisses avaient été désarmés par les ordres de M. d'Oppède : quelques instants après, le secrétaire du légat, son coadjuteur, l'archiviste et le secrétaire d'Etat furent arrêtés, et les archers venus d'Aix occupèrent les issues du palais.

Le premier président revint dans la journée, donna copie il Mgr Lascaris de l'arrêt du parlement, et chercha vainement à lui persuader de partir de bonne grâce. Pendant toute la soirée, les agents français firent tous leurs efTorts pour intimider les prisonniers : les livres de la Daterie furent mis sous scellés, malgré les protestations du dataire qui fut menacé d'être pendu. Enfin, à minuit, M. d'Oppède, à bout d'arguments, résolut de recourir à la force : il fit annoncer au vice-légat qu'il fallait partir surle-champ, et le prélat fut entouré de gardes, l'arquebuse à la main. En présence de ces démonstrations, Mgr Lascaris réfléchit que, par une plus longue résistance, il risquait de compromettre la dignité de son caractère, de provoquer de nouveaux troubles et d'exposer ses officiers à de graves périls : en fait, la contrainte était manifeste, et il était inutile de résister davantage. Il réunit donc les gens de sa maison, seules personnes avec qui il lui fût permis de communiquer, et, en présence des gardes, il leur dit que « voyant l'impossibilité de lutter contre la force,... il protestait contre tout ce qui avait été fait et serait fait au préjudice du Saint-Siège et des immunités ecclésiastiques ». Il déclara en conséquence que le tout était nul et de nul effet, rappela les censures édictées par les canons, bulles et constitutions apostoliques, et termina son discours en disant : « Je ne pars point volontairement, mais expulsé par la violence, et, bien qu'éloigné matériellement, je retiens de toute mon ame la possession, au moins civile, de la souveraineté du Saint-Siège ». Il descendit ensuite au perron dans les mêmes vête-

mcnts qu^il portait au moment de rarrestation, et monta ! dans un carrosse du duc de Mercœur, entouré de gardes à cheval. Le dataire, le secrétaire et le coadjuteur s'y placèrent avec lui, et le cortège quitta immédiatement le château. A la dernière porte, Mgr Lascaris répéta sa protestation, et agit de même en franchissant la porte de la ville. A la frontière de FEtat d'Avignon, son escorte le quitta, sauf quatre gardes qui l'accompagnèrent jusqu'à la fin du voyage.

Le lendemain matin 28 juillet, il arriva au bourg d'Orgon * et l'on s'arrêta à l'hôtellerie du lieu. Le vicelégat fut fort étonné d'apprendre, en montant l'escalier, que le duc de Mercœur était dans la maison : ce prince y avait passé la nuit, et comme il était de grand matin, il se trouvait encore au lit. Le hasard mettait ainsi eu présence le gouverneur de Provence et le prélat que ses agents venaient de chasser d'Avignon : Mgr Lascaris fit bonne contenance, et entra chez M. de Mercœur « pour ne manquer, dit-il, à aucune civilité ». Ce dernier, fort embarrassé de cette conjoncture, accueillit néanmoins Mgr Lascaris avec tous les honneurs possibles; mais, montrant une timidité fort déplacée, il lui dit que « dans les circonstances présentes, il ne pouvait dîner avec lui », et il le pria de se rendre dans une autre hôtellerie où, ajouta-t-il, il alhiit le faire bien traiter. Le vice-légat s'y transporta aussitôt, mais le logement était si misérable que le duc de Mercœur, lorsqu'il vint lui rendre sa visite quelques instants après, en eut quelque honte aussi bien sans doute que du procédé dont il avait usé en l'y faisant venir. Il le supplia donc de rentrer dans la première hôtellerie, et l'invita même à dîner : Mgfr Lascaris v consentit (le fort bonne grâce, non pas, j'imagine, sans quelque nijiliee, et il eut le contentement de recevoir pendant le repas M. de Grillon et l'un de ses fils qui arrivaient de

1. Orf(<>n (Bomhcs-du-Rhônc), arrondissement d'Arles, dont il est distant de 'i2 kilomètres.

Cavaillon h toute bride pour lui faire leurs offres de service et l'assurer de leur fidélité. M. de Grillon mit en outre une voiture à ses ordres, et le vice-légat se donna ainsi le plaisir de rendre à M. de Mercœur le carrosse dans lequel celui-ci l'avait enlevé d'Avignon. Il continua sa route le jour même, et coucha h Lambesc : il en repartit le 29, et le 1" août il arrivait à Nice. Ses quatre gardes ne le quittèrent qu'à une lieue de cette ville : pendant tout le voyage, ils ne lui avaient permis de parler, ni d'écrire à personne, déclarant que c'était la consigne donnée par M. d'Oppède de la part du roi *.

On voit que cette expulsion fut exécutée h peu près de la même façon et avec la même rigueur que celle du nonce Piccolomini. La Cour de France se faisait vraiment un tort sérieux aux yeux de toutes les Puissances par ces procédés de gendarmerie qu'il eût été fort aisé d'atténuer et dont la sévérité outrée était singulièrement inutile. Constatons ici qu'avec beaucoup d'art le récit officiel expose autrement les choses. Dans la circulaire que le gouvernement expédia, le 7 août, à ses agents au dehors sur la prise de possession d'Avignon, il présenta la conduite des autorités françaises comme un modèle de courtoisie : d'après ce document, Mgr Lascaris « a été traité avec toute sorte d'honneur et de civilité ». Et un peu plus loin voici un chef-d'œuvre d'euphémisme : « On lui a fourni un carrosse h six chevaux pour se retirer avec ses principaux oflîciers, et on les a fait accompagner jusqu'aux frontières par quatre gardes du duc de Mercœur afin qu'il ne leur arrive aucun inconvénient ni embarras dans le chemin » '. Cette phraséologie qui transforme l'enlèvement du vicelégat sous escorte en une série d'actes de haute bienveillance , voire même de précautions délicates pour

1. Mgr Lascaris nu cardinal Chigi, Nice, 2 août 1663. (Arch Vat., Nunciatara di Francia, volume 122.)

2. A. É., Venise, III, 83, dép. du roi & M. de Bonzî, du 7 août 1663, r» 186.

la sûreté de sa personne et l'agrément de son voyage, relève quelque peu de la comédie, et, certes, ne saurait en rien prévaloir contre le récit du prélat, écrit avec beaucoup de calme et de précision et qui porte tous les caractères de la vérité.

On pense bien que l'arrêt du parlement de Provence et l'expulsion de Mgr Lascaris, que l'abbé Salvetti qualifie « d'attentat inouï » *, firent à Rome une impression profonde. Dès que la dépêche du vice-légat, en date du 2 août, fut parvenue au Saint-Siège, une congrégation de cardinaux se réunit dans l'appartement du cardinal Chigi*. Trois questions y furent agitées : 1" le pape devait-il protester afin qu'on ne pût jamais inférer de son silence à un acquiescement? 2® Mgr Lascaris demeurerait-il à Nice et exercerait-il de là sa juridiction dans la mesure du possible? 3® fallait-il procéder à des excomniunications? Sur le premier point, il y eut unanimité : la protestation du pape fut résolue. Le maintien du vicelégat à Nice et son action continue furent également décidés. Quant aux excommunications, la congrégation fit une de ces distinctions si ingénieuses et si sages entre le <lroit et le fait dont le Saint-Siège use souvent dans les circonstances délicates : elle déclara qu'en principe les censures étaient encourues aussi bien par les mandants que par les mandataires, d'après les bulles d'Innocent VI, d'Urbain V, de Grégoire XI, de Martin V et d'Eugène IV sur tous les usurpateurs de biens de l'Église, et surtout en vertu de la bulle In cœna Do/uini, dont le 20** paragraphe est spécialement dirigé contre les envahisseurs