Ibid., Lionne à Bourlemonl, 19 décembre 1663, P
3. M. de la Fuente, quelques jours après, persistait dans ses dénégations : il déclarait, le 21 décembre, au prince de Condé qu'il consent « qu'on le tienne un homme sans honneur s'il se fait oucune ligue sous prétexte de la défense de l'Italie ». Dép. du roi ù l'archevêque d'£mbrun, 23 décembre. (A. É., Espagne, 45, f» 148.)
de la part du roi son maître, et qu'il faudrait tâcher d'y faire entrer les Vénitiens et le grand-duc ». Les parents du pape se seraient en outre flattés de radhésion du duc de Savoie (lequel, par parenthèse, prétendait n'avoir pas même entendu parler de l'affaire), et le cardinal d'Aragon aurait promis que l'envoyé espagnol qui allait féliciter le grand-duc de la naissance d'un prince « travaillerait de bonne sorte » pour engager la Cour de Florence « k être de la partie ». Il semblait donc qu'on fût en présence d'une conspiration et les apparences justifiaient pleinement une démarche décisive à Madrid. Tout dépendait en effet de la Cour d'Espagne, et les instructions du roi à l'archevêque d'Embrun font voir quelle était l'intensité de ses craintes.
Louis XIV, se disant sûr de son fait, ordonnait à son ambassadeur de s'éclaircir au plus tôt des intentions de Philippe IV en parlant soit à Sa Majesté elle-même, soit au duc de Medina-San Lucar. Bien, qu'il ne pût croire que le Roi Catholique voulût s'allier contre lui avec la Cour de Rome, il tenait à déclarer de nouveau que la France n'avait d'autre objet que d'obliger le Saint-Siège à (c réparer l'offense de l'assassinat de son ambassadeur », dans un intérêt « commun a tous les potentats ». Il affirmait encore les desseins les plus loyaux et pacifiques, et, pour en fournir une preuve manifeste et écarter tous les ombrages que l'affaire d'Avignon avait donnés au cabinet de Madrid, il allait jusqu'à dire : « Sa Majesté veut bien communiquer confîdemment au Roi Catholique son secret sur le fait d'Avignon dont Elle ne s'est jusqu'ici expliquée à personne, qui est qu'Elle n'a jamais eu aucune intention de s'approprier un Etat qui a une fois appartenue l'Eglise, quoiqu'Elle eût d'ailleurs de très justes motifs de le retenir, et, partant, qu'Elle trouve bon, s'il est nécessaire ou utile pour porter le pape à désincamérer Castro, que le Roi Catholique prenne sur soi d'obtenir de Sadite Majesté la restitution d'Avignon ».
Il fallait que le Cabinet du Louvre fût poussé dans ses
.'■jI'. t;
RÔLE DE l'es PAGNE. '^* 233
derniers retranchements pour en venir a dévoiler ainsi sa plus intime politique, à donner une promesse aussi formelle, malgré Farrèt du parlement d'Aix, et à solliciter les bons offices de l'Espagne qu'il avait jusqu'alors si obstinément repoussés. Sans doute, par un sentiment d'amour-propre assez naturel, le roi ajoute qu'après tout, si la ligue se fait, a il ne s'en mettra pas beaucoup en peine, espérant qu'il ne manquera pas de forces, ni même d'amis, qui voudront bien appuyer et défendre la justice de sa cause,... qu'il prendra alors ses résolutions comme il estimera convenir à son honneur et à son service ». Mais il n'en termine pas moins sa dépêche par les adjurations les plus pressantes à son beau-père : a il ne doute pas, dit-il, que le roi d'Espagne n'envoie promptement des ordres bien exprès au cardinal d'Aragon pour lui défendre d'entrer à l'avenir en de semblables matières et pour lui commander d'en faire la déclaration au pape, afin que l'espérance qu'il en a conçue ne lui fasse pas différer la désincamération de Castro » *.
L'archevêque d'Embrun , en recevant cette dépêche , fut plus calme que son souverain. 11 traita ce bruit de « pure imagination », et fut persuadé que « cette affaire fait beaucoup plus d'éclat qu'elle n'a de fonds ». On était d'ailleurs en ce moment, a Madrid, très préoccupé de la santé de Philippe IV *, et M. de la Feuillade dut attendre que ce prince fût un peu remis pour entretenir le duc de San Lucar. Leur conversation dura trois heures : l'ambassadeur était verbeux, et le premier ministre, à ce que dit son interlocuteur, « abondant en pensées et puissant en paroles ». L'archevêque d'Embrun exposa longuement les inquiétudes de sa Cour, il démontra, en grand détail, quels seraient les inconvénients et les conséquences funestes
1. A. E., Espagne, 1663, n** 45. Mémoire adressé par le roi a l'archeTéqae d'Embrun, 16 décembre 1663, f* 142. — Un billet particulier du roi et une lettre de M. de Lionne, en date du même jour (r* 143), insistent avec la plus grande énergie dans le sens du Mémoire.
2. Ibid., rarchevéque d'Embrun au roi, 29 décembre 1663, f 153.
di ri?" '* i- l.r-i-* prrpar^ par la Coar de Rome : c'est, fe:i>-:! ' tT ■îir-*. . pro{ir«?ni^nt déclarer la guerre au roi
1.*=- '! i'' 'I*-- San I.ur-ar commença par affirmer que le rardir>;j| •! Ara^-nn navaît jamais écrit à Madrid que le par>^ Ifji 'lit lait une semblable proposition ni même qu'en ^on n^rtif-ulier cette fiensèe lui eût tombé dans l'esprit i>. Nous 'levons faire remarquer ici que TaDdience e«»l rlii 2 on 3 janvi*^r ir»6i. et qu'en effet, ainsi que nous le \«'rroii^. ce l'ut seulement quelques jours après que la ilf^,4-i\ir «lu f-arilinal rrAraornn relative à la ligne parvint au Cabinet fb' Mailrid. Louis XIV avait devancé la communication df so-i, adversaires. Le premier ministre était donc de bonne toi * : il ajouta qu'au surplus a rien nVtait capable lie porter le Koi Catholique à faire une ligue contre les intérêts de son ^rendre »; il ne manqua pas, il est vrai, de saisir l'occasion de rappeler les griefs de l'Espagne contre la France, notamment Tattitude assez équivoque du (labinot ilu Louvre dans Taflaire du Portugal et aussi certainos contraventions au traité des Pyrénées qui eusstMit jusiilio, <lit-iK des dispositions moins favorables ' : il
l II n\i\ait p.i<« nvu .Ku^ntaire lu dépêche de La Fuentc du 30 d^einbn» U'*iV.\, rol.iÙNo au projot lio li^nio. et dans laquelle cet ambassadeur lui fai-all t.um.uhv liiulii^nation Jo l.i Conr de France. (Arch. nal., fond> Siin.uMM'.. ..»«-. I-..'. l^'tto dopcoho lu* fut reçue ù Madrid que le 15 janvier,"
"2. i. l'isiil uni' allu^iikM au\ dî<ru«>îiins assez vives soutenues en novembre l»'»«'.î. i»ar La Fu.nlo à Paii^, tant ï.ur la conduite de Louis XIV à A\iK'^n«»n .1 sur !«•> cn\oi> d»« Iroupos à Panne et à Modcnc que sur h' iif'.ir «lu U»»i l!alhul»i|ui' do pros^.T lenln'e à Rome de son ambassadeur don r«»lri» d'Vra;;«ui. Anui» d"Aulrii"hi' était même intervenue duns «'es |nuu |».ii I. r> anli'iifUiN à laiVairc df la lipie. Le Conseil d'État à Madrid il»' 1.MI \ Mi\ dans sa m\uuo du li» dé»*euibre, et tout en inclinant vers un»' |i.'lilh|Ui' tonoilianti' cl iKuitinvu'. avait longuement rappelé le peu d'r^.u l l•Mn^»i^n«• auv propo>itii>ns do nu*diali(>n espagnole , et insinué ipi.* l'Iiilippo l\ olail iloi;:ajro tlo ^^a promesse, en ce qui concernait r«'Mlr.- «il* il«ni Poih'i». par suilo do la rupture de toute négociation entre la 1 r.iut«* il lo Saint Siô^o. i^'poudant il avait été d'avis qu'il fallait enooro suspoiulro ra!'i*i\oo ilo ranil)as>iadour espagnol à. Rome, et auparavant lairo o\pli<(uoi' oati*^''(»ri«{uou)ont Louis XIV sur la question d<* pavuir ■ > il mmiI.ùI n'olh'niout rouipro avec l'Eglise », auquel cas Philippi* IV oui l'io lilu-o do tiuilo ol>li^atùiu antérieure. (Voir, sur ces négociation-'. Anh. nal„ ftuuls Siuiancas. /oc. cit., dép. de la Fuentc, du
RÔLE DE l'eSPAGNE. 235
revint sur les objections que pourrait soulever le passage de troupes françaises en Italie, mais il répéta que néanmoins le Cabinet de Madrid repoussait d'avance tout projet de ligue et « n'y avait même aucune pensée ».
L'ambassadeur, de plus en plus rassuré par ces dernières paroles, ne négligea pas cependant de réfuter en passant les insinuations du premier ministre sur la politique française et de nier en particulier toute connivence avec la révolution portugaise. Mais, laissant bientôt de côté ces considérations accessoires, il jugea que pour être absolument certain de l'Espagne, il fallait frapper le coup décisif, et, conformément d'ailleurs à ses instructions citées plus haut, il annonça solennellement au duc de San Lucar que le roi de France lui promettait de rendre Avignon au pape si, de son côté, le Roi Catholique « s'engageait non pas à procurer, mais a effectuer la désincamération de Castro par son autorité auprès du Saint-Siège ». Enfin, pour éviter tout malentendu sur le concours qu'on attendait de Madrid, il spécifia que Philippe IV « ferait faire une protestation à la Cour de Rome, dans le consistoire, contre le pape et contre ses neveux, par les cardinaux sujets espagnols ou italiens dépendant de lui par bénéfices dans ses Etats ». Il était persuadé que le Saint-Père ne résisterait pas à une telle démarche, soutenue d'ailleurs par la présence d'une armée française sur la frontière de l'Etat ecclésiatique.
C'était là un beau succès pour la politique du Cabinet espagnol. Louis XIV reconnaissait la nécessité de son intervention et la conclusion du différend était remise entre les mains du Roi Catholique. Bien que le mot de médiation demeurât écarté, ce prince devenait le véritable arbitre de la paix. Son autorité à Rome, l'influence de son
28 novembre 1663, la réponse hauUiinc de Lionne uux observations de l'anibassadeur d'Espagne relatives à une reprise des pourparlers (4 novembre 1663) et le protocole de la séance du Conseil d'Etat de Madrid, du 16 décembre.)
c]rrnupe dans le Sacré Collège étaient considérées comaie décisives, son concours était officiellement invoqué, et même, en ce qui concerne la médiation, le langage de rurchevêque crEmbrun donnait pleine satisfaction à son amour-propre : « Je fis observer au duc de San Lucar, écrit Tambassadeur, que Votre Majesté n'avait jamais rejeté absolument la médiation du Roi Catholique ,... qu'il s^agissait d'une question de nom, que si véritablement Votre Majesté n'avait pas admis le Roi Catholique pour médiateur avec une autorité souveraine sur les points de son honneur, File avait toujours fort agréé les offices de sa médiation, ou, pour mieux dire, de son interposition auprès d'EUe et auprès du pape, et que la déférence que je rendais présentement h Sa Majesté Catholique de lai donner compte de Fétat des choses et de lui faire de nouvelles offres était le reconnaître au moins pour interpositeur )>. Tout ce discours, parfaitement significatif dans sa forme atténuée, voulait dire en somme qu'on avouait avoir bescun de TEspagne, et qu'a bout d'arguments et (le menaces inutiles, en présence des manœuvres inattendues de la Cour de Rome, on comptait sur le Cabinet de Miidrid pour on finir.
Le duc de San Lucar, si heureux qu'il fût de ces ouvertures, garda un visage impassible, mais il eut soin de s'assurer immédiatement de la validité du marché qui lui était proposé, et il demanda forniellement « si l'ambassadeur pouvait engager sa parole au Roi Catholique pour la restitution d'Avignon et Tévacuation de la Haute- Italie ». I/archevè(|ue d'Embrun lui ayant répondu « qu'il pouvait \(* faire sans crainte d'être désavoué », le premier ministre lui promit alors de rendre compte au roi sou maitre et de lui donner réponse dans quelques jours *. Il approuva en même temps, ce qui était du plus favorable augurr, le désir que lui avait marqué l'ambassadeur d'être
1. Voir, pour \oh J/'lails de rctle cnlrcvue, A. E., Espag^ic, 16B4, n* 49 («Icp. (lo lurthcvèfjiie d'Kinbrun, du 3 janvier 16M, f" 4).
admis ii l'audience de Sa Majesté, et le 7 janvier 1664 Philippe IV reçut rarchevêque dans son appartement particulier.
Dès son entrée, l'ambassadeur put apprécier par un détail d'étiquette les bonnes dispositions de son auguste interlocuteur. Les coutumes cérémonieuses de la Cour d'Espagne imposaient au souverain de rester debout pendant ses conversations, des lors très courtes, avec les représentants des rois; mais l'archevêque, connaissant la délicatesse extrême de la santé du prince, le supplia respectueusement de s'asseoir : il s'attendait à ce que Sa Majesté, rigide observateur des usages, s'y refusât comme à l'ordinaire. 11 n'en fut rien : avec une aimable familiarité qui indiquait l'intention de prolonger l'audience, et de lui donner un caractère intime, Philippe IV lui répondit : a Puisque vous le trouvez bien, je prendrai mes aises ». Et il s'assit — chose sans exemple, dit l'ambassadeur — « sur un tabouret ras auprès de la table, ayant le dos appuyé contre la muraille ».
L'archevêque d'Embrun, ainsi encouragé, donna tout son développement à son discours. Avec force circonlocutions, suivant son habitude, il s'expliqua d'abord au sujet de la ligue : il présenta ses instances sur ce point comme une occasion offerte à Sa Majesté Catholique d'augmenter encore par une nouvelle preuve d'amitié les sentiments affectueux de son gendre. Philippe IV fut très catégorique dans sa réponse ; « Vous pouvez écrire au roi, dit-il textuellement , que je regarde tous ces renseignements comme faux, que je n'ai reçu de Rome aucune nouvelle semblable, et que jamais je ne ferai aucune ligue contre sa personne et ses intérêts ». Nous avons dit plus haut qu'en effet le courrier du cardinal d'Aragon n'était pas encore arrivé à Madrid. Les projets du Saint-Siège étaient donc condamnés d'avance grâce a la rapidité des
