Ibid,, le cardinal d'Aragon à Bourlemont, déj. cit

ttt» l'ami ASSAOE Dr DCC DE CEÉQCI.

9 de ne s'être pas laissé prendre aux pièges qui lui avaient été tendus sous des prétextes spécieux » *. Cette allusion fut la seule ven^reance que tira le Cabinet du Lou^Te des imprudentes menées de Tambassadeur espagnol à Rome.

Les deux ministres, dès leur première entrevue, se communiquèrent leurs pleins pouvoirs comme il est d*usage, mais ici un incident se produisit qui montre, à mon sens, qu'au moment même où son agent quittait Rome, le Saint- Siège, qui gardait toujours quelque espoir sur la Cour de Madrid dont les dernières décisions ne lui étaient pas encore oflici^'llement parvenues, avait cherché, dans la rédaction des pouvoirs remis à son envoyé, des moyens de traîner en longueur, d'attendre peut-être les réponses définitives que devait apporter le courrier d^Espagne ^ M. de Bourlemont, si décidé qu'il fût à ne pas susciter de didicultés vaines, connaissait cependant trop bien les détours oratoires de la chancellerie romaine, la valeur mystérieuse de ses expressions, et surtout Textréme défiance qu'elles inspiraient à sa Cour, pour laisser passer dans un document oflficiel des phrases suspectes ou malsonnantes. Mgr Rasponi apportait deux documents : le premier n'était que la reproduction du Bref qui l'accréditait à Pont-de- Beaiivoisin : sur celui-ci, il n'y avait rien à dire; mais le second était un chirographe du Saint-Père qui lui renouvelait ses pouvoirs, et c'était dans ce texte que Ton avait introduit plusieurs phrases que M. de Bourleniont, très attentif, releva sur-le-champ.

La première était de peu d'importance et l'on aurait

1. A. É., Rome, 157, le roi au cardinal d'Aragon, 31 janvier 166(i, P 72.

"l. On a vu plus haut que ce courrier n'avait quitté Madrid que vers II' 11 janvier. Le pape, pressé par les circonstances et connaissant par le iioiHc en Espagne les intentions de Philippe IV, avait bien consenti à envoyer Hasponi dè.s le 21, mais avant d'en venir à abandonner complètemont \i\ partie et à donner des pouvoirs absolument péremptoires, il est assf/ naturel qu'il ait désiré savoir, par un texte officiel, si l'Espagne r]rri(léiii(>nt abandonnait sa cause et dans quelle mesure. C'est la seule «.'xplicjilioii qu'on j)uis>e donner de la rédaction assez étrange des pleins î)ouv()irs apportés par Hasponi.

pu s'en laire ; le pape déclarait que le plénipotentiaire français avait aflîrmé « avoir les pouvoirs nécessaires » : c'était une légère inexactitude ; Alexandre VII avait été informé des intentions du roi, non point par M. de Bourlemont, mais par la lettre de Sa Majesté au cardinal doyen du Sacré Collège. Mgr Rasponi offrit aussitôt de substituer à ces mots la rédaction suivante : « en cas que le plénipotentiaire français soit muni des facultés nécessaires ». Le second passage visé présentait plus d'intérêt : par deux fois le chirographe parlait « de satisfactions réciproques ». C'était mettre les deux contractants sur le même niveau, et, comme le ministre français le fit remarquer, « le pape ne pouvait prétendre de satisfactions du roi, mais bien lui en donner ». L'envoyé pontifical reconnut la justesse de cette observation avec beaucoup de condescendance, car •enfin il aurait pu équivoquer sur l'expulsion du Nonce et sur les événements d'Avignon; néanmoins il consentit à ce qu'il fût parlé seulement en termes généraux « de conditions ou modes convenus ». Comme, malgré roccupation des duchés, il n'y avait pas d'état de guerre déclaré entre la France et le Saint-Siège, il parut aussi convenable de rayer les mots de « obtenir la paix » qui s'étaient glissés -dans le texte officiel. Enfin M. de Bourlemont, avec plus de hardiesse que de bonne foi, protesta contre un dernier passage oii le rédîicteur du document indiquait : « la réparation due au Saint-Siège pour tous les préjudices tant iau temporel qu'au spirituel qui avaient suivi les faits du 20 août 1662 ». Il se récria sur ces paroles qu'il taxa de « pure calomnie » en affirmant que le Saint-Siège n'avait reçu aucun préjudice, ni temporel ni spirituel. Mgr Rasponi, sans chercher à envenimer la discussion, répondit en phrases embarrassées, accusa la maladresse du rédacteur qui « avait péché, dit-il, plus par ignorance que par malice », mais il ajouta que, pour toutes ces corrections, il fallait que le chirographe fût envoyé à Rome *. A compter

1 . Voir, pour ces détails, dép. de Bourlemont ù Lionne, du 2 février, déj . cit.

I .'ilItT t-t le retour, estait une semaine perdue. Disons toot d." siiitr- que le texte amendé ne souleva point de difficultés an \ iitioan : il est vrai que, dans Tintervalle, le courrier de Ma»lrid était arrivé, ce qui simplifiait singulièrement les ejuises *. Dès le 2 février, le cardinal d'Aracron êcrivail a M. de Bourlemont que les changements seraient lait> '. rt, le 4, le courrier de Rome arriva avec le texte nouvi-au u tout mutilé », mais enfin où se trouvaient (r retraiiclu's les défauts plus grossiers des premiers pou- \oh> • -. Ces retards, qui semblaient dangereux*, offraient au coïitniire un avantage. L'attitude désormais bien oaractt'risrt- lie l'Espagne et le langage officiel du cardinal d'Aragon empêchaient toute hésitation nouvelle du Sainl- IVre et prévenaient toute controverse. D'ailleurs la Cour de France, prévoyant quelques lenteurs, avait confidentiellement autorisé son agent à prolonger, s'il y avait lieu, le délai jusqu'au 25 février *. Au surplus, cette direction qui attestait une fois de plus le désir qu'on avait à Paris de terminer l'affaire, se trouva inutile par la rapidité des pc»iirj>arlers engagés entre les deux plénipotentiaires.

C.oux-ci, en attendant le courrier de Rome du 28 janvi«'r au 4 février, se contentèrent nécessairement de ecnivfTsations olficieuses, mais destinées à préparer des eiitrrtieiis j)lus décisifs. Le grand-duc de Toscane les avait invit('*s, avrc beaucoup de bon sens, a ne pas perdre le temps et à échanger leurs idées provisoirement pendant qu ils se trouvaient inactifs à Pise. Ils mirent donc sur le taj»is la plupart des questions, s'entretinrent des modes (livns de restitution de Castro, des intérêts du duc de ModciH», du voyage du cardinal Chîgi en France et de sa liai ail i^uo au roi. Ils parlèrent aussi, toujours familière-

1. L<' cnrdiiial d'Arag-on fit savoir à Bourlemont le 6 fcTricrque, par orJrf fie «^ii (ioiir, il avait agi forloment sur l'esprit (lu pape pour la conclusion (Il>i(/.. <J..p. du (i IV'vri.T. r 81.)

"2. Ifxd., le caiMliiial d Aragon à Bourlemont, 2 février, f* 76.