Chap. vui, note du § XV

envoya copie au duc de Créqui. M. de Lionne les communiquait en même temps à M. de Bourlemont '.

Ces instructions, remises à M. de Busca, exempt des gardes du roi « s*en allant de la part de Sa Majesté vers le vice-légat d'Avignon » ', n'indiquaient point les vraies causes de cette mesure. Comme il arrive presque toujours lorsqu'une Puissance prétend occuper un territoire, le gouvernement français crut opportun de chercher noise à l'administration pontificale en l'accusant d'avoir pris des dispositions politiques et militaires qu'il ne pouvait tolérer. Il se prétendait lésé pour justifier son agression, ce qui était bien peu sincère et ne devait réellement tromper personne. Il commençait donc dans ce document par déclarer tt que Sa Majesté a été avertie que depuis que l'on a su à Avignon Tattentat commis dans Rome le 20 août,... on a entièrement changé de conduite à l'endroit des Français; la liberté de commerce et celle de passage qu'il y avait auparavant pour aller et venir ayant été retranchée; qu'on lève des troupes dans le Comtat, que l'on fortifie les places d'iceluy,... et que l'on y parle de Sa Majesté en des termes peu convenables au respect qui est dû à une personne sacrée et à sa dignité ». Ces divers prétextes n'étaient guère plausibles, le dernier surtout était puéril, et il eût été bien préférable d'énoncer avec franchise qu'on prenait un gage.

Le texte était d'ailleurs très précis : l'exempt avait ordre de signifier à Mgr Lascaris, vice-légat d'Avignon ',

y Â. É., Rome, supplément 149, dép. de Lionne à M. de Bourlemont, du 25 leplembre 1662, P 70.

1 /W., P 69. Ce document porte pour titre : « Instructions au sieur de Bnica, exempt des gardes du Corps du Roi, s'en allcmt de la part de Sa Majesté Yen le' sieur yice-légat d'Avignon ».

3. Ce prélat était de l'ancienne maison des Lascaris de Constantinople, réfugiée en Italie depuis la chute de l'Empire g^ec, et illustrée depuis par ies savants Constantin et André Lascaris.

qu'il eût «t ù coDiirédîer iiicessamnu*nt tous les chefs et oiliciers des troupes, ensemble tous les soldats tant d'infanterie que de cavalerie rtant présentement en la ville d'Avignon et autres lieux du Comtat ^^. 11 devait ajouter, en cas de résistance, que les gi>uverneurs et lieutenants généraux pour Sa Majesté en Languedoc, Provence et Dauphiné, tt tiendraient la main à ce que les intentions du roi fussent ponctuellement exécutées *'. Les instructions déclaraient en outre que si Ton attentait v. quelque chose à Rome contre le duc Cesarini. la personne du vice-légat en répondrait à Sa Majesté et que le roi ferait dédommager le duc Cesarini sur le Comtat des pertes qu'on lui aurait fait souffrir en ses biens. Après avoir transmis la même communication aux consuls d'Avignon, l'exempt était chargé de faire tenir au prince de Conti, gouverneur du Languedoc *, et au premier président du parlement de Grenoble, M. de la Berchère *, investi provisoirement de l'administration du Dauphiné, les dépêches du roi les avisant de ces décisions, et de porter lui-même au duc de Mercœur. gouverneur de Provence ', une lettre de Sa Majesté écrite dans le même sens. Ces démarches accomplies, il lui était enjoint de revenir immédiatement à Paris pour rendre compte de sa

mission *.

Le 30 septembre 1662, sur les dix heures du matin, M. de Busca arriva à Avignon '. Mgr Lascaris se trouvait

1. Armand de Bourbon-Gondé. prince de Conti. frère du ^rrand Condc, né en 1629, marié en 1654 à Marie- Anne Murtinozzi, nièiv de Maiarin. Il avait été incarcéré avec son frère et le duc de Loiipueville pendant la Fronde en 1650. Gouverneur de la Guvenne en U'^ôk. puis du Languedoc en 1660, mort le 21 février 1666.

2. M. Légaux de la Berchère administrait le Dauphiné en l'absence du duc de Lesdiguières, cousin du duc de Crt^qui. gouverneur depuis 1623 et qui mourut en 1677.