Correspondance de Colbert (note, p. 20, t. VII

4. Le duc de Créqui mourut le 13 février 1687, à Paris, dans son hôtel du quai Malaqnais, qu'il avait acheté 150 000 livres a M. de Guénégaud. Son frère, le maréchal, était mort neuf jours auparavant. On remarqua beaucoup, à propos de cette coïncidence, une prédiction insérée l'année précédente dans VAlmanach de Milan et ainsi conçue : a Le même jour 13 février, un grand gouvernement sera rempli : un frère ne pleurera pas l'autre frère » ; on l'appliqua sur-le-champ au duc de Créqui. (Voir Mme de Sévigné lettre du 14 février 1687.) La charge de premier gentilhomme de la Chambre fut donnée au duc de la Trémouille, son gendre, et le gouvernement de Paris au duc de Gesvres, qui l'obtint du roi le jour même de la mort de M. de Créqui. La duchesse de Créqui ne mourut qu'en 1709.

Il ne nous reste plus, en terminant le récit de Tambassade qui a été le premier épisode des longues querelles de Louis XIV et du Saint-Siège, qu'à en résumer rapidement les principaux caractères.

Le roi avait eu raison sans doute en 1661 de vouloir, après plusieurs années pendant lesquelles les relations de la France avec la Cour de Rome s'étaient trouvées interrompues, les reprendre solennellement en envoyant à Alexandre VII un ambassadeur. II avait compris la nécessité absolue qui s'imposait et qui s'imposera toujours à tout gouvernement sérieux, quelles que soient ses tendances plus ou moins religieuses, d'être dignement représenté auprès d'une puissance politique et morale d*une telle envergure. Mais il n'avait pas été heureux dans le choix de son agent, et, de plus, son gouvernement, au cours de l'ambassade de M. de Créqui, n'a jamais été bien inspiré. Sa conduite n'a été guère qu'une série de fautes.

Dès le début, dans l'affaire de la visite aux parents du pape, le Cabinet du Louvre s'engage étourdiment, par de vains scrupules d'étiquette, sur un mauvais terrain où il est forcé de reculer en découvrant la personne de son ambassadeur et diminuant par la son prestige. Plus tard, au lendemain de l'attentat du 20 août, au lieu de réclamer

Purement et simplement, avec respect pour le Saint-Siège, '*^ 5iis aussi avec toute la fermeté qu'il avait droit de ^^^ployer, la stricte réparation de l'outrage, il entame une ^ ^Kite de négociations étrangères à l'objet unique qu'il avait ^ poursuivre, mêle l'insignifiante question de Castro et ■-"^ ^macchio à ses demandes légitimes, augmente par des * ^^clamations inopportunes les difficultés de l'affaire, justifie ^ ^î quelque sorte l'obstination du Saint-Siège en exigeant ^ * lui une inutile aliénation de territoire, et perd de vue ^^ «ndant ces pourparlers interminables le seul but qu'il fallait ^ éteindre : à savoir la sanction du droit des gens violé. Il a ^'^air, pendant toutes ces discussions engagées, rompues, ^^ éprises sous divers prétextes, de viser le domaine de ^ ''Église beaucoup plus que les satisfactions réelles qu'il ^^vait à poursuivre. Il fournit ainsi, de lui-même, au pape Vm prétexte pour traîner indéfiniment les procédures; il 1. 'irrite de plus en plus et rend ses défiances incurables; il ^e réduit enfin a n'avoir d'autres ressources qu'une entrée ^n campagne contre le Saint-Siège ou l'intervention du Cabinet de Madrid, deux extrémités que, pour divers motifs, il désirait précisément éviter. Pour obliger les ducs de Parme et de Modène dont les intérêts n'avaient rien à voir avec la question primitive, il blesse la Cour de Rome, inquiète et agite l'Europe catholique, fait de grosses dépenses en préparant une agression à main armée qui n'eût été qu'un abus de la force, et n'obtient rien en définitive que par la combinaison de cette menace et de l'appui du gouvernement espagnol.

Je passe sous silence, les ayant assez souvent indiqués au fur et à mesure, les incertitudes, les tâtonnements, les lenteurs, les manœuvres douteuses et souvent sournoises de sa politique arrogante. Je n'ai pas à revenir davantage , sur l'affaire d'Avignon et du Comtat Venaissin si pompeusement annexés par la violence, si tristement sacrifiés à la dernière heure. Plus tard enfin, que dire de la situation faite au duc de Créqui revenu à Rome, livré aux politesses

424 ^' l'aMDASSADB DU DUC DE CRÉQUI.

ironiques et aux rebuffades effectives du Saint-Siège, et qu'il eût mieux valu ne pas renvoyer à son poste si l'on ne savait ou si l'on ne pouvait l'y maintenir avec dignité. Le succès final, obtenu avec tant de peine, après dix-huit mois, n'a servi en rien la France et sa politique : il a offensé personnellement le Souverain-Pontife, sans amener la moindre concession utile, sans modifier en quoi que ce soit l'antagonisme gallican et ultramontain , sans même agrandir le duc de Parme qui n'a pu, comme il était aisé de le prévoir, remplir ses engagements pour Castro et qui a perdu définitivement ce duché huit ans plus tard. Les seuls résultats pratiques ont donc été : d'une part le voyage du légat qui a été pour lui l'occasion d'une marche triomphale à travers la France et d'une entrée magnifique à Paris, et d'autre part, l'érection de cette pyramide que si peu d'années après le roi consentait à laisser détruire. Il est vrai que Louis XIY eut le contentement de recevoir à Fontainebleau les excuses du cardinal Chigi ; mais elles lui avaient été offertes dès l'abord par le Saint-Père, et il lui a fallu les acheter depuis en accordant à l'orgueil du légat toutes les satisfactions d'étiquette que celui-ci exigea avec une fierté et une fermeté qui un moment parurent modifier le caractère de sa mission : de telle sorte que ce voyage et ce séjour, entourés d'un si brillant appareil, n'aboutirent guère qu'à donner à la France une idée plus haute de la puissance pontificale.

En un mot, et pour de bien médiocres avantages, le Saint- Siège fut à la fois opprimé, ce qui justifiait ses rancunes passées et ses résistances futures, et inutilement attaqué dans son amour-propre. Il sortait de la lutte avec l'espoir fondé de reprendre bientôt Castro, et de plus avec le droit de se plaindre des procédés superbes du Fils aîné de l'Église. Notre politique avait été constamment désagréable et irrespectueuse dans la forme et débile dans le fond. C'était l'inverse de ce qu'elle aurait dû être et de ce qu'elle eût été si Louis XIV et M. de Lionne, s'en tenant avec fermeté

aux réparations nécessaires, n'avaient pas surchargé de négociations vaines une affaire ou leur bon droit, indéniable à l'origine, a fini par s'obscurcir et fatiguer à la 'ongue la France et l'Europe.

Il est assez singulier que , dans toute cette lutte , les deux adversaires aient également mal manœuvré . Le Saint-Siège n'a pas été plus habile que le Cabinet du Louvre. Il est vrai que les autorités de Rome, notamment le gouverneur Imperiali et le prince don Mario qui n'ai- Uiaient ni la France ni les Français, ni surtout le duc de Créqui, et qui poursuivaient systématiquement l'abolition des privilèges urbains des ambassades, n'avaient pas la conscience tout à fait nette pour l'attentat du 20 août : sans l'avoir préparé, sans avoir pensé assurément que leurs objurgations imprudentes aux soldats corses et aux sbires dussent avoir de telles conséquences, ils sentaient bien qu'ils avaient une part de responsabilité, et peut-être, au fond, n'en voulaient-ils pas trop aux Corses d'avoir donné une leçon à l'ambassadeur. De là cette attitude indécise des premiers jours, qui suscita l'indignation légitime de M. de Créqui et du roi; de là, ce qui était encore pis, la liberté de l'évasion laissée aux individus les plus compromis, comme si l'on eût espéré par là étouffer l'affaire. Il n'y avait qu'une voie à suivre, l'arrestation des coupables et leur châtiment immédiat : le reste eût été peu de chose; une fois cet acte de justice accompli, on eût aisément, par quelques démarches gracieuses, calmé la colère de Louis XIV et sauvegardé le droit des gens. En marchandant au contraire cette satisfaction nécessaire, en cherchant des excuses aux soldats corses, en traînant en longueur par un procès interminable la punition qu'ils avaient méritée, en se bornant, après trois mois d'attente, au supplice de deux misérables qui n'étaient pas plus criminels que les autres, et plus tard, en épiloguant sur tous les points de réparation, à San Quirico, avec une mauvaise volonté évidente, le gouvernement pontifical a pro-

voqué la réclamation de Castro et sVst jeté dans des difoultés inextricables. Sa résistance à cette clause était fort naturelle, mais il eût évité qu^elle eût été présentée et il Tût même parvenu a Técarter, s'il avait su reconnaître, en temps utile, Furgence de dégager sa responsabilité, non point par des paroles, mais par des faits, non seulement déclarer qu'il réprouvait l'attentat du 20 août, mais aller spontanément au-devant de toute plainte par une répression sévère et par des excuses diplomatiques. Cette première faute a suscité les complications ultérieures, la série des intrigues et des pourparlers subtils mystérieusement suivis auprès des Cabinets de Toscane, de Venise et «rnspagne sans le moindre succès, la puérile ostentation des armements à Rome et dans tout l'Etat pontifical, toutes ces polémiques nuisibles au Saint-Siège, ces négociations équivoques où Alexandre VU, en luttant pour garder Castro, se donnait l'apparence de refuser des réparations équitables, et d'hésiter sur la question de l'inviolabilité des ambassadeurs. De là encore ces fausses démarches suggérées aux ministres de Venise et d'Espagne pour n'arriver qu'à la rupture des conférences de Pont-de- Boauvoisin: do là, tous ces efforts d'une diplomatie vague, tergiversante, susceptible dètre taxée tantôt de connivence avec les émeutiers du 20 août, tantôt de duplicité à Tégard do la France et qui ne paraissait tenir compte ni do la sanction du droit ni du repos de la Chrétienté. Enfin la Cour do Rome est obligée do céder après avoir failli perdre Avignon : elle subit le traité de Piso, elle s'aliène pour des annoos la Cour do Franco dont elle aurait pu aisément se lairo uno amie au moment du vovagt? du légrat, si celui-ci avait traité les choses avec largeur d'esprit et oublié dos animositos personnelles pour obtenir le solide avantage de l'alliance française.

1-es deux adversaires avaient donc aussi mal joue l'un que l'autre, ot la conséquence do leurs erreurs fut épilewUMit fàchouso pour tous doux. Le pape demeurait humilié

et indigné, la France réservée et malveillante : personne n'avait gagné a cette lutte; on s'était lait de mutuelles blessures, on restait dans le statu quo territorial puisque Avignon était rendu et que Castro devait peu après, par la force des choses, retourner au Saint-Siège. Pendant dix-huit mois, on avait prodigué des deux côtés des récriminations et des accusations inutiles ; on avait ajourné d'autant, distrait par des discussions de second ordre, IV'tude des vraies et grandes questions qui intéressaient, alors comme aujourd'hui, en première ligne, la France et l'Eglise. L'accord que Louis XIV avait espéré préparer, par l'ambassade du duc de Créqui, entre la monarchie et le Saint-Siège, demeurait plus incertain qu'il n'avait jamais été : la prétendue réconciliation du traité de Pise, étrangère à tout sentiment de véritable entente, n'était que la lin d*un épisode et non pas la paix.