Ibid., lettre d'Albizzi, du 21 novembre, f

5. Jbid.f Créqui À Bourlemont, 20 novembre, f*' 66 : « Vous ne me mandez rien de la pension que Sa Sainteté a donnée au cardinal Imperioli. Croyez-

Ce dernier fait est demeuré incertain même dans Tcsprilde Tambassadeur, mais, ce qui n'est pas douteux, c'est la série de témoignages affectueux que la Cour de Rome donna au cardinal au moment de son départ. Le pape lui envoya l'abbé Salvetti pour le consoler, lui promettre « qu'il ne serait jamais abandonné », et lui remettre une forte somme d'argent; Mgr Nini, secrétaire intime de Sa Sainteté, fut chargé auprès de lui d'une mission analogue; le cardinal Chigi le fit complimenter par l'abbé Castiglione, et don Mario par Mgr Pallavicini, préfet de l'annone, enfin il partit sur une galère du pape, et, selon le mot d'un témoin, « plutôt triomphant qu'éloigné » *; ses amis ne manquèrent pas de répandre le bruit qu'il s'en allait i\ Gênes pour ses affaires particulières '.

Mais enfin le point important était la forme du Bref pontifical. Après de très longues discussions avec les ministres étrangers, la chancellerie avait enfin rédigé un projet daté du i^^ décembre, et ainsi conçu :

« Voulant satisfaire aux demandes de Votre Majesté, etc., nous avons commencé par faire en sorte' que le cardinal Imperiali soit éloigné du gouvernement de Rome et de la légation de la Marche, et puisque déjà le susdit cardinal se trouve, par notre volonté, hors de Rome pour se rendre à Gênes, nous lui avons ordonné de ne pas quitter cette ville qu*il n'ait eu con-

moi : ce ne sont pas là des marques d'un bannissement que de gfratifier un homme de sept mille cinq cents livres de pension » ; et il revient lù-dessus le 21 novembre (dép. au roi, ibid., f* 68) : • On m'écrit de Rome qu'en môme temps que le cardinal Imperiali se prépare à en sortir, Sa Sainteté le récompense d'une pension de 7 500 livres ». Il ajoute, il est vrai, que " M. de Bourlemont n'ayont rien mandé de cette particularité, il se pourrait faire qu'elle ne fût pas vériloble ».

1. A. É., Rome, VII, 148, lettre de Vagnozzi à Lionne, 5 décembre 1662. r» 108.

2. fbid., lettre de Vagnozzi. — Bourlemont à Créqui, du 25 novembre, r* 110. — Imperiali passa en vue de Livourne où était alors le duc de Créqui, et il s'arrêta une nuit dans le port, mais sons descendre à terre. Il fut bien reçu ù Gènes dans le premier moment, et M. de Créqui s'en plaignit à Lionne en ajoutant qu'il faudrait faire à ce sujet « quelque démonslrotion à cotte République •. (A. É., Rome, VII, 148, Créqui à Lionne, 30 décembre, f" 156.) Nous verrons plus loin les suites de cette suggestion.

naissance des sentiments de Votre Majesté ou que Votre Majesté ne nous les ait communiqués à nous-mcme en vue des égards particuliers que nous avons pour les satisfactions qui sont dues à Votre Majesté. »

Ce texte avait été plusieurs fois remanié, en italien et en latin % notamment par les soins de Tambassadeur de Toscane, Rinuccini, qui parait avoir pris la plus grande part dans cette négociation *; il fut envoyé au prince Matias ou à Mgr Rasponi par la Cour de Rome, et au duc de Créqui, en copie, par M. de Bourlemont '. L'ambassadeur le reçut le 3 décembre : il eût voulu un décret plutôt qu'un Bref, mais, sans insister sur cette question secondaire, il prit connaissance du document qui était accompagné d'une noie favorable de Rinuccini. Cette rédaction ambiguë ne le satisfit point. Il répondit aussitôt à son collègue en réclamant d'abord que les demandes du roi fussent qualifiées de « justes demandes », ensuite que le pape indiquât clairement « qu'il avait privé le cardinal du gouvernement et de la légation », enfin que le mot d'exil fût formellement inscrit dans le Bref : « Il faut, de nécessité, dit-il, exprimer que le pape l'exile présentement.», et il ajoute : « Si ce mot n'est dans l'écrit qui me sera donné, je m'embarquerai incessamment » *. Il annonça cependant que, tout en refusant le texte présenté, il attendrait « le retour du courrier qu'il

1. Il y en a plusieurs variantes aux archives des Affaires étrangères. Rome, supplément 149, f*' 128, 130, 131, 133. — et aussi Rome, VII, 148, P 97. — Le texte latin et le texte italien présentent aussi quelques différences peu importantes du reste. (Voir, là-dessus, Régnier Des Marais, loc. cit., p. 174.)

2. A. É., ibid., Bourlemont à Lionne. 1" décembre 1662, f*» 98 : « Il dressa un écrit que j'ai envoyé à M. l'ambassadeur;... le lendemain, il me vint dire qu'ils écrivaient un bref à peu près selon le sens du projet qu'il m'avait communiqué, et ayant vu que je ne leur voulais point promettre que M. l'ambassadeur l'accepterait, ils résolurent de l'envoyer au prince Matias ou à Mgr Rasponi pour tilcher de le lui faire agréer ». Les variantes précitées se rapportent à ces pourparlers.

3. IbiJ., Créqui au roi, 8 décembre, f* 114. Bourlemont ne l'envoya que rtous toutes réserves.

4. A. É., Rome, supplément, 149, Créqui à Rinuccini, 3 décembre, f* 133. — Régnier Des Marais, loc. cit., p. 173 et 174.

80 L AMBASSADE DU DUC DE CREQUl.

expédiait a Rome », que si la réponse du Saint-Siège était telle qu'il Tespérait, a il s'arrêterait pour travailler au reste des satisfactions de Sa Majesté » ; sinon « infailliblement » il partirait pour Toulon. Il écrivit dans le même sens à M. de Bourlemont \

Cette réponse jeta dans le plus grand embarras les ministres étrangers qui avaient inspiré et en partie rédigé le premier projet. M. de Créqui se déclarait avec une telle fermeté qu'il était impossible de croire qu'il finirait par l'accepter, et M. de Bourlemont disait hautement « que c'était une chose à laquelle il ne fallait pas songer » *. D'autre part, la Cour de Rome s'était prononcée antérieurement et se prononçait encore contre le terme « d'exil », soutenant : premièrement que le pape n'avait pas le droit d'exiler un cardinal sans jugement, et secondement qu'il ne pouvait pas placer dans un Bref une assertion inexacte, c'est-à-dire la mention d'une peine qu'il n'avait pas édictée. Le cardinal Chigi avait écrit a ce sujet à Mgr Rasponi, dès le 23 novembre, une dépêche très catégorique : « Le pape ne peut, disait-il en substance, condamner le cardinal Imperiali si on ne lui fournit des preuves de culpabilité nécessaires pour un procès ; et, d'autre part, il ne peut écrire au roi qu'il l'a destitué et chassé de Rome parce que c'est contraire à la vérité » ^.

La question du droit d'exil était elle-même fortement controversée. On citait, il est vrai, des précédents, ceux du cardinal Astalli ^ sous Innocent X et du cardinal Maidalchini sous Alexandre VII, le premier exilé comme suspect de trahison, et le second à cause du scandale de ses

1. A. E., Rome, Vil, 148, Bourlemont à Lionne et ù Créqui, 7 décembre, r" 109 et 111. — Ibid., Créqui au roi. Livourne, 8 décembre, f 114.