Ibid., p

3. C'est bien dans ce sens que cette phrase est présentée dans le Hacconto compléta ; c'était un moyen de rhétorique, l'argument pur l'absurde, et non pas une thèse susceptible sérieusement de discussion. Cependant on a dit que trois cardinaux prirent cette phrase pour une question,

cardinaux de dire leur sentiment sur l'exil ou la relégation d'imperiali, et, pour que la manifestation du Sacré Collège fût plus solennelle et convaincante, il ajouta qu'il désirait avoir leurs suffrages écrits et motivés. Alors il fit placer dans la chapelle où il avait coutume de dire la messe une table pour six personnes, avec du papier et de l*encre, et les cardinaux vinrent, six par six, composer leurs réponses qu'ils déposèrent ensuite sur l'autel. Le cardinal Chigi recueillit ces documents et les emporta dans ses appartements où ils furent dépouillés ^

M. de Bourlemont raconte ainsi qu'il suit les résultats du vote : « Vingt-quatre cardinaux furent d'avis qu'on ne pouvait exiler Imperiali sans forme de procès; trois suppliaient Sa Sainteté de considérer les inconvénients qui pourraient suivre de ne pas donner au roi les satisfactions que désirait Sa Majesté, et les trois autres disaient que la puissance du roi était si grande qu'on ne pouvait lui rien refuser. Selon ce que j'ai pu inférer des discours du cardinal d'Aragon, je crois que les trois premiers furent les partisans d'Espagne, savoir : Colonna, Sforza et Aragon; pour les trois autres, je ne les ai pu encore découvrir *. »

Quoi qu'il en soit, le vote était décisif : le second projet

la discutèrent et furent d'avis qu'on pouvait sacrifier un innocent au bien public. Nous n'avons pas rencontre, il faut le dire, de document formel sur ce point : Régnier Des Marais, seul, cite, nous ne savons sur quelle pièce authentique, le cardinal Odescalchi comme ayant déclaré dans son vote « qu'il était ù propos, suivant l'Ecriture, qu'un homme mourût pour tout le peuple ». Des Marais prétend qu'Odcscalchi avait soutenu cette thèse pour so concilier la Cour de France, et qu'en effet plus tard, après Alexandre VII, Clément IX (Rospigliosi) et Clément X (Altieri), le cardinal Odescalchi, élu pape sous le nom d'Innocent XI, le fut avec l'aide de la France qui se souvint « de ses bonnes intentions ». Ces détails aussi bien que tout ce commentaire mo paraissent être de fantaisie.

1. A. É., Rome, VII, 148. Note anonyme du 12 décembre, f* 125.

2. M. de Créqui écrivit a Lionne, le 17 décembre (A. É., Rome, l'i8, r* 140) : « M. de Bourlemont me mande que le pape a fait donner au dernier consistoire le vote par écrit aux cardinaux pour savoir s'il devait exiler Imperiali et que le sentiment de la plupart a été qu'il ne le devait pas faire ». Benedetti écrit le 18 : • Les votes des cardinaux ont été presque tous favorables à Imperiali » ; on a vu plus haut que Régnier Des Marais cite le cardinal Odescalchi comme un des trois opposants. On remarquera la-dessus le silence de M. de Créqui et de M. de Bourlemont.

86 l'ambassade du duc de créqui.

de Bref était condamné, et le premier, amendé comme on a vu plus haut, fut seul proposé au duc de Créqui. Les ambassadeurs de Venise et d'Espagne, probablement aussi celui de Toscane, bien que leur texte n'eût pas prévalu, ne voulurent pas cependant abandonner la partie sans essayer de persuader leur collègue de France, et ils lui recommandèrent la rédaction définitive : « Si le mot relégué ne s'^y trouve pas, écrivit le cardinal d'Aragon, le sens s'y trouve virtuellement, puisque le cardinal Imperiali ne peut revenir à Rome sans la volonté du Roi Très Chrétien : c'est donc là en vérité une peine; de plus, le pape offre toujours de châtier ce cardinal quand sa faute sera prouvée » *. Le Vénitien dit de son côté : « On envoie à Votre Excellence un nouveau Bref dont le sens me paraît conforme à ses sentiments et assez expressif quant h la relégation du cardinal Imperiali à Gènes — Je m'assure qu'en pesant les termes. Votre Excellence comprendra que ce Bref n'est pas moins significatif que celui qu'EUc avait demandé '. »

Ces discours embarrassés, cette interprétation arbitraire, ne pouvaient pas changer le caractère du document : sous quelque circonlocution que le Saint-Siège prétendît envelopper sa pensée, elle subsistait avec évidence. Il refusait d'exiler ou de reléguer Imperiali, en un mot, de lui infliger une peine sans un jugement préalable, ce qui était légitime d'ailleurs, mais il s'abstenait aussi de le mettre en jugement, ce qui équivalait à refuser toute satisfaction sur ce point à la Cour de France. Le pape eût beaucoup plus gêné le cabinet du Louvre s'il eût offert de traduire Imperiali devant un tribunal, car il eût été alors moralement impossible au roi d'exiger qu'un prince de TEglise

1. A. É., Rome, supplément, 149, le cardinal d'Aragon au duc de Créqui, 8 décembre 16C2, f IGO.

2. Bibliothèque nationale, m», déjà cité. Lettre de Bassadonnu au duc de Créqui, 9 décembre 1062, p. 242. — Il y a une autre copie des deux lettres lu cardinal d'Aragon et de Bassadonna aux archives des AfTaires élranjère». Rome, 148, P» 116 et 117.

fût exilé sans jugement. Mais ne point faire de procès et, sous prétexte qu'il n*y en avait pas, refuser de punir Imperiali, c'était se placer volontairement dans un cercle vicieux et rendre la question insoluble. C'était de plus s'exposer aux plus graves soupçons : on ne manqua pas, en effet, de prétendre qu'Imper iali avait en main des documents compromettants pour la famille Chigi et qu'on n'osait pas le mettre en cause de peur de révéler la complicité de don Mario dans l'attentat du 20 août *. Aucun témoignage ne confirme cette assertion, et il n'est pas vraisemblable en effet qu'il ait existé de pièces écrites dans une affaire, où, en supposant même la préméditation à laquelle nous ne croyons pas pour notre part, il était si facile d'agir par une entente verbale; mais les ennemis du Saint-Siège tenaient à interpréter de la façon la plus défavorable la persévérante protection qu'Alexandre Vil, persuadé de l'innocence du cardinal Imperiali, croyait devoir lui accorder jusqu'à la dernière extrémité.

La rupture était désormais inévitable. Le duc de Créqui repoussa, comme on devait s'y attendre, le projet de Bref qui lui fut présenté; en répondant à ses collègues de Venise et d'Espagne, il insista de nouveau sur la nécessité du mot « relégué » : « Dans une satisfaction, dit-il, qui consiste principalement en paroles, on ne les peut altérer sans changer entièrement la nature de la chose » '.

1. Vugnozzi fait allusion à ces bruits dans une lettre à Lionne du 13 novembre, A. É., 148, Rome, f 45. — On les colportait également à Paris : • Le bruit court, dit l'ambassadeur de Venise, qu'Impérial! aurait dit que si on ne le soutenait pas a Rome, il pouvait montrer des lettres qui le justifieraient ». Dép. do Grimani du 18 octobre, f" 147; Dispacci, déj. cit. (Nous avons déjà parlé plus haut des prétendus documents possédés par le cardinal Imperiali, chap. x, g XVII.)

2. A. É., Rome, VII, 148, Créqui à l'ambassadeur de Venise, 12 décembre 1662, P 127.

Au surplus^ dès qu'il avait su par M. de Bourlemont le refus du pape d'agréer le second projet, il avait écrit au roi :

a Enfin, sire, il n*y a rien à se promettre de cette Cour, l'aveuglement et l'opiniâtreté des parents et des ministres du pape étant si étranges qu'il semble qu'ils aient intérêt de rompre ouvertement avec Votre Majesté.... Elle ne verra pas sans un étonnement extraordinaire qu'après les modérations que M. de Bourlemont avait souffert que les ministres des princes fissent aux termes que je demandais,... la Gourde Rome ait été pourtant si aheurtée dans son endurcissement et si résolue à se perdre qu'elle ait refusé de donner ce Bref, qui toutefois était conçu en des paroles si faibles et si éloignées des réparations que Votre Majesté prétend, que je ne saurais me figurer qu'elle eût bien voulu l'accepter de cette sorte *. »

Dès ce jour, le duc de Créqui ne pensa plus qu*à s'embarquer pour la France : a Au premier temps qui sera propre pour se mettre en mer, je me rendrai incessamment à Toulon [avec M. le cardinal d'Esté. Pour lui, il est déjà parti de Modène '. » Vainement le cardinal Chigi exprima-t-il ses regrets de voir si mal interprétés les sentiments du pape et les termes du Bref qui, dit-il au prince Matias, « a obtenu ici l'approbation universelle, et qui, de l'avis du Sacré Collège, était tout ce que Sa Sainteté pouvait faire » '. Le départ de l'ambassadeur était résolu : la discussion était épuisée. L'état de la mer le retint encore quelques jours a Livourne, mais il s'embarqua, le 24 décembre, après avoir envoyé à Rome son secrétaire, M. de Grifolct, prévenir le corps diplomatique de son départ *.

1. A. É., Rome, VII, 148, Créqui au roi, Livourne, le 10 décembre 1()G2, f® 118. — Il écrivit à Lionne le 12 dans le môme sens, déclarant en outre que, d'ailleurs, il n'eût jamais accepté le terme « comme relégué ». Ibid.^ r»119.