CHAPITRE XI

(JÀKYIER 1663 — MAI 1663}

I. Attitude militante des deux partis. — II. Le duc de Créqui et le cardinal dEiïte à Paris. — III. Menaces de guerre. — IV. Situation difficile de M. de Bourlemont à Rome. — Intrigues du cardinal Burberiiii. — M. de Bourlemont se relire en Toscane. — V. Lettre du pape au roi, 27 janvier 1663. — VI. Le cardinal Imperiali à Gènes. — Su fuite et ses aventares. — II se retire à Massa. — VII. Nouveaux pourparlers diplomatiques. Grimani et Iturietta. — VIII. Singulier engagement pris par ces deux personnages. — IX. Part du Saint-Siège dans cette aventure. Grimani et Iturietta ne sont pas désavoués à Madrid et à Venise. — X. Reprise des négociations. Le duc de Créqui et Mgr Rasponi plénipotentiaires. — XI. Instructions de M. de Créqui. Il arrive à Lyon le 10 mai.

La rupture diplomatique étant attestée par le retour de l'ambassadeur en France, la politique de Louis XIV allait prendre des allures plus menaçantes. Les dispositions pacifiques dont il avait fait part à M. de Créqui dans sa longue dépêche du 7 novembre et qui reposaient sur l'hypothèse de la « relégation » du cardinal Imperiali, étaient découragées par les refus persévérants de la Cour de Rome, et le parti d'action prit le dessus dans les conseils de la Couronne. M. d'Aubeville, déjà en mission auprès des princes de la haute Italie pour les faire consentir au passage éventuel de troupes françaises, fut invité à presser la cou-

95 y^ l'ambassade du duc de crbqui.

clusion de ces pourparlers ; le roi et ses ministres s'occupèrent de Tarmée avec alfcctation; on se montra plus que jamais favorable à Tannexion d'Avignon; enfin, au moment où s'ouvrait l'année 1663, tout semblait annoncer que le temps des négociations était passé et que le roi allait recourir à la force. En réalité cependant, les deux adversaires redoutaient presque également la guerre : Louis XIV entendait bien se donner la satisfaction d'amourpropre de fairC' céder le pape, mais il comprenait aussi quelles graves complications une descente en Italie pourrait amener ; Alexandre VII, de son côté, s'il inclinait à la résistance, ne se dissimulait pas les périls d'une lutte à main armée contre un îiussi grand prince. Chacun d'eux cherchait à faire peur h l'autre, le roi en assemblant des troupes, le pape en se disant prêt h tout subir plutôt que de reculer. La question était de savoir qui serait le premier intimidé.

A peine le duc de Créqui eut-il débarqué à Toulon avec le cardinal d'Esté, qu'il écrivit à M. de Lionne pour demander les ordres de Sa Majesté. En même temps, M. de Canaplcs, son frère, avisé de ses intentions, insistait auprès du ministre sur le vif désir de l'ambassadeur de venir à Paris. M. de Créqui était inquiet, comme tout agent qui rentre en son pays sans avoir réussi, et d'autant plus qu'il n'avait trouvé h Toulon aucune dépêche de la Cour; il signalait à M. de Lionne, le 2 janvier, toute son impatience de recevoir des nouvelles en lui disant : « Je vous conjure de me faire savoir ce que je dois devenir et vous demande toujours la continuation de votre amitié » *.

Il dut attendre assez longtemps une réponse, car la lettre du roi et celle de M. de Lionne sont datées des 9 et 10 jan-

l. Créqui »\ Lionne (autographe), 2 janvier 1663, A. É., Rome, VIII, 154,

INTERVENTION DE l'eSPAGNE ET DE VENISE. fT ^

Wer, et ne lui parvinrent que le 22 ; mais il eut tout lieu d'être satisfait de la confiance^^Bectueuse qu'elles lui témoignaient l'une et l'autre. Le roi l'autorisait à venir à Paris en poste, le complimentait de sa conduite, et lui confiait ses dernières résolutions qui étaient la demande de passage pour les troupes françaises tant par Milan, que par la Savoie, Modène et Parme. Il lui apprenait encore qu'il était décidé à ne plus entendre « à aucun accommodement », et qu'il en avait avisé M. de Bourlemont en le chargeant de remercier le corps diplomatique à Rome de ses obligeants efforts. Enfin il lui déclarait nettement qu'il refusait toute médiation, « ne voulant pas qu'on puisse croire dans le monde que je doive à quelque autre puissance que ce soit qu'à ma propre considération, les satisfactions que je prétends de la Cour de Rome » *.

M. de Lionne complétait ces informations en lui annonçant que M. de Bourlemont et les cardinaux Maidalchini et Mancini allaient recevoir l'ordre de quitter TEtat ecclésiastique. Le ministre assumait bien volontiers sa part de responsabilité : « Les ambassadeurs de Venise et de Savoie, écrivait-il, m'ayant dit que c'est vous qui avez rompu toute négociation, je leur ai répondu : ce concedo », et que je le signerais s'ils le désiraient avec même cette addition que vous aviez eu grand tort de tarder tant à rompre ». Il terminait sa lettre par ces mots : « Je leur ai dit qu'il n'y aurait jamais de voie ouverte que la vôtre, et que c'était k la Cour de Rome, si elle avait quelque chose de plus satisfaisant à proposer, de s'enquérir où vous êtes et vous le faire savoir, quand ce serait même h Paris » *.

Le cardinal d'Esté était déjà en route '; M. de Créqui avait expédié en avant, à M. de Lionne, dès le 12 janvier,

1. Le roi à Créquî, 10 janvier 1663, A. É., Rome, VIII, 154, f» 13.