Gazette de France, 1663, p. 192, 19 février

Lionne félicitait M. d'Aubeville et se réjouissait ouvertement (le la disgrâce du cardinal : « De l'humeur dont il est, écrivait-il, il doit avoir eu une sensible mortification de se voir honteusement chassé de sa patrie » *. L'animosité de la Cour de France était si nettement manifestée que Retz, qui avait été Tun des coryphées de l'escadron, ne savait en quels termes accuser réception au Sacré Collège de la lettre qui sollicitait son intervention en faveur de son collègue * : il avait écrit à M. de Lionne pour lui demander son conseil, et n'avait répondu qu'évasivement aux cardinaux ^. Dans une telle situation et malgré les sympathies que le Saint-Siège ne pouvait éviter de manifester en faveur d'un prince de l'Eglise, il n'était pas étonnant qu'Imperiali, devenu le bouc émissaire de toute cette querelle, ne rencontrât en Italie aucun accueil aussi bien chez les particuliers qu'auprès des gouvernements*. Il finit cependant par rester la Massa, où nous le retrouvons en septembre 1663 sans qu'il soit question de lui dans l'intervalle : il faillit alors être tué par la foudre qui tomba sur une église où il entendait la messe. Trois prêtres furent frappés à mort auprès de lui et d'autres personnes blessées ^. Ce ne fut qu'en 1664 qu'il reparut sur

1. Lionne à d'Aubeville, 23 février, A. É., Purme et Modène, III.

2. Nous avons rappelé cette démarche, qui est du 21 novembre 1662, au chap. X, § XXII.

3. Voir la réponse que Lionne lui adresse ù cette occasion. Le roi avait dit seulement que le cardinal de Retz « connaissait ses sentiments » et que « voulant lui plaire • celui-ci trouverait ce qu'il avait à dire « beaucoup mieux qu'on ne saurait le lui sug-gércr ■. C'était suffisamment clair. (A. É., Rome. VIÏÏ, 154, Lionne à Retz, 17 janvier, C 29.)

4. Le roi se félicite ouvertement de ce succès en écrivant à son ambassadeur à Venise : « J'ai la satisfaction de voir, dit-il, qu'il n'y a prince ni potentat en Italie qui n'ait la considération pour moi de ne vouloir point recevoir cet homme dans ses Etats depuis la déclaration que j'ai faite qu'il est dans ma disgrâce. » (A. É., Venise, loc. cU.f dép. du roi à M. de Bonzi, 21 mars, P» 366.)

5. Gazette de France, 1663, Lettre de Géncs, 17 septembre, p. %5. — Régnier Des Marais raconte autrement cet accident : d'après lui, le cardinal Impcriuli habitait une maison attenante à l'église de Carrare et ce fut la nuit que le clocher se serait écroulé sur une chambre voisine de la sienne en tuant un prêtre. (Voir loc, cU., p. 258 et 259.)

INTERVENTION DE l'eSPAGNE ET DE VENISE. 117

la scène du monde après la conclusion de la paix. Toutefois, au point de vue politique, le rôle de cet homme d'État était joué.

Nous en arrivons maintenant à un très singulier épisode. Résumons d'abord, pour le bien comprendre, l'état psychologique de la question. La Cour de France affectait d'être désormais inaccessible et d'écouter exclusivement les avis belliqueux de M. de Créqui * ; mais au fond elle surveillait les moindres circonstances qui lui permettraient de se tirer d'affaire diplomatiquement sans paraître reculer. Alexandre VII, en face de cette attitude résolue, tout en laissant ses ministres poursuivre les démonstrations militaires, méditait sans cesse les éléments d'une conclusion pacifique : il flottait d'une idée a l'autre, recherchait des combinaisons, des euphémismes ingénieux, s'abusait lui-même sur le sens des mots et la portée des démarches, demeurait en somme extrêmement agité par ses réflexions confuses et l'imminence d'une lutte inégale. Les affaires d'Avignon s'embrouillaient d'ailleurs de plus en plus ; le Parlement d'Aix venait de réclamer au vicelégat les pièces sur lesquelles le Saint-Siège fondait la légitimité de ses droits * : le Sacré Collège, avisé de cette

1. M. de Crcquî, ayant de quitter l'Italie, avait écrit au roi et à M. de Lionne, le 9 décembre, des dépêches où il dcclornit impossible tout arrangement amiable. Elles sont outographes Tune et l'autre, et d'un fort bon style, mais très animées contre le Saint-Siège : •« Croyez-moi, dit-il à Lionne, on ne saurait jamais mieux faire que de gouverner toujours toutes les affaires de Rome avec une extrême hauteur; mais, dans un rencontre comme celui-ci, il faut encore plus, et il sera bon qu'on soit, comme vous dites, de véritables corsaires à l'égard des Pnpalins •. (A. E., Rome, Vlfl, 148, f** 115 et 119.)

2. Nous reviendrons plus loin sur la suite des événements d'Avignon. — Voir sur le consistoire du 10 décembre la lettre du cardinal Albizzi du lendemain : il raconte que plusieurs de ses collègues réclamaient l'excommunication du Parlement et la mise d'Aix en interdit. Le pape était heureusement plus calme (A. E., Rome, VIII, 148, f* 124). Le roi avait avisé M. de Créqui de la décision du Parlement d'Aix par sa dépêche du 8 novembre déjà citée.

demande par le pape en consistoire, en avait été atterré. De leur côté, les ambassadeurs de Venise et d'Espagne à Rome rêvaient de faire reprendre a tout prix les pourparlers sur une base acceptable des deux parts. Le cardinal d'Aragon savait combien sa Cour désirait être médiatrice ; il était au courant des efforts qu'elle faisait en vue de procurer un accord : il était certain de répondre à ses vœux s'il rencontrait une combinaison qui mit la paix en bon chemin par l'entremise de l'Espagne*. Bassadonna était animé d'une impatience analogue : la République souhaitait honorer sa politique en participant a la conclusion du différend par ses bons offices '. Les agents de Venise et du Cabinet de Madrid en France s'inspiraient exactement des mêmes désirs. Grimani surtout multipliait ses démarches auprès de MM. Le Tellier et de Lionne et du duc de Créqui, épiant dans leurs entretiens des symptômes favorables ; mais à la date où nous sommes (fé\Tier 1663), il était presque lassé. La guerre paraissait inévitable.

Le 12 de ce mois, Grimani fut plus douloureusement impressionné que jamais. Au cours d'une audience où il venait, de concert avec Iturietta, de renouveler ses instances à M. de Lionne, le ministre répondit par une communication des plus graves. Il déclara que les choses

1. En décembre 1662, le duc de San Lucar avait même proposé nettement la médiation à rarchevcquc d Embrun, qui fut fort embarrassé, connaissant les sentiments de son maître (A. É., Espagne, III, 44, l'archeTéque d'Embrun au roi, 20 décembre, f* 52). — Le roi en jan^ner 1663 persévérait dans la même réserve : « Je ne veux même pas songer, écrit-il à son ambassadeur à Madrid, qu'on puisse persister davantage à vouloir tonjours cette prétendue médiation que je ne puis jamais accorder ». (Ibid., f 69.) — Plus tard, au moment où se discutait la question du cardinal Imperiali, la Cour d'Espagne avait cherché à intervenir, et elle voulait en- Toyer une mission en France et à Rome pour ménager l'accord. Don Antonio Pimentel était même déjà désigné et l'archevêque d'Embrun eut tontes les peines du monde à empêcher son départ. — Philippe IV écrivit encore en ce sens à son gendre à la fin de février (.\. É., Espagne, III. 44, r 74. dép. de l'archevêque d'Embrun, du 30 janvier 1663; — f* 84, Lettre de Philippe IV à Louis XIV, 28 février).

2. Toute la correspondance des ambassadeurs vénitiens à Paris et à Borne témoigne de leurs constants efforts pour une conciliation. Voir notamment les dépêches de Grimani dans les Dispacci, déj. cit.

« avaient changé de face depuis le départ du duc de Créqui », et que maintenant Sa Majesté avait pris des engagements envers les ducs de Parme et de Modène*. Disons tout de suite que cette assertion n'était qu'une manœuvre; le roi n'avait aucun engagement : Lionne l'avoue plus tard dans une dépêche a M. d'Aubcville '. Néanmoins son langage troubla profondément Grimani : quoi donc! le Cabinet du Louvre reprenait la revendication de Castro et Comacchio en même temps qu'il maintenait toutes ses autres demandes! il réunissait donc les deux alternatives offertes à San Quirico au choix du Saint-Siège! il fallait joindre le premier parti au second, la cession des territoires réclamés par Modène et Parme avec l'ensemble des satisfactions qui, dans le projet primitif, pouvaient, au gré du pape, être substituées à cette clause^!

On verra plus loin quel était le plan du Cabinet du Louvre, mais il faut bien faire remarquer ici que ses prétentions excédaient la mesure : le départ de l'ambassadeur, quelle qu'en fût la haute signification, n'autorisait pas Louis XIV à aggraver, en les doublant, les clauses qu'il avait fixées lui-même ; il ne pouvait alléguer aucune injure nouvelle, ni aucun sacrifice exigeant des compensations; il avait le droit strict de changer d'avis, mais moralement un tel accroissement de rigueur n'était guère justifiable, et il n'y avait pas lieu de réclamer à la fois les deux conditions qu'on avait présentées isolément. Ce pro-

1. Dhpacci, déj. cit., etc., dépêche de Grimani, du 19 janvier 1663, f** 229 et suiv., et du 30 janyicr, f° 237. Dans ces dépèches, Grimani se félicitait précisément qu'il ne fût plus question de Castro et de Comacchio.

2. Voici le texte même de cette dépêche qui montre à plein le jeu de la Cour de France : « Il sera bon que vous avertissiez le duc de Parme et la régente de Modcnc de ne rien dire de contraire ù ce que Sa Mojesté a dit ici des nouveaux engagements qu'Ello a pris avec eux, car encore <iu Elie n'en ait aucun et que ce qu'Elle fait pour leur avantage procède seulement de sa pure bonne volonté, il importe extrêmement pour le bon succès de la négociation que la Cour de Rome demeure persuadée que ces engagemcnts-lù sont véritables. » (A. É., Parme et Modène, Lionne ù d'Aubcville, 27 février 1663.)

3. Dispaccij etc., déj. cit., dép. de Grimani du 13 février, f** 252 et suiv.

cédé se fût expliqué à la suite d'une guerre victorieuse, mais non pas après une simple rupture de pourparlers. Grimani, stupéfait de cette combinaison qui lui fut confirmée le même jour par Le Tellicr avec une rudesse d'expressions inaccoutumée sur les lèvres de ce ministre *, eut recours au duc de Créqui, et secondé par Iturietta, l'exhorta, au nom de sa propre gloire, à intervenir pour une solution plus équitable. L'ambassadeur, tout en protestant de ses bons sentiments, eut soin de leur laisser voir toute l'amertume de son âme : il se plaignit avec énergie des procédés du Saint-Siège, disant, non sans raison d'ailleurs, qu'il avait rencontré a Rome la mauvaise fortune la plus extraordinaire, qu'on l'avait haï avant de le connaître; et il ajouta, conformément au langage de son gouvernement, (( que le roi ne pouvait ni ne voulait entrer dans aucune négociation, ni en autoriser aucune, qu'il ne fût assuré d'être satisfait pour ses nouveaux engagements avec Parme et Modène ». Il refusa, et pour cause, de faire connaître quels étaient ces engagements '. Bien plus, dès le lendemain, il alla voir Grimani, fit demander a Iturietta d'assister à la conversation, et après leur avoir annoncé qu'il avait rendu compte au roi de l'entrevue de la veille, il leur présenta, comme un véritable épouvantai!, la résolution que Sa Majesté avait prise de faire avancer sur-lechamp ses troupes en Italie : tout était prêt, disait-il, les vivres étaient en état, et l'on allait expédier immédiatement un gentilhomme au gouverneur de Milan pour régler le passage des troupes françaises en Lombardie. Grimani, de plus en plus troublé, demanda qu'on lui donnât le temps d'écrire à Rome, étant disposé ainsi que Iturietta à faire tout ce qui leur serait possible pour prévenir de pareilles extrémités. Mais M. de Créqui, poussant plus vivement encore sa pointe h mesure qu'il voyait les deux diplomates plus désemparés, riposta aussitôt « que le roi ne pouvait,

1 Dépêche de Grimnni, du 13 février (Dispacci, etc., f** 255 et suiv.). 2. Ibid. et dép. de Grimani du 20 février, P 262.

lassé comme il l'était de tant de lenteurs, attendre encore les expéditions et les réponses, de sorte que si Ton ne trouvait un moyen de lui donner des assurances précises sur les engagements pris avec Parme et Modène, il ne saurait arrêter la marche de ses troupes.

Ces derniers mots révélaient en réalité le sens de ces pourparlers, de ces menaces calculées, de ces insinuations confiantes et effrayantes à la fois. Si bizarre que semble ce plan (nous en dirons tout h Theure les origines), le Cabinet du Louvre fomentait, de propos délibéré, les terreurs des agents de Venise et d'Espagne pour les amener à compromettre eux-mêmes et leurs Cours par excès de zèle, en prenant sur eux de traiter les affaires du pape dans un sens favorable à la politique française. Le duc de Créqui laissa en conséquence Grimani et Iturietta sous le coup de cette espèpe d'ultimatum en leur exprimant en termes navrants son regret de voir ainsi les choses en venir aile ruinCy ce qui les jeta dans une fiévreuse perplexité et, comme on dit aujourd'hui, dans l'état psychologique dont on attendait les meilleurs effets ^

On ne s'explique pas au premier abord comment le gouvernement français pouvait penser que ces deux diplomates oseraient assumer spontanément la charge des intérêts pontificaux. Il n'y eût en effet jamais songé de luimême, mais il y avait en cette affaire, comme on dit, un dessous de cartes, et les divers personnages en cause jouaient une véritable comédie politique, les uns ingénument et par le sincère désir d'être utiles, les autres avec une remarquable astuce.

Grimani et Iturietta, dans leurs discussions avec les

1. Diâpacci, etc., Correspondance de Grimani du 13 au 27 février 1603. f" 252 à 275.

122 l'ambassade du duc de créqui.

ministres, leur avaient caché, par un sentiment de légitime réserve, un fait de la plus haute importance, à savoir une communication respectivement adressée de Rome à chacun d'eux par le cardinal d'Aragon et par Bassadonna. Ces deux ambassadeurs leur avaient fait connaître qu'Alexandre VII, dans ses entretiens avec eux, s'était montré disposé à reprendre la négociation avec le roi sur la base de Castro et Comacchio. Cette combinaison, si peu d'accord qu'elle fût avec les précédentes déclarations du pape et les hésitations de sa conscience, lui était sans doute apparue, dans un moment de découragement, comme susceptible de fournir un terrain de discussion, une occasion de rentrer dans la voie diplomatique. Mais ce qui est plus surprenant, c'est que Bassadonna et le cardinal d'Aragon aient interprété cette ouverture comme une décision prise en faveur des revendications françaises, et, bien plus, invité Grimani et Iturietta à donner en ce sens des assurances formelles au gouvernement de Louis XIV. Quoi qu'il en soit, ces deux derniers n'avaient accueilli cette information aventurée qu'avec beaucoup de défiance : ils avaient ajourné de suivre les directions de leurs collègues, et tout en présentant aux ministres du roi des instances de plus en plus pressantes, ils ne s'étaient pas d'abord avancé au delà. Mais enfin, en face des déclarations sinistres du Cabinet au Louvre, et redoutant une entrée en campagne, sollicités de nouveau d'ailleurs par les représentants vénérés que leurs Cours avaient à Rome, perdant un peu la tête au milieu de tant d'embarras, ils se décidèrent tout à coup à tenter au moins les préliminaires de Tentroprise, et à s'en ouvrir à M. Le Tellier. Au cours d'un entretien confus, lassés de tant d'incertitudes, ils lui firent voir, sous le sceau du plus profond secret pour tout autre (jiie le roi, les reines, MM. de Lionne et Colbert, les dépêches qu'ils avaient reçues *.

1. Dispacciy etc., Correspondance de Grimani, loc. cit. y 20 février, f" 267.

INTERVENTION DE l'eSPAGNE ET DE VENISE. 123

Le Tellîer dut rire intérieurement de celte confidence. Depuis longtemps en effet, et c'est là la clé de toute celte intrigue, il était au courant de ce que le Vénitien et l'Espagnol venaient lui raconter en si grand mystère. Les lettres de Bassadonna et du cardinal d'Aragon étaient venues à Paris sous un pli adressé par M. d'Elbène, ambassadeur de Malte à Rome, au bailli de Souvré, son collègue en France, lequel, « Français, vieux courtisan, sujet et serviteur du roi », les avait, au préalable, communiquées au gouvernement K Ce n'était donc point par caprice, mais au contraire en pleine connaissance de cause, que le Cabinet du Louvre avait recommencé à parler de Castro et Comacchio, se flattant, d'après ces indices, que le pape finirait par consentir à traiter sur cette base. C'était à bon escient qu'il eflVîiyait les deux agents sur la gravité de la situation pour les forcer à se mettre en avant et au besoin à garantir, comme leurs collègues de Rome les y engageaient, la parole du Saint-Père.

Les confidences qu'ils firent à Le Tellier, en prouvant au gouvernement que son système d'intimidation avait réussi, lui causèrent la plus vive joie : il n'avait plus qu'à pousser hardiment les choses en pesant de toutes ses forces sur leurs hésitations et leurs scrupules. Il était en effet pour lui de la dernière importance, quoi qu'il dût en arriver, d'obtenir d'eux un engagement qui paraîtrait venir directement du pape par l'intermédiaire des ambassadeurs de Venise et d'Espagne a Rome, et devait, soit lier d'avance Sa Sainteté, soit l'obliger a un désaveu qui passerait pour un acte de mauvaise foi. Ce plan machiavélique fut suivi avec une remarquable ténacité par M. Le Tellier et M. de Lionne qui firent tomber Grimani et Iturietta dans le piège. Grimani, dans sa dépêche du 27 fé-

1. Dispacci, etc., dép. du 13 février, f 258. Régnier Des Murais, faisant aHusion aux lettres de Bassadonna et du cardinal d'Aragon, se borne ù dire discrètement : « Cet ordre n'avait pas été donné ou reçu si secrètement qu'on n'en eût été informé à la Cour de France », p. 207.

vrier, décrit lui-même la manœuvre du cabinet français qui, se sentant très fort des assurances données par Bassadonna et le cardinal d'Aragon, ne laissa plus de liberté d'action à Iturietta et h l'ambassadeur de Venise , les poussa dans leurs derniers retranchements, leur représenta la guerre comme inévitable, leur mit sous les yeux la responsabilité qu'ils encouraient s'ils refusaient de formuler officiellement les promesses que leurs collègues de Rome leur avaient transmises. Le Tellier alla même plus loin, et les voyant très ébranlés, il osa leur demander un document signé par eux, qui persuaderait le roi, provoquerait la reprise des négociations et préparerait ainsi un accord dont ils auraient la gloire '.

De telles instances, la haute valeur que Grimani et Iturietta ne pouvaient s'empêcher d'attribuer aux assertions de personnages aussi graves que le cardinal d'Aragon et Bassadonna, la crainte d'anéantir désormais toute chance de conciliation diplomatique, la perspective des résolutions extrêmes dont ils étaient menacés, l'espoir de rendre un éminent service à la paix générale, eurent enfin raison de leurs hésitations. Ils en vinrent, selon le mot significatif de Régnier Des Marais, ce où l'on avait eu dessein de les faire venir » *. Ils se décidèrent même a donner un écrit, par cette considération fallacieuse que ses formes précises ne permettraient pas les modifications ou interprétations qu'il est toujours aisé de donner aux assurances verbales, et ils consentirent enfin, sans même consulter leurs Cours respectives, à laisser entre les mains de Le Tellier un document ainsi conçu :

a Nous, Aloîse Grimani et Michel de Iturietta (suivent les titres et qualités), en vertu de ce que nous ont écrit de Rome LL. EE. le cardinal d'Aragon et l'ambassadeur de Venise, de la déclaration qui leur a été faite lorsque le bref du Saint-Père

1. Dispacci, etc., dép. de Grimnni, du 27 février 1663, f 275. li. Régnier Des Murais, déj. cit., p. 209.

leur fut remis ',... que si le roi consentait à la reprise des négociations, Sa Sainteté promettait qu*on traiterait encore la question de Castro et Comacchio pour en venir à un accommodement convenable en vue du repos public, promettons Texécution des choses susdites, en prenant sur nous qu'il sera donné satisfaction à Sa Majesté sur Castro et Comacchio *. »

Il était impossible de faire une démarche plus imprudente. Le roi avait désormais entre les mains une arme redoutable contre la Cour de Rome : il pouvait — et il n'y manqua pas, comme on le verra — soutenir qu'il n'était rentré en pourparlers que sur un document signé par deux ministres étrangers autorisés à cette démarche par le Saint- Siège, et que le pape ne pouvait sans félonie se soustraire à un engagement aussi sacré ^.

Quelle était, en toute cette affaire, la part de responsabilité de la Cour de Rome? Il est assez difficile de s'en rendre compte au milieu des obscurités de la correspondance de Grimani et des affirmations intéressées du Cabinet du Louvre. La bonne foi de l'ambassadeur vénitien et d'Iturietta est hors de cause. Il est clair qu'ils n'eussent pas pris une pareille initiative qui, ainsi que nous le constaterons plus loin, a vivement étonné leurs gouvernements respectifs, s'ils n'avaient été convaincus par les lettres du cardinal d'Aragon et de Bassadonna qu'ils pouvaient sans crainte aller de l'avant. Ils se sont

1. C'était la lettre du pape au roi citée plus haut, en date du 27 janyier.

2. Traduction littérale du texte italien inséré à la date du 26 février 1663, au Yolume de Rome, VIII, l5'é, A. É., f 89.

3. C'est bien la pensée qu'exprime nettement Lionne dans une lettre particulière à l'évéque de Béziers, ambassadeur ù Venise : ■ En tout cas, noas aurons jeté la Cour de Rome, après tant d'autres fautes, dans un manquement de parole bien formel, après lequel, s'il arrive, je ne crois pas qu'elle puisse attendre ni secours ni même de compassion d'aucun prince ou potentat ». (A. É., Venise, I, 82, Lionne ù M. de Bonzi, 27 février 1663, «• 333.)

refusés longtemps à user des pouvoirs extraordinaires quUls croyaient avoir entre les mains et ne s'y sont décidés qu'en présence de l'attitude systématiquement belliqueuse de M. Le Tellier, de M. de Lionne et de M. de Créqui, lesquels, exploitant la crainte d'une guerre en Italie, abusaient de la communication qu'ils avaient surprise. Les agents de Venise et d'Espagne, tant à Paris qu'à Rome, se sont évidemment trompés sur le véritable sens des ouvertures faites par le Saint-Père et ont mal compris la phraséologie vague de la Cour de Rome. Le Mémoire de l'abbé Salvetti nous paraît expliquer l'équivoque ; voici son texte; il n'y a pas, comme on dit, de fumée sans feu, et le pape en effet avait parlé de Castro et Comacchio, mais on va voir dans quelle mesure :

a Quant aux intérêts de Castro et Comacchio, Sa Sainteté fit répondre (et même consigner aux ambassadeurs cette réponse par écrit), qu'elle était très disposée à se prêter à tout ajustement convenable pour acheter à ce prix la tranquillité publique, s'il était vrai que tel fût Tobjet des armements. Mais Sa Sainteté ajoutait qu'elle estimait nécessaire que les ambassadeurs de Venise et d'Espagne à Paris, en remettant sa lettre au roi * et traitant avec ses ministres, ne missent point d'eux-mêmes en avant un projet aussi désespéré et duquel le roi ne parlait plus depuis longtemps. Ils devaient être attentifs, et s'ils apprenaient que l'intention du roi fût de revenir sur ce point, alors prendre sur eux de dire que Sa Sainteté donnerait une satisfaction convenable; que si au contraire on ne leur déclarait pas en France que telle était la volonté et l'objet de Sa Majesté, alors non seulement il serait inutile, mais préjudiciable d'en parler puisqu'on risquerait de s'engager sans éviter l'invasion française en Italie. On priait au surplus les ambassadeurs d'en user, en cette procédure, avec toute leur prudence '. »

On voit, d'après ce texte, combien cette négociation était délicate et subtile. On peut le ranger au nombre de ces

1. La lettre du 27 janyier que nous avons citée plus haut, { V.