Ibitl.y d'Elbène au commandeur de Souvré, 21 août, f

U. Ibid., d'Elbène à Lionne, 14 août, P 162 : a Leur colère s'étend sur vous plus que sur tout autre ». — ^ Note italienne, 27 août, f* 175. La Cour de Rome, y est-il dit, est particulièrement montée contre Lionne, Colbert et Le Tellier qu'elle accuse de l'obstination du roi.

des princes, sauf l'ambassadeur de Malte qui était Français, inclinaient à penser qu'en effet le Saint-Siège subissait une dure violence et devait résister à une demande incompatible avec sa conscience et sa dignité *.

La Cour d'Espagne était fort embarrassée de savoir quel parti prendre. Le duc de Medina-San Lucar reçut successivement l'ambassadeur de Venise à Madrid, le nonce et l'archevêque d'Embrun. Le Vénitien insista auprès de lui sur la valeur des engagements du pape envers Grimani et Iturietta, et le supplia de peser énergiquemcnt sur la Cour de Rome pour l'accomplissement des promesses du Saint-Père *. Le nonce plaida naturellement la cause inverse; d'après lui, le pape avait entendu accorder des facilités judiciaires et non pas la désincamération de Castro : le Souverain-Pontife, dit-il, n'a pu offrir ce qu'il ne pouvait faire; or, comme il est notoire qu'il est hors d'état de désincamérer Castro, il est clair qu'il n'a jamais pu donner la promesse qu'on lui oppose. Sans discuter la régularité logique de ce syllogisme, le duc de San Lucar répondit qu'alors on devait avouer qu'il y avait eu peu de franchise dans le langage du Saint-Siège : « Permettezmoi de vous dire, ajouta-t-il, que le pape a été bien mal conseillé en prenant pour ses instruments en ce rencontre les ministres du roi mon maître et de la République de Venise : il a donné ainsi au Roi Très Chrétien l'occasion de recourir à Sa Majesté Catholique en invoquant la parole qui lui a été donnée par un ministre espagnol et l'obligation où se trouve le roi d'y faire honneur ». Il eut soin cependant, en fin diplomate qu'il était, de ne point lier h toute rigueur son gouvernement dont la décision demeu-