A. E., Espagne, loc. cit

; informé de leurs intérêts et je prendrai une décision » î. La Cour d'Espagne paraissait donc vouloir observer jusqu'à nouvel ordre une attitude énigmatique. Le duc de Medina- San Lucar, premier ministre, demeurait, dans son entretien du même jour avec l'archevêque d'Embrun, non moins réservé que son maître : il ne parla qu'en termes vagues de l'incident de Rome et dit que l'affaire de Castro serait examinée en conseil. L'impression de l'ambassadeur était donc, à cette date, assez mauvaise : « Je crois, écrit-il au roi, que les Espagnols profiteront de l'occasion pour donner quelques embarras à Votre Majesté et chercheront à prendre en tout cas le parti d'arbitres et de médiateurs pour raccommodement))*. M. de la Feuillade voyait juste sur ce point. La suite de notre récit démontrera qu'en effet la médiation a été le constant objectif du cabinet de Madrid. La froideur manifestée par le Roi Catholique au sujet d'une affaire aussi grave qu'un différend entre le Pape et la France était plus apparente que réelle. On verra qu'il s'en départit plus tard devant l'urgence des événements, mais ce fut toujours en vue d'une intervention officielle. C'est pourquoi Philippe IV, pour assurer la continuité et l'autorité de sa politique, décida de laissera Paris le marquis de la Fuente, son ambassadeur, très au courant des choses de France, mais qui était depuis peu désigné pour Vienne. 3. Ce dernier ayant remis ses lettres de rappel en septembre dans une audience solennelle où le duc de Beaufort l'avait escorté au palais *, s'était déjà mis en route pour l'Allemagne,

1. A. E., Espagne, dép. de l'archevêque d'Embrun au roi, du 22 septembre, f" 132.

2. A. E., Espagne, '#3, dép. de l'archevêque d'Embrun, du 22 septembre.

3. Dès le milieu de l'année 1662, La Fuente avait été nommé ambassadeur à Vienne et avait en outre des lettres de créance pour le roi de Pologne. Elles sont datées du 8 octobre. (Arch. nationales. Fonds de Simnncas, 1662, K. 1407-1414.) Il avait eu en septembre son audience de congé. Ibid., K. 1386.

4. Le duc de Beaufort, qui était fort glorieux comme on sait, ne manqua pus de faire remarquer à La Fuente combien était grand l'honneur de sa compagnie : « A nul autre, lui dit-il, on ne l'eût fait et pour nul autre je ne serais venu ». Arch. nat. Fonds Simancas, ioc. cit.

lorsque son souverain, changeant d'avis en présence <kaffaires de Rome, lui écrivit le 30 octobre : « Aucun? autre personne ne pouvant aussi bien que vous mener ce* difficultés à bonne fin, tant à cause de votre prudence r de la connaissance que vous avez de cette Cour que des sentiments bienveillants du roi et des reines à votre égard, vous resterez en France jusqu'à nouvel ordre, pour poursuivre la médiation » f. Ce dernier point était donc capital 1 pour le cabinet de Madrid.

Disons incidemment que M. de la Fuente ne revint en France que plusieurs mois après : il y avait rompu son établissement, il était souffrant, et il résista longtemps aux instances impératives de Philippe IV *. Bien qu'il eûtete réaccrédité auprès de Louis XIV par lettres du 12 décembre, et que son successeur à Vienne, le comte Chinchon, fût désigné en janvier 1663 *, il trouva moyen de ne rentrer à Paris que le 31 mars. Toute la négociation avec l'Espagne, d'octobre 1662 au printemps de l'année suivante, eut donc lieu en dehors de lui, par la seule entremise du chargé d'affaires don Miguel de Iturietta et de l'archevêque d'Embrun.

Nous sommes obligés ici d'anticiper quelque peu sur les

1. Lettre du roi d'Espagne ù La Fuente, 30 octobre 16G2. Àrcb. nat. Fonds Sim., K. 1407.

2. Il fallut pour qu'il se décidât ù obéir que le roi écrivît le 3 décembre en des termes qui montraient l'irritation la plus vive : « Vous devez considérer que j'ai pris cette résolution avec pleine maturité et pour le bui. do mon service; je suis extrêmement surpris que vous ne l'ayez point exécutée : vos motifs ne sont aucunement valables. Je vous ordonne d«»nc de retourner en France sans vous arrêter une heure et j'espère que vuu> n'aggraverez par aucun retard le mécontentement où je suis ». Le 17 décembre, le roi lui écrivit encore : • Le peu d'attention que vous avez âonn* à l'exécution de mes ordres m'a causé le plus vif étonnement. Veuille! partir immédiatement et m'aviser de votre obéissance sans réplique et sans vous laisser arrêter par aucun motif et aucun incident. » (Àrcb. nat. Fonds Simancas, K. 1407.) La Fuente n'en fit pas moins durer son voyage de retour pendant sept semaines, et n'arriva à Paris que le 31 mars: *a première lettre à don Blasco de Loyola est datée du 8 avril. (Voir Arcb. nat. Fonds Simancas, dép. de La Fuente des 15 novembre 1662, 7 février, 8 avril 1(563. — K. 1386 et 1387.)