A. É., ibid., 28 octobre

0. A. E., dép. du roi & l'archevêque d'Embrun, 29 octobre 1662. 4u Voir chap. vi, § XV.

386 l'ambassade du duc de créqui.

documents pour une princesse aussi inconsidérée que la reine Christine s'ils n'eussent eu l'arrière-pensée de les publier plus tard quand ils jugeraient le moment venu. Quoi qu'il en soit, c'est assurément dans ces deux missives qu'ils ont le mieux réfuté l'argumentation du Saint- Siège et plaidé avec l'éloquence la plus persuasive la cause de la dignité royale et du droit violés.

La lettre de M. de Lionne est la réfutation complète des arguments de la Cour de Rome. Elle débute par un éloge du roi :

« J'avoue, Madame, que je ne puis assez m'étonner qu'on ait si peu connu de delà les qualités de l'esprit de S. M., ferme, inflexible, vigoureux, incessamment appliqué aux affaires et surtout sensible au dernier point aux choses qui touchent l'honneur, qu'on ait osé y lâcher la bride (qui est le terme dont on en peut parler le plus favorablement) à lui laisser faire une si grande offense, et qu'après cette faute inexcusable on y en ait ajouté une seconde peut-être non moins désobligeante de croire S. M. capable de se payer pour toute satisfaction d'un compliment et de quelques belles paroles. »

Le ministre passe de là à l'examen, point par point, des objections, excuses et raisonnements du Saint-Siège, et déclare « qu'on n'a presque rien fait en toutes choses petites et grandes que contraires de ce qui se devait pour le respect du roi ». Il réfute en termes ironiques le Mémoire du cardinal Chigi sur les prétendues provocations des Français, et venant ensuite à la conduite de la Cour de Rome, il blâme successivement tous ses actes depuis l'attentat : la lenteur du cardinal à faire visite a l'ambassadeur, les ménagements dont on a usé envers les Corses et les facilités qu'on a données à l'évasion des coupables, le retard de l'édit lancé contre eux, la composition des congrégations instituées pour connaître de l'affaire sous la présidence du cardinal Imperiali « qui devait plutôt lui-même y être soumis et sujet à y répondre ou à quelque autre tribunal » ; le changement de caserne des Corses, mestire

insuffisante puisqu'elle les a laissés dans Rome; le Bref du pape où Sa Sainteté, il est vrai, « a la bonté de déclarer qu'elle tient l'injure faite pour sienne propre et a déjà commandé qu'il en soit fait prompte et sévère vengeance », mais qui en réalité n'a été suivi d'aucun effet; la phrase de ce Bref : « s'il y a encore quelque chose à faire » qui semble bien étrange lorsqu'on réfléchit qu'il n'a été pris aucune disposition sérieuse.

M. de Lionne traite ensuite la question des armements de l'ambassadeur et les justifie entièrement : il n'a agi ainsi, dit-il, « que pour sa propre défense qui est du droit naturel et pour ne pas demeurer exposé à de nouveaux insultes de la fureur de ces mêmes barbares qui l'avaient voulu assassiner et madame l'ambassadrice ». Il maintient que le gouvernement pontifical ne pouvait donner au duc de Créqui aucune assurance valable, et ne pouvait « répondre que ces brutaux, sur le moindre incident et contre sa volonté, ne fissent quelque nouvel insulte à l'ambassadeur et à l'ambassadrice dans les rues, après quoi on nous voudrait peut-être encore payer de la simple excuse qu'on ne l'aurait pu croire et qu'on en est bien fâché ». Il rappelle ensuite avec amertume les préparatifs militaires du Saint-Siège, les corps de garde établis autour du palais Farnèse, et la série des faits qui avaient amené le départ du duc de Créqui. 11 termine sur le ton le plus menaçant : « Le roi ira son chemin d'une même teneur sans s'en démentir : il se satisfera de la raison qui lui sera offerte, mais certainement il ne laissera point de tache à son honneur qu'il veut et est obligé de transmettre à ses successeurs sans flétrissure » *.

La lettre de Louis XIV, également composée par M. de Lionne, est conçue dans un ordre d'idées plus générales : le roi laisse de côté les détails de discussion, en se référant à ce qu'a écrit son ministre, et traite la question au point de vue de sa dignité personnelle et de l'attitude prise