Enquête, p. 175 à

^3* i'aïUaSSADE DU DUC DE CREQUI.

x Jwwrt îa:î comparaître le sergent Vinciguem et pi] o.'C-U^sjlzïc* de la liste des fugitifs que le 2 septenht1 c «c-o^v.re dis jours écoules depuis la désertion de ces tr*e:e-oecv soldats, qui a eu lieu le .21 et le 22 aoèt D *.•«££* c*e î* première chose à faire était de rècIaBtf c.-ït* *v>îf <* fc signalement des fugitifs, afin d'être ea ac-fsere ic le* reprendre avant qu'ils se fussent <bV p^rses hors de TEtat pontifical. Néanmoins la déposition de \:~<>gucrra et celle qui va suivre ont eu ce grand avjiutjt^e de taire connaître quelques-uns des criminels. de douter un corps pour ainsi dire à l'accusation. Elles se trouvent au surplus confirmées par de nombreux témoignages subséquents qui, malgré leurs réticences, établissent à peu près les responsabilités *,

Peux jours avant que Vinciguerra eût été entendu, les commissaires avaient cite, le 31 août, le caporal Pietro d Oletta. Cet homme était un vieux soldat : appartenant depuis lr>il à la garde corse, il avait servi dans plusieurs villes du territoire ecclésiastique et depuis six mois seulement dans la compagnie Franchi *. 11 était de garde à la caserne précisément le 20 août, et s'y trouvait depuis la vingt-deuxième heure, lorsqu'à vingt-trois heures et demie environ, il vit arriver sur la petite place un soldat nommé Giulio Cesare Luceione d'Orezza, qui apporta le récit de l'attaque du Ponte Sisto et de la rue Giulia, et des blessures reçues par Giovanni Battista d'Ajaccio et Gulenzana. C'est à cette nouvelle, d'après le témoin, que tous les soldats entrèrent en fureur, saisirent leurs armes et se dispersèrent dans les rues adjacentes, malgré ses efforts pour les arrêter. Ici nous devons faire plusieurs observations : d'abord l'attitude réelle de Pietro d'Oletta est controversée; les soldats interrogés ne sont pas d'accord à son sujet : les uns le représentent comme essayant de contenir les Corses, mais un autre prétend que le