III

viïque de Paris ; du haut de ses vertus épiscopalcs, il a vu le danger des mauvnises doctrines; il place son corps, SB vie, sa répulnlion, entre le parti encyclopédique el h société ; le pieux arcbevêque, le bienfaisant aumônier, attaque hardiment les mauvais livres : combien est rustre, bassement écrite, cette lettre de J.-J. Rousseau à l'archevêque de Paris? Non, certes, il n'y a rien de commun entre ces deux âmes ; le citoyen de Genève, mauvais père, mauvais ami , est incapable de comprendre les vertus exallées d'un saint prélat qui passe sa vie aux hôpitaux comme Beiziince. Eb bien ! le mandement de M. de Beauniont reste concentré parmi quelques lidèles pieux et sincères, tandis que la lettre de llnusscau l'orme comme un événement au sein du parti philosophique.

Si rautoi'ilé politique s'abandonne au torrent des mauvaises doctrines, l'Eglise elle-même ne subit-elle pas de ces révolutions fatales qui ne permettent plus l'énergie d'action ! C'était un coup immense porté par la philosophie que l'espulsiDii des jésuites ; l'clile du clergé, la fraction éniineule des congrégations religieuses, n'existait plus. Le parti de démolition avait porté la main sur l'édiGce; un ordre frappé, les autres étaient tous également menacés; et quand les mauvaises mœurs rongeaient une partie du clergé, lorsque plus d'un coryphée de la philosophie portait le litre d'abbé, lorsque l'épiscopat lui-môme n'étuit pas sans corruption, que pouvait-on opposer aux hardiesse:)