PARIS

LANGLOIS ET LECLERGQ

JH l'Cttangci

DuuD SI !>, à Lowtrei.

ROHIIUIIII et SCHWtlGlKD, i VicDDG.

TIN Biciiit^, i Anulenlani.

Bellizahd et Cl*, i saini-PéteiabourK.

UltB*!», i Haakou.

MicHiLSEN. i Leipaig.

AiiTÀR[i et FaimiHi, i Manaheim.

Jr^tfT

Le long règne de Louis XV depuis son enfance innocente jusqu'ù sa vieillesse épuisée, et la société du Xviii' siècle, sont deux {{raiids faits qui se raliaclient et se lient entre eux par une corrélation intime ; ils se pénètrent et se personnifient l'un dans l'autre. Le mouvement social qui brise la pensée religieuse et la foi dans le pouvoir commence à l'époque de la régence et s'occomplit à la révolution française. Ce ne sont pas seulement de vieux épicuriens, de joyeux geutilsliommes énervés qui préparent la décadence rapide de la vieille société , ce sont tous les ordres, toutes les classes qui conspirent simultanément pour briser la religion des antiques choses et bouleverser les institutions traditionnelles du pays.

Alors la noble nationalité française s'efface rapidement sous la triple action des idées hollandaises, genevoises et anjjlaîses ; l'école des réfugiés se venge de la vaste dictature de Louis XIV et de la puissante résolution qui révoqua l'édit de Nantes. Un travail public se fait contre tout ce qui est établi sur des fon-

déments de force, de pouvoir et de durée; des gentiUliommes parlent contre la royauté, qui n'est à vrai dire que la suzeraineté des gentllsliommes ; on fait de l'impiété même dans le clergé ; on raille, on se moque de l'bistoîre nationale, on démolit l'autel des ancêtres; plus de croyance pour le passé, plus de soumission pour le présent, jusqu'à ce que la démocratie vienne avec sa foi nouvelle pour la patrie, et les vieux soldats avec leurs légendes sur Napoléon; car il se fit alors une religion de liberté et de gloire, et il n'y a pas d'héroïsme sans cuite.

Il serait trop facile de déclamer contre le xvni* siècle, c'est chose faite d'ailleurs, et je n'aime pas plus tt's réactions en histoire qu'en politique. Mais en le jugeant d'un peu haut, le xviii* siècle ne fut qu'une grande démolition ; bonnes ou mauvaises institutions, il détruisit tout, semblable eu ceci a l'assemblée constituante, étrange réunion de bien et de mal, de la lumière qui éclaire, et du feu qui brûle les entrailles même de notre antique nationalité. Cette ruine renversa sans doute beaucoup d'abus, qui le nie? Elle eut pour résultats de notables améliorations, qui peut le contester? L'école encyclopédique, comme tout ce qui travaille, grandit le cercle des idées; et en tout cela, elle put rendre des services à l'humanité , au progrès des nouvelles générations; mais je ne sache pas de réunion d'iionimes qui ail produit en législation , en politique des idées plus dévastatrices dus choses nationales. En religion, le doute; en histoire,

le scepticisme; à ce point de tourner en moquerie même la noble légende de la vierge d'Orléans, ta délivrance du territoire de la patrie.

L'abolition des traditions nationales, rengouement pour rt\ngleterre, ses institutions et ses coutumes, transportèrent parmi nous les idées de chambres, de discussions, de partages politiques, qui ont tué l'unité de pouvoir et la force de la France vis-à-vis l'Europe. Voltaire domine ce siècle de sa figure railleuse; il y a cbez lui du gentilhomme et du journaliste, il est aristocrate, homme à préjugés et ii privilèges; il n'aime ni régalilè ni le peuple; seigneur féodal, il goûte l'eiicens; il déteste la canaillel Les reproches même qu'il fait au Christ et aux apôtres, c'est pour ainsi dire d'être peuple! Ses œuvres sont une grande collecliou de feuilletons de premier ordre ; tout écrivain qui a vu et touché les journaux doit être le partisan de Voltaire ; il a cette improvisation féconde que donne Tbabitude de juger vile toute espèce de questions ; il s'empreint de toutes les passions de la polémique, de la haine de ses adversaires, de ses rivaui, d'une sorte d'émulation taquine qui ne le laisse jamais en i-epos. Rien ne peut arriver jusqu'à lui ; il domine ce siècle parce que l'esprit survit à tout. Puis sans être une tète politique, il a un instinct, un sens droit qui te fait parfaitement juger les choses de gouvernement. Ainsi il aime l'unité du pouvoir, il déteste les parlements comme corps politiques; il a compris les larges vues du chancelier Meaupou, qui veut faire de

la magistrature une institution purement de justice, il le défend haut môme contre la coterie de M. de Clioiseul; il a peur des hommes sauvages et de la perfection farouche de J.-J. Rousseau; il a horreur du peuple athée de Diderot et ilu baron d'Holbach.

Le point, selon moi, le plus coupable de la pbilo- Gophiedu sYiii" siècle, c'est l'espritde l'élranjîer, l'engouement pour tout ce qui n'est pas la France. J'ai mépris pour ces philosophes errants qui allaient offrir leur encens et leur service au roi de Prusse, à Catherine H, au roi Georges de Hanovre, à tout ce qui était ennemi de la patrie; car c'est ainsi que les philosophes ont porté un coup fatal aux destinées de notre nation, à sa grandeur, au système puissant de Louis XIV.

Voyez Montesquieu avec son système anglais ; il n'a d'éloges que pour cette constitution des trois pouvoirs, il ne garde d'enthousiasme que pour les coutumes et les mœurs de ce pays saxon et normand ; la vieille France, il l'oublie dans un greffe de parlement , il comprend à peine le grand œuvre de Louis XIV. Rousseau bâtit des constitutions bizarres; il écrit les droits du peuple ; à la brillante monarchie de force et de conquête il substitue l'état sauvage; c'est la Hollande, la Pologne, Genève qu'il prend pour modèles; sous prétexte de l'universalité du genre humain, il méconnaît le nom de France! et Vollaire lui-même, dans sa correspondance avec le roi de Prusse, traite nos armées comme celles de l'ennemi ; les Prussiens sont presque des soldats philosophes, on dirait qu'ils dé-

fendent l'Encyclopédie. Nos bataillons sont vaincus, mats ne sont-ils pas le symbole du préjugi-, ne combattent -ils pas contre Frédéric, le protecteur des athées aux soupers de Potsdam et de Sans-Souci?

Pour résister à ces fatales tendances, il fallait un grand effort, une diplomatie ferme, un gouvernement d'énergie et d'unité. Et c'est ici quejedoismain- Icnant apprécier la grandeur de Louis XV. Ce régne a subi les jugements les plus passionnés et les plus flétrissants. C'est une espèce de figure de rhétorique obligée dans les écoles, de parler contre ce roi dissolu, de déclamer contre ce gouvernement abâtardi, qu'on effacerait volontiers de l'histoire de France. La seconde fatalité du règne de Louis XV a été d'être représenté en vaudevilles; on l'a pailleté, on l'a brodé, on lui a mis (lu rouge; on a chargé quelques pauvres malheureuses figurantes habillées en marquises de représenter ce qu'il y avait de plus élégant, de plus poli, de plus parfait, et c'est avec ces Pompadour et Dubarry de coulisses, à l'aide de quelques mé< moires immondes que la génération a dû se faire une juste idée du règne de Louis XV.

Ai-je besoin de dire que j'entreprends une œuvre plus grave? Je n'ai point goût pour les contre-vérités ; mais il est dans l'histoire du temps moderne des choses tellement en dehors du vrai , qu'un devoir de conscience pour l'historien est de les réfuter, coûte que coûte, serait-il appelé à se heurter à toutes les idées reçues , à tous les systèaies acquis ; je me rap-

pelle qae lonqoe fwar la première foit j'établis qae la Ligne au xti' siècle élail la France , le catholicisme la société, la Sainl-Barlhélem? aa mouvement énergique da peuple, il se fit contre moi un cri universel; eh Lieu, aujourd'hui, ces idées son! admi' ses; il Taul du temps pour faire entendre le vrai et le juste en toutes choses; patience, on jugera plos tard avec calme le régne de Louis XV; on fera la part des corruptions de son siècle, des difficullés de son règne, et on se souviendra surtout que ce gouvemement nous a donné la Lorraine, le duché de Bar, la Corse, et qu'il conclut le Pacte de Famille.

Trois ministres ont particulièrement dominé le gouvernement de Louis XV après la régence; le premier est le cardinal de Fleury, esprit d'une haute tempérance, d'une portée timide, mais sage, et qui amena néanmoins les traités les plus avantageux à la monarchie française. Il eut l'art de produire de grands résultats avec de petites ressources et le moins de hruît possible. Dans la paix comme dans la guerre, sa politique fut également habile ; Il avait beaucoup à réparer. Un état n'est fort que par les ressources ûnancières; et le système de Law avait imprimé une fiévreuse agitation; Fleury, après M. le duc, calma les craintes exagérées; au discrédit du papier il opposa IVconomie, le bon ordre, la régie, l'adminislralion des intendances; au bout de deux ans, il avait équilibré la recelte et la dépense. Et l'on remarquera que l'ordre et la grandeur de la France sont toujours

l'œuvre de ministres cardinaux. Il y a dans la pa- |iaulé une immense pensée , tout ce que l'Église crée porte avec soi un principe de durée, d'inflexibilité et de grandeur; les cardinaux de Richelieu, Mazarin, Fleury sont trois hautes tètes qui , avec un caractère divers, ont amené d'immenses résultats de gouverne- ' ment et de politique étrangère. Richelieu , c'est la force, la dictature, rude, puissante qui affranchit la France du joug de l'Espagne et de l'empire; il nous pose en Europe comme la grande nation. Mazarin, c'est la politique plus souple qui prépare les alliances de la maison de Bourbon avec l'Italie; Fleury, c'est la tempérance après les secousses violentes du règne de Louis XIV. Le grand roi avait beaucoup conquis, la politique de Fleury dut être de conserver, d'accroître et de maintenir; après une longue guerre il y eut une longue paix ; et quand cette pais fut unie, Ihabiieté de Fleury l'ut de donner, après une campagne de courte durée, la Lorraine e^le duché de Bar à la France, comme l'aiticle fondamental d'un traité solennel. Est-ce qu'un règne qui a grandi la pétrie d'une populatiou de ^ ,^00,000 âmes et d'une large ligne de forteresses ne mérite pas quelque indulgence, même des grtiuds |}olitiques d'aujourd'hui qui le blùment avec tant d'amertume et de hauteur?

Le second des hommes d'état qui se rencontrent 8UU8 le règne de Louis XV, c'est M. le duc de Choiseul ; Il y a chez lui deux caractères, on pourrait presque dire deux types. Comme ministre des affaires

étraagèKS , H. le dac de Cbobenl est no homme émineot , qooique mi peu broailloo et trop actif; il a compris les modificatioDS qoe les éyéDements avaient faites à la sitoalion diplomabqQe de la France depuis le m' siècle; sons Bicbeliea , Masarin, le danger pour la maison de Bourbon était rAalricbe; c'était une lutte à mort que celle qai s'était engagée depuis Cbarles-Quint et François I" ; Louis XIV avait acbevé l'œuvre; et on était arrivé à ce point dans la guerre de -1 745 que le trône impérial était mutilé et au concours, et que sans les Hongrois il était renversé; dès lors la maison d'Autriche ne fut plus à redouter , elle ne put être un ennemi à craindre , et devint désormais un auxiliaire à ménager. En diplomatie quand un ennemi est trop abaissé par la fortune, il faut souvent lui tendre la main pour s'en faire un ami, et c'est ce qu'accomplit le duc de Cboiseul en se ropprocbant de la maison d'Autriche par une alliance de famille;, le dauphin de France épousa une archiduchesse. Or, cette alliance, h quel dessein le duc de Cboiseul Tavait-il concertée? c'était pour se donner un appui continental dans la lutte nouvelle qu'il engageait contre l'Angleterre. Comme les maisons de Hanovre et de Brunswick se tendaient la main, comme les intérêts anglais et prussiens se rapprochaient, la France dut chercher une force continentale dans l'alliance autrichienne pour se donner tout le loisir de créer une Ootle; la paix profonde sur le continent n'ayant plus rien à redouteraprée l'alliaDce

de TAulpiche ; la France put s'occuper exclusivement de former une grande marine, de luller contre l'Angleterre, et là fut Tœuyre du malheureux Louis XVI ; il l'expia dans le sang.

Si M. le duc de Cboiseul est un remarquable diplomate, il n'a certainement pas cette capacité éniinente dans les questions d'unité et de gouvernement. M. de Cboiseul , fort spirituel au reste , est complètement dominé par des vanités littéraires, par l'encens du parti encyclopédiste , il a des petitesses d'orgueil ; les piiilosoplies le savent bien, ils connaissent ses puériles tendances pour les petits vers, pour les poètes à plirases et à compliments, et se hâtent d'exploiter cette faiblesse ; ils sont abaissés comme tout le parti encyclopédique ; ils font des vers pour le chien de madame la duchesse , ils s^accroupissent sous ses mules de salin blanc. L'esprit de M. de Cholseul en est tout gâté , il prend fait et cause pour ta philosophie, il démolit le parti monarchique , il favorise les tendances anti-religieuses , à ce point d'être le principal auteur de l'expulsion des jésuites , comme si en chassant les jésuites on n'avait pas porté une atteinte mortelle aux idées de gouvernement , de hiérarchie et d'obéissance. Et ici j'aborderai franchement et sans crainte l'acte le plus intolérant , le plus inique de la société du xviii* siècle, je veux parler de l'expulsion' des jésuites; j'ai toujours eu la plus grande admiration pour ces forces sociales qui se créent toutes seules par la capacité. Où était l'origine de la puissance des

jésuites? avaient-ils des années, des lois, des contraintes pour forcer les peuples à venir è leurs enseignements? Saint Ignace avait dit : a vous ne serez ni pontife, ni évoque, ni dignitaire civil; vous ne serez rieu matériellement, » et comment arriva-t-il que les jésuites furent tout moralement? c'est qu'il y avait une immense force dans cette institution, dans la pensée de Tordre ; c'est que les jésuites possédaient les conditions qui créent )a puissance des gouvernements dans la société, ta dictature, l'élection, la biérar hie et Tobéissance ; la forme la plus parfaite en politique ; or, ce que les époques décousues et agitées détestent le plus, c'est Tordre; les jésuites furent frappés comme un indice de l'esprit du siècle; ils étaient trop habilement organisés pour une société qui devenait une grande cobue.

Sous le point de vue gouvernemental, je place très haut le caractère du chancelier de Meaupou ; que n'at-on pas écrit contre l'esprit et la considération personnelle de Tbomme d'état éminent qui comprit : bien la destinée et la mission du pouvoir! Les parlements avaient, par leurs taquineries, empêché le développement naturel des pensées de force et d'énergie; une opposition nette qui renverse se comprend, un obstacle qui se résume en piqûres d'épingles n'est qu'une chose importune qui ne peut ni servir ni empêcher. Ainsi étaient les parlements. Le chancelier de Meaupou comprit qu'il n'y aurait une monarchie possible qu'en reconstituant une magistrature rendue à

sa Tcritable et auguste destination qui est de juger par les lois, sans administrer ni gouverner, tellequ'elle eiiste aujourd'hui. Â cet effet, il proclama Tabolilion de la vénalité des cbiirges et la juBlice gratuite, il voulut établir des états dans chaque province, une discussion modérée pour chaque intérêt, de telle sorte qu'il eût organisé un système de résistance régulier au milieu de l'action forte du pouvoir. M. de Meaupou avait la main ferme, la volonté inflexible; il marclia droit à ses fins, sang prendre garde aux résislances; ses plans nous sont restés; ils supposent un grand avancement dans les principes et les idées d'administration publique.

Le chancelier de Meaupou fut aidé dans ses pensées d'énergie et de pouvoir par une femme rudement atteinte par l'histoire; j'entends parler de la comtesse Dubarry; elle et la marquise de Pompadour ont été l'objet de tous les sarcasmes et de tous les couplets; la marquise de Pompadour, la gracieuse artiste, la femme qui a donné avec le marquis de Marigny, son frère, la plus haute impulsion aux arts de toute une époque; la comtesse Dubarry qui seconda le système d'unité politique et administrative conçu par le ohan- , celier de Meaupou. Nul ne saurait défendre l'immoralité affichée, l'adultère public, même au milieu d'une fiociélé ivre de sensualisme; quand la corruption vientd'on haut, elle est fatale; si la royauté d'alors, la lôte couronnée et les joues rebondies, donna l'exemple d'une ecandaleuEe orgie, elle l'a expié ru-

Hement; le cbâtimeot a été cruel. L'échafaud de Louis XVI l'a racbetée; mais, faul-il le dire, si mesdames dePompadour etDubarry furent plus cruellemenl altaquûes que les autres maîtresses du roi , c'est qu'elles étaient nées du peuple et sorties des classes démocratiques, et c'est ce que la cour ne pouvait admettre. Cette cour avait des éloges pour la comtesse de Mailly, pour la ducbes^e de Cbâteauroux; mais les poètes courtisans ne pardonnaient pas à ce qu'ils appelaientdeped'tes &our(/eo{ses de diriger la politique de la France. Je ne venge personne . et moins encore que d'autres les courtisanes, qu'elles viennent d'en baut ou d'en bas; mais je n'adopte pas les calomnies d'un siècle; la coterie du duc de Cboiseut abaissa la comtesse Dubarry; elle avait fait sortirla politique du greffe. Est-ce que les parleurs pouvaient pardonner cela?

Le but de ma vie a été d'arracber l'bistoire aux petites cboscs pour remonter aux causes générales de politique et de civilisation ; il est curieux de voir que les temps modernes soient les plus mal, les plus tristement appréciés. A mesure que nous approchons de la révolution française, les ténèbres arrivent; les pamphlets ont tout dénaturé; on ne sait l'Europe qu'à travers les passions; que n'a-t-on pas dit sur le xvm^ siècle, sur sa jeunesse, sa force, sa régénération, et pourtant le xviii'' n'est qu'un grand plagiat du xti*, avec un esprit plus vif, plus saillant, et la révolution française elle-même n'est que l'application par le peuple des doctrines professées par les philosophes ? Ainsi

tout se lie et se lient; la filiEition est constante; jusqu^ici, pour les temps modernes, les passions seules ont fait de l'Iiistoire, elles ont défendu leurs œuvres.

On trouvera qu'une large part a été faite à la diplomatie dans ce livre ; il a fallu laire connaître un règne qui a réuni la Lorraine, lo ducbé de Bar et la Corse à la France ; une diplomatie qui a donné Naples et le duché deParme aux Bourbons, et créé le pacte de famille avec FEspagne , complément de l'œuvre de Louis XIV. J'ai dû écarter toutes les petites anecdotes de boudoirs, toutes les saletés de l'école encyclopédique, toutes lesaventuresde marquis pour arriver aux grandes affaires. Ainsi ce ne seront plus les mauvais vers demiallemands de Frédéric H contre madame de Pompadour qui auront séparé la France et la Prnsse, mais la trahison indigne du cabinet de Berlin qui recevait un subside de l'Angleterre comme en -f 8^ 5, dans la malheureuse campagne de Napoléon. Ainsi ce ne sera pas parce que Marie-Thérèse'appela madame de Pompadour ma cousine qu'on se sera rapproché de l'Autriche, mais parce que l'habile diplomatie de Versailles avait compris que pour lutter contre l'Angleterre il fallait s'assurer une grande alliance du continent. Ainsi la malheureuse bataille de Rosbacbuesera point produite par la lâcheté et la faiblesse de nos armes, mais par la défection de l'armée des cercles allemands de 52,000 hommes, comme cela se revit pour les Saxons à la Laloille de Leipsîck sous Napoléon lui-même.

11 faudra voir également dans le règne de Louis XV

les grandes œuvres de législation, les immenses Iravaux publics, les voies elles moyens de communication partout établis, et une administration provinciale très habile sous des hommes d^une grande supériorité, ici , l'école économiste qui naît et se développe pour tout bouleverser; là, TécoledeColbertqui se maintient prohibitive et protectrice. De ces vastes tableaux de la politique générale et de l'administration intérieure je crains, bélasl de tirer une fatale conséquence, c'est que le plus funeste coup qui fut porté à la grandeur et à la nationalité française l'a été par les écrivains et les philosophes ; le xviii^ siècle a fait notre décadence diplomatique en Europe; notre influence n'est plus que littéraire , comme celle du Bas-Empire ; le chaos de DOS doctrines, la violence de nos discussions ont fait peur aux cabinets.

Quand j'ai voulu écrire celte histoire, vingt fois j'ai visité Versailles, non point ce palais inondé de peuple, ces galeries tout étonnées de se voir chaque jour envahies par une multitude qui me représente mieux de fatales journées que la vieille cour de Lonis XIV; mais Versailles solitaire, lorsque sesallées sont désertes et ses eaux verdiUres immobiles; c'est là que viennent à vous les nobles fantômes d'une cuur élégante et d'une époque finie ; quel débris nous en reste-t-il ? Ces générations dorment dans la poussière ; leurs idées sontmortes avec elles ; quand on veut les réveiller, elles ne sont plus que pourriture,

Qui de TOUS peut tenter de reproduire le siècle de

Louis XV? où est votre blason, dont tes pièces d'honneur sont quelquefois un sac de robin ou ua fourgon de fournisseur? où sont vos femmes deBoucberaux mules de satin, aux boucbes vermeilles, si mignonnes? où sont vos marquis qui effleurent de leurs talons rouges les tapis de Perse? Vous avez la prétention de l'orgie, l'orgueil du petit souper, et vous n'êtes pas seulement des bommes de loisir : au travail donc le lendemaiu et de bonne heure 1 au travail, bommes de peine ou de bourse, vous au comptoir, vous au feuilleton, au travail de calculs, car il faut gagner pour vivre I Et vous voulez vous comparer aux mœurs de cette inimilable compagnie I

On a beaucoup parlé des corruptionsde cette époque de Louis XV, des dons immenses que faisait le roi h des femmes, à des maitresses; de ces bonbonnières si merveilleuses qu'il élevait aui environs de Paris; de ces profusions enfin qui venaient s'inscrire au livre rouge. Chaque époque a ses corruptions, en fiommes-nous bien eiempls? Le cœur humain est ainsi fait; les objets changent, le mauvais principe reste le même. Au xvm^ siècle, on jetait quelques mille louis aux femmes; au ws." siècle, bélasl s'abstient-on de les jeter à d'autres mains un peu plus grossières, un peu moins gantées 1 A tout prendre je crois que l'esprit français était plus propre h eicuser cette profusion de la galanterie qui tenait aui moeurs aalionales , que cette autre corruption empruntée ù l'Angleterre. Je crois qu'un pays est plus

menacé lorsque la corruption s'élend aux clioses sérieuses [le la société.

On trouvera peut-être que je me suis passionné pour In vieille histoire de ces gentilsliomnies qui jellent leur dernier éclat à l'époque de Louis XV, e'esl qu'un sentiment triste et mélancolique me saisit au cœur lorsque j'ai h parler de la décadence et de la mort d'une grande cliose. Oui , la noblesse flt la France , son esprit , sa croyance, ce sentiment d'honneur qui nous créa une grande nation; elle donna son sang, ses terres à la patrie; tandis que la bourgeoisie se rachetait, égoïste, parquelques tailles, les geulilsliommes et les paysans marchaient fièrement aux batailles ; il y a plus qu'on ne croit de sympathie enti'e ces deux forces de la société , l'aristocratie et le peuple.

Au moins on ne m'accusera pas, en faisant l'éloge de cette noblesse qui est morte, d'encenser les choses qui vivent et qui donnent; il y a du profit aujourd'hui h se faire l'écrivain de la bourgeoisie, à dire qu'elle est grande, qu'elle est forte, et que le tiers-état va régénérer l'espèce humaine. Moi je m'attache à ce qui n'est plus, je m'imagine que lorsque le patriclat mourut à Rome , ce fut une belle chose que d'écrire l'histuire de ces grandes familles qui avaient fait de Rome le monde. Ces familles tombèrent, mais au moins les Romains à l'époque de décadence rappelaient les images des ancêtres, et nous, nous avons effacé jusqu'à l'empreinte des vieux temps.

VenaiUes, Mai 1S42.

ET LA SOCIÉTÉ DU XYlll* SIÈCLE,

fêW*#4f**iliWllfH*fi**«flHfHiU^*mH