ATTITUDE DE FRÉDÉRIC

ferons pas à répondre par la négative. Ainsi que nous l'avons dit à propos de la négociation de Nivernais, Frédéric, en signant avec la Grande-Bretagne la convention de Westminster, cherchait à écarter la guerre de l'Allemagne et à prémunir ses États contre une attaque des Russes, qu'il croyait beaucoup plus dans les mains des Anglais qu'ils ne l'étaient en réalité. Il ne désirait en aucune façon se brouiller avec la cour de Versailles et lui conservait même sa sympathie dans le conflit engagé. Prêt à terminer avec la France comme il l'avait fait avec l'Angleterre, sa neutralité ainsi bien assurée, il espérait jouer le rôle de médiateur entre les nations belligérantes, restaurer le repos de l'Europe et recueillir tout le bénéfice de son intervention pacifique.

Il suffît de parcourir la correspondance particulière de Frédéric et celle de Newcastle pour se convaincre que le roi de Prusse , pendant les premiers mois de 1756 et longtemps après la signature du traité de Westminster, ne se considérait pas et n'était pas regardé comme l'allié intime de l'Angleterre. Il ne se rapprocha réellement de cette puissance qu'après avoir acquis la certitude de l'accord intervenu entre l'xVutriche et la France. Les longues entrevues qu'il eut avec le nouvel envoyé anglais, M. Mitchell, le 11 et le 12 mai, marquent assez exactement l'époque de révolution accomplie dans ses relations extérieures.

De Frédéric, si Louis XV ne pouvait plus rien attendre, il n'avait, du moins, rien à craindre. L'éloignement de ses Etats, les rapports tendus qui existaient entre lui et les deux impératrices ses voisines , l'avantage évident qu'il avait à ménager la France, écartaient tout danger d'agression de sa part. La question d'amour-propre une fois mise de côté, rien n'empêchait le renouvellement du traité défensif qu'offrait Frédéric et que préconisait Nivernais; ce renouvellement prévu par l'opinion en Europe n'aurait pas, on l'a vu, fait obstacle à la convention de neutralité

ri

Li: KKNVEUSEMENT DKS ALLlAiNCES. - CHAI». Mil

ilonl lii cour de Vieiuie laissait l'option au caliinct français A la lin (le IV'vrier, et dont elhî parlait encore dans son rescrit du 27 inai'S. La signature avcîc la Prusse et avec lAuiiiclied'aiTan.^einentsde ce genre, facile en février, plusdillicile en avril 17r,(>, eut atténué les ellets de l'acte de Wcshninster, au.i^nienté les soupçons que le gouvernenient l)ritanni(|ue entretenait sur la loyauté du roi de Prusse, vi érigé une barrière presipie infranchissahie contre les tentatives de réconciliation que l'Angleterre se décida, l)ien tardivement d'ailleurs, à faire auprès de la

cour de Vienne.

Dès le rappel de Mirepoix, en juillet 1755, deux voies s'ouvraient à la politicjue française. La guerre avec la (irande-Hretagne était inévitable; on pouvait, en la localisant, y ad'ecter sans réserve les ressources de la nation et, ixHir se libérer de tout souci du cùté des frontières de terre, maintenir la trainjuiHité en F.urope. Craignait-on des insuccès sur mer et dans les colonies : il fallait, sous un prétexte (jue la diplomatie, avec l'absence de scrupules dont elle a été coutumière à toutes les épinpies, eut facilement inventé, saisir les l»ays-Bas etle Hanovre comme gages de la paix future. Ce projet, au sujcît (hupiel on avait hésité pendant tout le second semestre de 1755, était devenu inexécutable à la suite du traité de Westminster. Le préjudice causé par le mauvais procédé d(î Frédéric était d'ailb^irs beaucoup plus imaginaire cpie réel, puis(pie pour répondre aux avances de l'impératrice on avait à peu près renoncé k l'idée d'occupation des Pays-Has, et qu'on n'était pas b>in d'abandonner le plan de diversion contre le Hanovre. Dans ces conditions, le retour à la première alternative s'imli(piait comme seul moyen de sauvegarder les véritables intérêts de la rranc<i.

Admettons que l'utilité du renouvellement du traité prussien ne soit pas dém<mtrée, il n'en reste pas moins ac- (piis au débat que la Trance ne devait pas dépasser avec