SUITES DESASTREUSES DE L'ALLIANCE

la cour impériale les limites d'une convention de neutralité qui , l'alfranchissant de toute autre préoccupation, lui eût i)ermis de se consacrer tout entière à la lutte contre l'Angleterre.

Trop resserré dans les stipulations de son traité défensif qui liaient ses destinées à celles de l'Autriche, pris dans l'engrenage dont il ne put se dépêtrer, le cabinet de Versailles fut entraîné dans la mêlée continentale, qu'il avait voulu éviter. Ce fut en Allemagne, dans une lutte où les bataillons français ne furent, à proprement parler, (jue les auxiliaires des armées de l'impératrice, ce fut sur les champs de bataille de Uosbach, deCreveld, de Minden, que nous perdîmes nos colonies du Canada et du golfe Saint-Laurent. Sans doute, ces désastres furent dus au gaspillage de nos finances, A l'incapacité de nos généraux, A la désorganisation de nos troupes; mais la politique, qui nous avait engagés si inutilement, ne fut pas étrangère aux tristes conséquences de la guerre de Sept ans.

Mais, nous objectera -t- on, commandés par d'autres chefs, nos soldats eussent été victorieux; à la veille de Hosbach , la cause de Frédéric était presque désespérée, la coalition bien près de vaincre. Afin de juger l'alliance autiichienne, il serait plus équitable de quitter le terre à terie des faits survenus, pour s'élever au pinacle des hypothèses heureuses, que devaient envisager les auteurs des traités de 175G et 1757.

On peut évaluer les bénéfices que la France pouvait tirer de la coopération avec l'Autriche, d'après les propositions (|ui furent mises en avant par la cour de Vienne au début de la négociation secrète, et qui ne diffèrent guère des clauses de la convention de 1757. Les résultats qu'eut assurés à la France une terminaison favorable de la guerre de Sept ans, c'est-à-dire la création d'un petit État appelé à jouer au <lix-huitième siècle le rôle de la Belgique moderne, et l'acquisition de quelques cantons de la Flandre

370 LE RENVERSEMEiNT DES ALLIANCES. - CHAP. VIII.

et du Tournaisis, n'eussent pas compensé les sacrifices en hommes et en arguent qu'aurait coiUés le succès. Tout au plus Toccupation du Hanovre eût-elle permis de recouvrer les possessions coloniales enlevées par l'ennemi, au cours d'une lutte maritime, à laquelle on n'aurait pu consacrer que des crédits insuflisants.

L'Autriche, au contraire, déharrassée du seul rival qui lui portât ombrage, accrue par la reprise de laSilésie et des duchés italiens, grandie par le prestige de la victoire, serait devenue maîtresse incontestée de l'Europe centrale, et aurait peut-être ellcctué un siècle plus tôt, sinon Tunion, au moins la consolidation, à son profit , de l'empire germanique.

Si la conduite longtemps suivie à l'égard de la maison de Habsbourg- n'avait plus sa raison d'être en 175G, s'il eût été dangereux de poursuivre indéfiniment l'abaissement de l'Autriche et de substituer à cette vieille puissance, comme arbitre de l'Allemagne, la jeune et remuante dynastie des lïohenzollern, il était presque aussi impolitique de défaire l'œuvre des dernières années et de détruire un antagonisme utile aux intérêts français, en livrant la Prusse à l'Autriche.

Or, la diminution , la ruine même de la Prusse était le but visé et hautement avoué par la cour de Vienne; le gouvernement de Louis XV ne pouvait se faire aucune dlusion à ce sujet. En vain pourrait-on alléguer que le traité défensif du r'" mai 175(> et la garantie réciproque de leurs possessions, que s'accordaient les deux parties contractantes, ne devaient pas avoir pour conséquence de mettre la France en conflit avec la Prusse. Il était évident, en effet, que l'attaque du territoire français par le roi Frédéric était une éventualité des plus invraisemblables, tandis que les relations aigries des cours de Vienne et de Berlin, les dispositions de défiance, d'hostilité même que montraient l'un pour l'autre les souverains des deux Etats