INDU'FÉRENCE DE L'OPINION

tendre; le ministère anglais se garda bien de livrer à la publicité les dépêches de Lawrence; les fonctionnaires du Canada et de Tîle Royale se montrèrent, comme on vient de le voir, peu sensibles au sort des Acadiens auxquels ils reprochaient leur tiédeur pour la cause française; quant au gouvernement de Louis XV, il n'eut pas un mot de pitié pour les victimes de sa politique.

Cette indifférence s'explique, il faut le reconnaître, par l'état de l'opinion contemporaine; la mesure prise contre les Acadiens catholiques du nouveau monde, quelque barbare, quelque cruelle qu'elle fut, ne différait guère des procédés appliqués par Sa Majesté Très Chrétienne à ses sujets protestants, par Tévêque prince de Salzbourg aux luthériens de sa principauté, par les rois de la Grande- Bretagne aux catholiques de l'Irlande. Ciijits regio hiijus rcUfjio : ce principe si souvent adopté en Europe était encore trop généralement admis, pour qu'un nouvel exemple de sa mise en pratique , si fâcheux qu'il pût paraître à certains esprits d'élite , soulevât la conscience publique. A Londres, on fit peu de bruit autour des incidents de TAcadie. Tout en s'inclinant devant le fait accompli, les ministres anglais ne se hâtèrentpasd'exprimer leur sentiment sur l'action de leur représentant. Ce ne fut qu'à la date du ' *25 mars 1756 que le comité des Lords of Trade écrivit au gouverneur Lawrence (1) : « Nous avons communiqué au secrétaire d'État (2) la partie de votre dépèche qui a trait à l'enlèvement des habitants français, et aux moyens mis en œuvre pour l'exécution de cette décision. Puisque vous affirmez que cette opération était indispensable pour assurer la tranquillité et la défense de la Province dans la situation critique de nos affaires, nous ne doutons pas que Sa Majesté approuve la conduite que vous avez suivie. » En

(1) Lords of Trade à Lawrence, 25 mars 1756. Record Office.

(2) Lords of Trade à Fox, 2G novembre 1755.

ratifiant ainsi une mesiiro dont l'initiative appartenait au gouverneur de la Nouvelle-Ecosse, le cabinet anglais assuma devant la postérité sa part dt; responsabilité' dans un acte que les historiens modernes ont <Hr unanimes à condamner, et en faveur du(juel on ne saurait invoquer d'autres circonstances attriiuantes que celles que Ton peut tirer des préjugés et des passions de l'époque.

La présence des Acadiens était-elle un danger pour le gouvernement anglais de la Nouvellc-Kcosse? Le serment qu'on voulut leur prescrire eùt-il constitué une garantie contre ce danger?

A ces deux questions il faut, selon nous, répondre par la négative. Les habitants les plus jeunes elles plus remuants des villages français de la Nouvelle-Lcosse avaient émigré avant 1755; il ne restait dans la province que l'élément le plus sédentaire et le plus pacifique de la population. Si un reproche peut être adressé aux expulsés, c'est bien celui de leur débonnaireté et de leur docilité. Lawrence leur ordonne d'apporter leurs fusils, ils les remettent; il leur enjoint d'envoyer à Halifax de nouveaux délégués en remplacement de ceux qu'il a emprisonnés, ils s'inclinent; les officiers anglais les somment de s'assembler î\ jour fixe pour entendre les ordres du Koi, ils se rendent à cet appel. Pendant les longs jours de la détention et des embarquements, des faits de révolte se produisent, mais isolés; dans les récits des officiers anglais, nous ne trouvons aucune trace de complot, de rébellion générale. Le courage moral existe, il est admirable, mais il ne se traduit par aucune de ces manifestations si naturelles cependant à riiomme réduit au désespoir; la résistance reste passive justju'au bout.

Les Acadiens, en repoussant la formule de serment qu'on essayait de leur imposer, obéirent à des scrupules de conscience, à des craintes inspirées par leurs convictions religieuses, à leur terreur du service militaire; ils n'eurent

INUTILITÉ DE l-EXPCLSION. 4,,

jamnis Vhh-c de s'opposer par la force à .me domination qu ils sulàssfiient depuis un demi-siècle.

Leur conduite démontre leur entière bonne foi fait ressortir leur parfaite loyauté. Plus habiles, moins 'confiants dans la pureté de leurs intentions, dans la droiture des fonctionnaires anglais, ils se seraient résignés aux quelques mots dont on faisait dépendre leur destinée La prestation du serment modifié n'eut changé en rien leurs sentiments intimes à l'égard des Anglais, et n'eût pas ajoute à la sécurité du gouvernement britannique Une obéissance absolue eût-elle sauvé les Acadiens? Cela est fort douteux; à en juger par le refus de recevoir la soumission tardive des dé])utés des .Mines, par le prétexte hypocrite invoqué pour motiver ce refus, il n'est guère probable que l'acceptation du texte officiel eût permis aux malheureux d'échapper au sort qui leur était réservé.

Nous devons enfin nous demander si la déporlation fut un avantage pour la cause anglaise. Les faits se chargent de repondre. Le gouverneur ne put trouver des colons pour cultiver les terres abandonnées; les miliciens de la .Nouvelle-Angleterre, que Ion avait espéré retenir, refusèrent l'établissement qu'on leur proposait, et ce ne fut (lue quatre ou cinq ans après le départ des anciens habitants, que des émigrants anglo-saxons vinrent les remplacer, fendant presque toute la durée de la guerre, les garnisons anglaises de la baie de Fundy furent privées' des ressources que leur aurait offertes le voisinage des villages français, et furent harcelées par les attaques des fugitifs, dont les procédés du gouverneur britannique avaient changé l'apathie pacifique en haine et soif de revanche.

En résumé, l'expulsion des Acadiens fut une cruauté inutile; pour le gouvernement du roi George, elle restera une charge bien lourde; pour la mémoire de Lawrence, elle constitue une tache indélébile.

f Il ] ]