FRÉDÉRIC LE GRAND

cupafîons mesquines de la Pompadour et de ses protégés, ou la ténacité qui s'acharne à la poursuite du but. Le ministre autrichien ne sacrifie rien, gagne sur les détails, concède tout juste ce qu'il faut pour ne pas rebuter, accorde le moins pour obtenir le plus, entraîne le gouvernement français , presque malgré lui , dans la voie qu'il lui a

préparée.

Dans sa tâche ardue, il fut puissamment secondé par Marie-Thérèse, qui mit toutes les qualités de son cœur et de son esprit au service de l'œuvre commune. Nous ne nous arrêterons pas au reproche qae lui adressent certains historiens d'avoir voulu asservir FAliemagne et d'avoir provoqué une intervention étrangère dans l'Empire. Allemands, dans la conception moderne du mot, l'impératrice- reine et son chancelier ne le furent pas plus que le roi de Prusse. Autrichiens avant tout, ils travaillèrent à la grandeur de la maison d'Habsbourg, comme Frédéric se voua à Tagrandissement des Hohenzollern. Que la consolidation du vieil empire germanique au profit de l'Autriche eût eu des résultats néfastes pour le développement des libertés publiques, que la politique de Kaunitz n'ait été inspirée que par des sentiments de fidélité pour sa souveraine et pour sa maison, cela est possible et même probable. Mais au dix -huitième siècle, les idées de pays et de nationalité étaient trop confuses, elles s'identifiaient trop avec le dévouement à la personne du chef de l'État, pour que nous fassions un crime au chancelier de n'avoir pas professé un genre de patriotisme qui n'était pas de son époque, et que sa raison pratique eût relégué dans les aspirations de l'avenir.

S'il ne fut pas patriote dans le sens qu'on attache de nos jours à ce mot, Kaunitz fut un serviteur intelligent et loyal de l'Autriche. Comme ministre, il déploya des talents qui le mettent au premier rang. Dans la direction des Affaires Étrangères de son pays, il montra la méthode et

la patience qui firent défaut à son royal antagoniste. Si le succès ne couronna pas ses efforts, l'histoire doit reconnaître qu'on ne saurait le rendre responsable de l'échec.

En Frédéric, devons-nous voir le défenseur de l'Allemagne contre l'étranger, le champion des libertés germaniques menacées par les desseins despotiques de la maison de Habsbourg, le protecteur du protestantisme contre la ligue des puissances catholiques? Faut-il le considérer comme l'initiateur, le créateur de l'unité allemande? Est-ce par des vues dont l'élévation dépassait de toute la hauteur de son géirie la pensée contemporaine, qu'il faut expliquer une conduite dont l'imprévu et le sans-gêne apparent ont donné lieu à des critiques aussi malveillantes que peu fondées? Des appréciations de ce genre répondent bien aux tendances modernes de l'esprit tudesque, au désir de trouver des racines, d'autant plus profondes qu'elles seraient plus anciennes, à cette unité qui semble d'éclosion trop récente pour satisfaire ses admirateurs. Qu'elles servent de thème à des discours d'apparat ou à des éloges rétrospectifs des Hohenzollern, cela peut se concevoir; mais il serait bien difficile de les concilier avec le respect de la vérité.

Il suffit de lire les écrits du grand roi, de parcourir sa correspondance, pour se convaincre qu'il n'obéissait guère aux inspirations que des caudataires maladroits ont inventées pour lui. Esprit délié, positif jusqu'au scepticisme, il marque la supériorité qu'il se reconnaît par le dédain affiché pour les causes qui passionnent le commun des mortels. S'agit-il de la religion? « Si le pays est protestant comme la Saxe, écrit-il (1) , on joue le rôle de défenseur de la religion luthérienne, et on souffle le fanatisme au cœur du vulgaire , dont la simplicité est facilement

(1) Les Principes généraux de la guerre. Œuvres de Frédéric. Cité par Lehinann.

ïij

532 LE UENVERSEMENT DES ALLIANCES. — CIIAP. XII.

almsée. » Le principe ainsi exposé, il sait lo motlrc en action; il drnonce h l'opinion les projets (pi'il attribue à la cour (le Vienne contre les confessions protestantes, et se pose en protecteur de la foi réformée pour nssurer sa popularité en An2;"leterre. Autoritaire^ par essence, il n'admet ni contrôle ni discussion; le mot de liberté n'a de sens dans sa bouche que celui de résistance A un pouvoir (jui n'est pas le sien. Il évo([uera au besoin le sentiment national, il parlera de « notre chère patiie », mais le mot sous sa plume sonne faux; l'on sent que pour lui la patrie s'incarne dans sa personne. Certes, il a conscience des devoirs que sa situation lui crée, il se dépensera tout entier pour le service; mais ce service c'est celui du roi : c'est le sien. Français par son éducation, ses goûts artistiques et littéraires, par ses amitiés, par son lan,i,-age, dans sa politique il est prussien, llohenzollern juscpi'à la moelle. L'Allemagne ne le préoccupe que pour y faire grandir son intluence, ponr en réunir le plus de territoire possible à son royaume. Sa Prusse, il la veut forte;, prospère, peuplée, prête à la guerre. « Noti'c Ltat manque encore de force intrinsè(pic (1), a-t-il dit dans son testament politique de 175*2; toutes nos provinces ne contiennent que 5 millions d'àmes. Le militaire est respectable, mais il n'est pas assez nombreux pour résister aux ennemis cpii nous environnent. »

Ce programme d'agrandissements, d'annexions, Frédéric le suivra pendant tout son règne, en commençant par la Silésie et en finissant par la Pologne. Il déploiera pour cette cause une activité infatigable, des talents d'administrateur hors ligne, une perspicacité merveilleuse, un génie militaire qui fit de lui le premier général de son époque, un courage et une persévérance peu ordinaires. Dans la poursuite du but il montrera un mépris absolu