LETTRES ET DOCUMENTS INEDITS

PUnLIKS

PAR H. FKIIJLIKT DK CONOHKS

C'est l'arlifice urdiiuiîre dr« uiauvaiscs pasaion» d'imputer le* cruellm •atbfactiona qu'elles te donnent, soit k quelque grande idée dont elle* poursuivent l'aecompliisement, soit à l'absolue nécessité du succès. L'histoire se désbonoreraii en acceptant ces escuses mensongères; c'est son devoir de renvoyer le mal à sa source et de rendre auK vices des hommes ce qui leur appartient.

(«uiznT, Histoire de la MpnbliqHe d'Angleterre.

TOMK OIjATIUÊMI:

PAKIS

IlENHI PLON, IMPRlMiaiU-EDII ElIR

nUK GAIIANCIEIIK. K

Ml)CCC:LX\t Tous droits rvxerues.

By ny life , tliii ïê my Lady's hand ; Uiere be her very C'a , her U*« and her T's, and thus makea ahe ber fprtàt P't. It i« , in contempt of question , ber band (1).

Shaupiaii , Twei/Ut Night.

J*avais pu croire fermé le débat ouvert sur l'authenticité de quelques-unes des lettres de Marie -Antoinette imprimées dans mon tome premier. Après la réponse que j'avais faite en tète de mon troisième volume, il me semblait que j'avais acquis le droit de garder enfin le silence et de rester dans un repos qui m'est doux et nécessaire à l'âge de la retraite. Mais on a répliqué avec une ardeur, avec un luxe de détails critiques et agressifs, qui me forcent à reprendre en sous-œuvre une dernière réponse. C'aurait été chose faite dès longtemps, si le factum allemand ne fût tombé chez moi au milieu d'une douloureuse maladie qui, depuis tantôt six mois, m'a interdit

(i) Sur ma vie, ceci est Lien Técriture de mylady; voilà bien ses G, ses U , ses T. C'est bien ainsi qu'elle fait ses grandes* lettres P. C'est assurément, sans conteste possible, sa propre main.

Shakspbabe, Douzième Nuit,

tout travail. C'est ainsi que depuis ce long espace de temps, le présent volume, intégralement imprimé et tiré pour le texte, a dû attendre, faute de préface, sa mise au jour. Je demande aujourd'hui pardon à mes Lecteurs de leur faire perdre encore par cette interminable polémique un temps que j'aurais mieux employé pour eux et pour moi à joindre des documents historiques nouveaux à ceux qu'ils ont accueillis déjà avec tant d'intérêt et de bienveillance. Que le sillon opiniâtrement suivi dans cette discussion par M. de Sybel, sillon très-droit à son sens, mais h coup sûr très-étroit, lui paraisse la seule grande voie de la critique, il est dans son rôle; mais il a mauvaise grâce à se révolter devant la contradiction et à s'en prendre, comme il le fait, à la bonne foi de son antagoniste. Le diminuer est se diminuer soi-même.

C'est un des privilèges que s'arroge trop souvent la critique d'affecter un ton de supériorité envers ses adversaires, de les clouer devant elle sur la sellette en accusés, sans se soucier des égards que l'on se doit entre gens civilisés. F^t que l'on s'étonne que ma réponse ait eu quelque vivacité! Â qui la faute? Qui donc a été l'agresseur? Ne dirait-on pas que le critique ait attaché ses doutes avec des nœuds bleu de ciel et roses empruntés à la houlette de M. de Florian? Oh! que non pas! il s'est armé de la fronde, et ce n<est pas défaut de hon vouloir s'il n'a pas terrassé son e^nnemi. Par exemple, négligeant d'observer que ma publication ji'en est ,pas encore arrivée à la date qui me permettra d'éjiuiser les documents que Monseigneur l'Archiduc Albert d'Autriche m'a .autorisé à copier dans ses riches archives, l'adversaire dit carrément que je n'ai pas su les recueillir. « N'est-il pas vraiment fâcheux , surtout pour les écrivains français curieux de la vérité, ajoute-t-il, que M. F. de C, en face des trésors els plus précieux et les plus rares, et pouvant y puiser

Ubrement, se contente d'y fNrendre, au petit bonheur, une poignée de raretés pour sou cabinet d'antiquailles, et bourre arec cela ses volumes d'un tas de papiers sans intérêt on apocryphes? » Quelle critique! et quel langage! CknDparez ce ton avec celui de la Revue d'Edimbourg^ qui a fait aussi la critique de mon livre, mais avec une courtoisie conatante dn meilleur monde, et qui pour cela n'a exclu ni la vigueur ni l'indépendance de l'argumentation.

(In journal honorable et accrédité vous attaquera, il paraîtra très-simple de lui répondre. Quelle que soit la modératicm que vous vous eiTorcerez d'apporter dans la discussion, par estime pour le talent et le caractère 'du rédacteur, îl est à peu près infaillible qu'elle finira par dégénérer en querelle personnelle. On verra des injures oà vous n'aurez voulu introduire qu'un argument ou une innocente allustofi littéraire.

Une autre feuille procédera brutalement, sans provocation, par personnalités, et vous harcèlera de rudesses gratuites. Il y a pis encore; je ne sais quelles natures jalouses et tracassières qui reviennent sans cesse à la charge, qui ne rachètent leur infériorité que par un suroroit de bruit et d'agitation, s'ingénieront sonterrainement k l'in«ulte «t à la calomnie, en lettres anonymes, en entrefilets anonytnes également, glissés dans les journaux de Pariç et de l'étranger, pour tenter d'envenimer l'opinion. Cette coterie a même été dams ses excès jusqu'à attirer des tiommuniqués ofiBciels aux journaux dont eUe a trompé la veUgion. Mais quoi! calomniez ! calonmiez! il en restera toujours quelque chose! — Triste cortège d'un labeur tssntciendeux idcmt , ce -semble , Tapprobaiioii de tous les h%u& esprits devait èti« la réoompense.

Et ici , je n'ai pas besoin de le dire ^ la remarque ne saurait -s'appliquer à M. de Sybel, ni à M. fioliéiTer, ni à 'M. Geffroy, tous adversaires qui du moins signent leurs

attaques. Toutefois, je rencontre avec regret dans le travail du premier telle âpretë de paroles, telles insinuations malveillantes qu'il eût été plus digne de sa position littéraire de ne point se permettre. Que doit-il chercher? que cherche-t-il en définitive, et que cherché-je moi-même? La vérité sur un point historique, jusqu'ici trop bruyamment discuté. La vérité est comme un flambeau que les uns cherchent à allumer, que les autres s'efforcent à éteindre. Eh bien, travaillons à l'allumer de concert. Étudions en honnêtes gens la question , pièces sur table, sans préoccupations, sans passion, aigreur, arguties ni voies de fait oratoires. Le public, seul vrai juge en dernier ressort dans ces matières, décidera. C'est à son arbitrage que nous nous en rapporterons. Et si enfin les lettres contestées sont, après examen contradictoire impartial, condamnées, jetons-les au feu, et qu'il n'en soit plus parlé.

Circonscrivons d'abord le débat. Qu'il y ait quinze ou vingt lettres suspectées dans le nombre de quinze cents à deux mille que j'ai données ou que je réserve au public, je l'ai déjà dit : ces lettres, tout historiques qu'elles soient et rentrant dans l'ensemble des documents, n'ont pas un intérêt assez marqué pour faire faute essentielle dans mon recueil, si elles n'y existaient pas. Elles en sont de tout point les moins importantes. Dans tous les cas, il eût été par trop insensé de mêler de gaieté de cœur à une masse de documents précieux, tirés d'archives publiques, de cartulaires privés, de collections connues, le ragoût de pièces fausses. A quoi bon? Que si encore ces lettres tendaient à introduire violemment dans la biographie des

faits importants, extraordinaires, propres à changer des physionomies consacrées, à Q;Kalter ou à diminuer perfidement tels ou tels caractères historiques, je compren-^ drais jusqu'à un certain point la virulence de l'attaque et racbarnement froid qui la fait poursuivre. Mais non , ces lettres ont pour elles la vérité morale, elles peignent la Reine Marie-Antoinette comme les traditions nous l'ont faite. La preuve qu'elles ne contiennent pas uniquement, comme on l'a prétendu, un vain et prétentieux bavardage et qu'elles offrent un caractère historique, c'est que personne en France ni en Angleterre, personne même en Allemagne^ avant la publication de M. d'Arneth, avant la critique de M. de Sybel, ne les a attaquées. A qui fera-t-on croire que, controuvées, elles eussent trompé les critiques français et anglais, si habiles, si merveilleusement avisés, qui connaissent si bien dans ses moindres détails le siècle de Louis XVI , percé à jour par tant de Mémoires et d'écrits multipliés? Si la non -authenticité des pièces discutées m'eût été démontrée, et certes j'ai été au-devant de la démonstration, aurais-je obstinément laissé debout des lambeaux frelatés à côté de pièces irrécusables? Il est aussi déraisonnable que gratuitement désobligeant d'insinuer qu'en tout cela « je ne sais voir que les intérêts de ma collection et de ma réputation de connaisseur. » La question est plus haut, et je subordonne sans réserve, suivant l'expression de M. de Sybel lui-même, mes goûts et un vain amour -propre au pur intérêt de la vérité.

Tout homme est faillible, je le sais, et le plus habile peut être trompé. » Les curieux sont aussi des amoureux, comme me l'écrivait le plus éminent de nos critiques, et les amoureux peuvent avoir leurs illusions. » Mais pour ne pas être des « amoureux » , les adversaires sont-ils donc infaillibles? « Les lettres en ques-

tion, ajoutait l'illustre critique, ont pu paraître un p€tt suspectes par cela même qu'elles étaient trop ce qu'om pouvait désirer. » Or les adversaires ne sont point d'ae— cord sur le caractère qu'ils prêtent a ces lettres. L'un dit qu'elles n'ont répondu à aucune de ses attentes; un aaiive qu'elles n'ont nul esprit; un autre qu'elles en ont trop et qu'elles aspirent à figurer dans un choix de chefs-d'œuvre épistolaires. D'autres encore, des Allemands, n'y voient qu'un esprit de caillette et de femme de chambre. Chot-sissez entre tous ces jugements, aussi étranges que dispa* rates et contradictoires. Nous reviendrons sur ces appréciations, et nous rétablirons le vrai caractère de la correspondance. Jusqu'ici, je défends ce que je crois, et je crois parce que j'ai comparé.

Il y a un mot piquant de l'Éditeur des lettres de Vienne à noter dans la préface de la seconde édition de sonrecueil de Marie^Thëi'èse et Marie- Antoinette. Après afvotr formellement déclaré qu'il ne veut en rjen* se mêler à la polémique soulevée à propos de l'authenticité des pièces , il se prononce néanmoins, comme en passant, contre cette authenticité , et s'émerveille de la sagacité des atta^ques et de l'acharnement de la défense. Ij" acharnement! le mot est curieusement appliqué. S^'il a surgi de l'acharnement, ce n'est assurément point du cèté de la défense, où le langage , pour vif qu'il ait été , n'a pas cessé d'être courtois et modéré , mais du côté de Tagression , où l'on dirait que cette question , cependant plus française qu'aile*mande, a pris, au signal de M. de Sybel, tout le caractère d'une lutte nationale. Certes, si quelque chose est fait pour émerveiller, c'est cette transformation inexplicable. « Nous ferons venir tant de Cordeiiers que nous l'empop^ terons, » dit le Jésuite des Provinciales. On a remplacé les Cordeiiers par un escadron volant d'ardents polémistes, et soudain éclate un touchant concert de critiques acerbes

et passionnées, comme s'il s'agissait de ia Silésie ou du Rhin allemand. A Vienne, à Augsbourg, à Cologne, on a même passe de In polémique historique à l'injure , de l'injure' à la diffieimation :

Une tète coupée en fuît renaître mille,

comme dit le grand Corneille : E sempre beneî

Certes , à mon âge, et après les nombreux Toyages que j'ai faits en Allemagne, où je compte de si bons amis, je serais désalé de manquer d'égards envers aucune personne appartenant à cette noble nation si grande par l'idéal comme par la réalité. Mais-, attaqué avec injustice et violence, il faut bien que je me détirade une bonne fois pour toutes, et que, par respect pour mes lecteurs, j*exr plique les moti& qui m'ont foit adopter comme vraies les quelques lettres arguées de supposition.

Eh quoi ! par cela seulement qu'un Allemand aura parlé, je devrais , à propos de documents de mon pays, m'incliner sur-le-champ comme devant un oracle! ac* cepter ses dires ! abdiquer mes convictions ! Là où je vois quelque chose de vivant et de vrai, je ne devrais voir que des lettres de fantaisie, que des masques rappelant ces bouffons de l'antiquité chargés de contrefaire, aux funérailles, les gestes et les habitudes des défunts! Certes, le mérite des savants allemands est justement renommé. L'érudition allemande a rendu et rend chaque jour encore aux lettres antiques des services considérables; elle a fouillé aux sources de l'histoire des anciens temps avec patience, méthode, sagacité, et bien des noms d'outre-Bhin ont acquis des droits au respect de tout ami des bonnes lettres. M. de Sybel lui--niéi&e est connu en Allemagne. S'il n'a point écrit une histoire de Prusse,

comme me l'avait dit un Allemand, il a donné sur notre Révolution une histoire pour laquelle les Archives nationales de Berlin , mises par lui a contribution , ont fourni des documents précieux , ménagé des points de vue nouveaux, particulièrement sur le partage de la Polofjne. L'étude de nos temps de trouble ne pourrait que gagner, je le présume, à la publication d'une traduction française de ce travail , du reste peu favorable à la France, et passionnément hostile à cette malheureuse Pologne. Mais prenons-y garde ; il serait juste , ce semble, de laisser aussi quelque petite part aux autres nations en matière de sagacité. Pour nous, Français, n'abdiquons pas, comme si nous étions des enfants en critique et tout à fait impropres à discerner le vrai caractère de documents, même de notre langue et de notre histoire ; comme si nos grands Bénédictins et nos critiques, comme si nos Buluze, nos Du Gange, nos Augustin Thierry, nos Guizot, nos Letronne, nos Sainte-Beuve et tant d'autres n'appartenaient pas a notre vieille terre gauloise. Trop souvent, en notre pays, où il suffit d'être Français pour être pris à partie et avoir tort, et d'être étranger pour avoir raison, on oublie que la critique allemande, critique dissolvante, armée d'arguments à double tranchant, mise en honneur par Frédéric-Auguste Wolf, conduit fréquemment à dépasser le but.

u II ^Eiudrait faire attention cependant, comme Ta dit M. Charles de Mazade, et ne pas réduire la science à une sorte de procédure méticuleuse, finissant par se perdre dans ses propres minuties, laissant échapper la vérité vraie et frappante pour courir après des détails subalternes et de petits faits compendieusement rapprochés et mis en contradiction. Il y a longtemps qu'on a dit qu'avec trois lignes d'écriture on pouvait faire pendre un homme : qu'est-ce donc lorsqu'on a toute une correspondance, et qu'il ne s'agit après tout que de demander à cette

correspondance des preuves contre elle-même, contre sa propre authenticité (1). »

J'ai déjà démontré que le recueil publié à Vienne contient de flagrantes contradictions, sans en être pour cela moins incontestable et incontesté. Quelle est donc la correspondance qui ne soit criblée de contradictions? Je l'ai dit ailleurs, ouvrez celle de Voltaire, qui contient tout l'homme et tout son sièclq , avec leurs bonnes comme leurs mauvaises passions, correspondance étincelante, qui suffirait à défrayer de réputation vingt auteurs différents : l'écrivain y professe successivement les opinions les plus diverses, souvent même les plus contradictoires, si bien que les trois convives d'Horace ,

Poscentes vario multum diversa palato,

y trouveraient chacun leur compte. Ouvrez la correspondance de madame Du Deffand , de Lamennais , de Joseph de Maistre, cet homme complexe, aussi remarquable par la force de tête que par celle du style, et chez qui plusieurs hommes sont réunis : l'ogre théocratique, l'écrivain spéculatif, l'homme privé ouvert à toi;iites les indulgences de la vie, — et vous jugerez de ce que les impressions variables du moment peuvent inspirer de mouvements ondoyants et divers , d'échappées contradictoires. Ces variations et impressions, en quelque sorte nerveuses, sont l'essence même du genre épistolaire, composé de pièces écrites, pour ainsi parler, à' tous les vents. Â plus forte raison , sera-ce l'essence des correspondances d'une enfant, d'une jeune femme, qui tantôt cède à ses propres inspirations, tantôt se fait, à son insu , l'écho de ce qui a brui autour

(i) Revue des Deux-Mondes, numéro du 15 juillet 1865.

d'elle. Je m'en méfierais s'il n'y avait jamais rien à y reprendre sous le rapport de la conduite de l'idée comme du maniement de l'expression.

u Ce n'est pas, certes, que je ne sois bien loin de m'opposer à ce qu'on écrive contre moi. C'est au contraire ce que je souhaite le plus , » et je m'appliquerais volontiers , s'il n'y avait trop d'orgueil à le feire, les paroles de Cicéron à cet égard' : « Jamais, en effet, V histoire n'eût été en si grand honneur chez les Grecs, sans l'éclat dont la faisaient briller les disputes et les altercations de leurs savants (1). »

Ce qu'on ne discute pas ne vit pas, en France surtout. Aussi, appeléje la discussion; mais je blâme Tacharnement d'attaques souvent puériles, je blâme le ton de la polémique qui sort de la critique pour entrer dans la personnalité.

Telle pièce m'aura été communiquée par une collection particulière, par un historien illbstre, par quelque grand personnage , par un curieux et connaisseur étranger, — j*en reporterai naturellement l'honneur à qui de droit. Eh bien ! Ton s'écriera que rien ne prouve que le possesseur n'ait pas été trompé. Gomme si j'eusse dû manifester ma gratitude en ftiisant sur >cettc possession une ridicule et injurieuse enquête , comme si les cabinets n'étaient pavés que d'ignorants et de dupes. Je dis où sont les pièces; libre à vous d'aller les contrôler de visu. Mais on aime mieux prononcer de haut que d'aller voir : c'est quelquefois si embarrassant que d'avoir vu ! Je conteste , on dit que j'élude; j'attatjue de front une objection, on dit que je glisse à côté , que je réponds à la question par la ques-

(1) Taiituin abest, ut sirrilu contr? nos iioHintis, ut id etiam maxime opteinii8. In ipsa eniin Grsrcia historia tnnto in honore nunquaiu fuissct, ni:«i lioctissiuioruni contentionibus dissentionibusquc viguisset. Cicsn. , Tiiscul. Quœst.y II, 2.

tîon , que je ne prends pa» le taureau par les cornes. En vérité, tout cela est-il bien sérieux? Qui ne sait d*ailleurs^ que ragression* est autrement focile que la défense? L*at* taque , pour peu qu'elle soit spécieuse et piquante , la malice publique seu' amuse. La défense , qui est forcée d'être longue pour dérouler par le menu l'écheveau des détails, pour âvracher une* à une les ailes de guêpe de la' chicane, ftitigue, est niée, ou, la plupart du temps, n'est pas lue.

Un critique bienveillant avait exprimé le regret que je me fusse borné à renseigner d'une manière générale, nu début de mon, premier volume, sur les sources où j'avais puisé mes lettres, et que je n'en eusse pas indiqué Torigine au bas de chacuned'elles ; j'en étais alors au milieu de l'impression du tome second de mon recueil; je commençai , dès ce moment , à donner ces indications , et , dans la préfece du troisième volume, je fis connaître qu'en un second tirage des deux premiers , j'avais paiiiout satisiait à cette juste exigence. U est bizarre , mais il est vrai qu'en sa réplique, l'écrivain allemand a eu le courage d'écrire que ce second tirage, « s'il existe réellement, n'a pas été livré à la circulation , et qa après d'assez longues recherches, son libraire lui a répondu qu'un exemplaire en éiùit introuvable, » Introuvable! quand deux mille exemplaires venaient d'en être tirés et livrés au commerce,, quand il n'en restait plus d'autres chez mon éditeur à qui la question n'avait pas été faite , bien qu'il fût le premier à qui l'on eût dû s'adresser. J'en demande pardon à l'adversaire, mais l'étrangeté par trop puérile de l'argument le dispute à la burlesque naïveté du libraire, si tant est que l'assertion ne soit pas une pure gaieté de M. de Sybel. Le plus curieux, c'est qu'un professeur français, si bien au courant des coutumes de la librairie parisienne, se fait ici l'écho du professeur prussien, et qu'il argumente ensuite

sur des difFérences entre le tirage primitif et le nouveau, qu'apparemment il avait réussi à découvrir dans les raretés de deux mille exemplaires ajoutés aux trois mille du premier tirage épuisé.

Et encore ces imperceptibles différences étaient-elles bien dignes de l'attention de la critique? Assurément non. C'était d'abord la rectification de la signature des deux premières lettres, signées par négligence, au premier tirage, Marie- Antoinette , à cause de la dénomination vulgaire, et qu'on eût du signer seulement du second nom , comme aux originaux. Rien de fixe en effet dans la signature de cette princesse , qui signait même parFois , non plus Marie- Antoineite-Josèphe-Jeanne f comme sur son acte de mariage ; non plus Marie-Antoinette, comme depuis ce mariage, ou bien Antoinette tout court, comme dans beaucoup de ses lettres jusqu'en 1780, mais Antoine, comme cela résulte d'une lettre d'elle, non autographe, d'avril 1770, à sa sœur l'Archiduchesse Amélie , Duchesse de Parme , lettre qui existe aux Archives royales de Parme, et dont j'ai fait ^elever un fac simile (I). C'était ensuite le rétablissement du vrai texte de quelques lettres de Madame Elisabeth imprimées d'abord sur un cahier de copies dont m'a-

(1) II paraît qu*à la cour de Marie -Thérèse on était dans Tliabitiide de désigner la jeune Archiduchesse Marie- Antoinette sous le nom de Madame Antoine, C'est ainsi que l'appelle Tabbé de Vcruiond dans des lettres de Sclifinhrunn, juin et octobre 1769 {Correspondance de Marie-Thérèse et de Marie-Antoinette, publiée par M. d'Arneth, seconde édition, p. 356 et 358).

Voici sa k>ttre à la duchesse de Parme :

« Madame ma très-chère «Sœur, j*ai reçu hier, au pied des autels, la bénédiction sacerdotale de mon mariage à monsieur le Dauphin , que, par procuration, l'archiduc Ferdinand, mon frère, a représenté dans cettt; cérémonie. J'ose espér&r de l'amitié de Votre Altesse Royale qu'Elle voudra bien prendre quelque part à cet événement, qui m'intéresse aussi essentiellement, et je crois, moyennant cela, ne pas devoir tarder à U' lui apprendre. Je la prie d'en agi'é^r la notification, et je lui demande avec

vait gratifie, a Vienne, le comte Henry de Bombelles, gouverneur des Archiducs. Le comte tenait dans ses mains les originaux en me remettant, à l'ambassade de France, ces copies que je devais croire littérales, mais qui malheureusement avaient été tronquées comme la correspondance publiée par Ferrand. Quand on reçoit une chaine d'or en présent, il ne fiiut pas, conune l'Arétin, commettre l'impertinence de la peser; j'aurais eu mauvaise grâce a demander de collationner hic et nunc ces lettres. Mais j'avais

instance la contînaarion de son amitié, que je tâcherai toujours de mériter par le tendre et sincère attachement avec lequel je* ne cesserai jamais d*être,

» De Votre Altesse Royale, n Très - affectionnée et tendre Sœur,

M AXTOINE.

» Â Vienne, le ÎO avril 1770.

■ Je vous suis très-obligée pour le beau présent que vous m*avez envoyé; il me fait grand plaisir. «

Ce qu*il y a de curieui, c*est que cette lettre, qui est évidemment originale, puisqu'elle porte le cachet de Marie-Antoinette, n'est pas même signée d'elle. La signature est de la même main que le corps de l'épitre, d'une calligraphie assez nette, positivement française, mais non de chancellerie. Nous verrons plus loin quelle était cette main. Il s'est retrouvé aux mêmes Archives de Parme deux autres lettres de Marie- Antoinette, signées de ses deux noms, mais purement en copies, adressées toutes deux de Versailles, le iO juin 1783, l'une à Ma Sœur et Nièce la princesse Caroline -Marie Thérèse , pour la chaqjer de la représenter à la œrémonie du baptême d'un prince dont vient d'accoitcher la duchesse de Parme et de Plaisance; l'autre pour notilicr ù Mon Frère, Cousin et Beau- frère V Infant d* Espagne, duc de Parme et de Plaisance , la procuraUon que donne la Reine à la princesse Carf)line-Marie-Thérèse pour la représenter à la cérémonie.

Il n'est pas surprenant que Marie-Antoinette ait peu écrit à sa sœur Amélie. Cette dernière était un esprit bizarre et capricieux qui tout à coup et sans motif cessa d'écrire à sa famille. Aussi, quand des notifications d'événements domestiques arrivèrent d'elle à la Reine, Louis XVI avait commencé par défendre à Mairie-Antoinette de répondre. C'est pour se réconcilier que la Duchesse avait demandé à sa sœur de tenir un de ses enfants sur les fonts de baptême. Elle en avait usé de même précédemment avec la cour de Madrid.

ZIT

pu^ depuis , les rectifier et coraplëter, mot à mot, à Paris , au moyen des autographes entrés dans les archives de famille de M. le marquis de Castéja; et j'en avais avisé le lecteur, page vhi de la préface de ;mon troisième volume. Le fait était acquis à la notoriété. Â quoi bon alors relever ce détail? II est au moins singulier qu'on prétende meiaire un reproche de la bonne foi avec laquelle j'ai tenu compte, dans un second tirage, des critiques qu'avait provoquées le premier. Pour qui donc mes adversaires écrivent-ik, s'ils sont si étonnés de l'accueil fait à leurs observations?

Autre chicane. M. le comte de Reiset avait découvert vingt-sept lettces de Marie-Antoinette à la Landgravine de Hesse-Darmstadt , Louise. Il était sur le point de les mettre sous presse pour son propre compte , quand il me les céda gracieusement pour les intercaler dans mon grand recueil , sous la simple condition de les réunir en une plaquette séparée, et de lui en faire tirer une cinquantaine d'exemplaires pour distribution privée. Sa distribution faite, il en désira un second tirage ; il n'était plus temps : le texte était :décomposé. L'éditeur s'offrit à tirer une édition nouvelle , sans autre compensation que d'être autorisé à mettre en vente un petit nombre d'exemplaires. M. de Aeiset ert moi n'y viines aucune objection. Rien là' que de courtois de part et d'autre. Rien là qu'il fût bien nécessaire de dire au public. Rien non plus qui rentrât dans le domaine de la critique historique ou littéraire. £h bien , le tcettseur allemand s'arrête devant ce détail : il prend la peine de rapprocher des dates ; il épilogue , il glose, <et tnouve là « un mystère qu'il ne se charge pas d'expliquer! »

Et puis^ qu'est-ce encore? J'imprime quelques lettres comme tirées d'un cahier de lettres de T Archiduchesse Dauphine de France, existant aux Archives in^ériales de Vienne; les adversaires protestent que c'est un cahier supposé, qu'il n'existe rien de tel auz Archives de Cour

zv

et d'État. C'est eseayer étranglement de faire prendre le change et jouer sur les mots. A coup sûr, une semblable objection ne saurait émaner des Archives eltes-mèmes. En e£Fet, au premier rappel que je viens de souligner, j'ai ajouté page 3 de mon premier volume : Ce cahier, copié avec exactitude et par numéro, a été malheureusement négligé. On peut juger par la pagination guil a de très^ nombreuses lacunes. Quoi! je n'aurais pu dire un cahier, parce que ce n'était plus qu'un cahier défait, en un mot des débris de cahier! On m'a dit aux Archives impériales, à l'époque où j'ai fait mes copies, que c'étaient là les derniers résidus recueillis dans les archives particulières de l'Impératrice Marie-Thérèse. Et de fait, ces feuilles tantôt tenant entre elles, tantôt détachées et volantes, cotées de numéros interrompus, portaient en elles^-mémes le cachet d'authenticité de leur provenance. Cessons donc toutes ces mauvaises querelles, et encore une fois ne jouons pas sur les mots pour faire du bel esprit critique. Ce que j'ai avancé, je le répète et l'affirme. Si ce n'était pas là ce qu'on peut appeler un cahier, qu'étaient-ce donc que ces chiffons autrefois unis et cousus entre eux?

Nouvelle chicane. Une lettre écrite, le 15 «mai 1771, par Marie -Antoinette à sa sœur des Pays-Bas, répond dans un post'Scriptum ces mots : « A propos, ces princes de Suède dont vous me parlez sont de l'histoire ancienne. Le prince royal passait pour «un honune de grande intelligence, qui avait beaucoup étudié. » Alors, on s'écrie : a La lettre est fausse, car, à cette époque, Gustave lU n'était plus ,prince royal, il était roi depuis le 14 février. £n quoi cette vérité biographique dépoae-t-elle contre r4iuthentioité delaiettre? Tout le monde sait que le Boi Adolphe-Frédénîc de Suède avait «envoyé son fils Gustave (dqpuis Guatave iIII) en Eranee, .daas le but de se consulter avec notre cabinet sur ia anaiche a suivre pour

XTI

substituer a la constitution de Suède existante une monarchie plus absolue. Tout le inonde sait, et la Dauphine savait de reste, que Gustave avait appris ù Paris la mort de son père et qu'il avait été proclame Roi en Suède, pendant son absence de ses États. Mais quelle était la date de la lettre à laquelle elle répondait? La Dauphine ne faisait-elle pas que répéter une expression de sa sœur, ne faisait-elle pas que répondre à quelque allusion dont on ignore les termes, et dont il faudrait avoir connaissance pour en apprécier l'à-propos? Le jour où elle écrivait, Gustave avait pris les rênes de son gouvernement; mais il ne fut couronné et ne fit parler de lui que plus d'un an après. Qu*a-t-elle dit? « Le Prince royal passait pour. ...» indiquant ainsi qu'il ne s'agissait point du présent. Est-ce que d'ailleurs ces mots histoire ancienne n'ôtent pas toute équivoque à la pensée de la Reine? La manie de voir partout le faux rend bien subtil et bien injuste :

Lurida praeterea fiunt quaecunque tuentur Arquatci.

Ce n'est pas tout. Trop occupé par mes fonctions publiques et par des travaux en cours d'exécution pour avoir encore recueilli et commenté toutes les pièces qui devaient concourir à l'ensemble de mon recueil de Louis XVI, Marie ' Antoinette et Madame Elisabeth, pour avoir terminé une longue étude diplomatique et maritime que je méditais sur ce règne, je n'étais pas prêt à livrer mon recueil à la presse, quand M. d'HunoIsfein publia son volume. J'avais ignoré jusque-là l'existence entre ses mains de tant de lettres de l'infortunée Reine; l'alarme me prit : je dus craindre qu'au moyen de ses propres pièces et de conmiunications étrangères, il ne me fit perdre le fruit de mes efforts et recherches de vingt années,

zrii

je me mis sur-le-champ à l'œuvre pour prendre date. En moins de six semaines, préface, notes, impression du premier Tolume, tout fut fait, tout fat publié. C'était trop de hâte , je le reconnais et l'ai bien regretté , car l'exécution de ce premier volume devait s'en ressentir. « L'homme qui fait le plus vite et le plus de choses, a dit justement Euripide dans l'OEnomatts, est celui qui fait le plus de feutes. » Par exemple, sur la foi d'indications trop conjecturales de mains étrangères sur les lettres, des dates erronées se sont glissées qu'heureusement j'ai pu contrôler et redresser depuis, et qui ont été peupler mes errata.

Ces misérables dates inexactes, qui arrêtaient et jetaient de la confusion, et n'ont que trop souvent ouvert le champ à une critique spécieuse ; ces dates qui en disent parfois plus qu'un texte, portent malheur à tout le monde, à commencer par moi. Ainsi, page 40 de mou premier volume, une lettre totalement sans date, écrite de la Muette, le mercredi, l"juin 177-4, veille de la Fête- Dieu, à l'occasion de laquelle Louis XVI annonce qu'il suivra, le lendemain, la procession du Saint-Sacrement à l'église paroissiale de Passy, avait été inscrite, par je ne sais quel possesseur antérieur, à la date du samedi A juin, date impossible, puisque la fête se célébrait le jeudi et non le dimanche. Cette date erronée a été reproduite à l'impression, et le déplacement d'un crochet, laissant croire que la lettre était en partie datée de la main royale, rendait l'erreur plus saillante. Pures misères, il est vrai, comme il en échappe à tout travailleur. Mais il y a tant de gens qui cherchent, comme on dit, la petite bête, et sont à l'affût pour vous en faire autant de gros crimes. Ainsi encore, la date du mariage du comte Valentin Es^ terhàzy, dont on lira les Mémoires au début du présent volume, m'est arrivée trop tard d'Allemagne, malgré