ROUSSEAU

do temps avait fort exaltées. On s'était épris de ces formes d'éducation et de ces idées d'une monotonie romanesque : toutes les jeunes filles voulaient être des Julie, et Ton ne rêvait plus que lacs, montagnes, glaciers, charmilles de Vevey, et ce baiser acre de IV mour qui faisait frissonner les fimes sensibles (et il y en avait beaucoup) ; qui ne désirait obtenir un Saint-Preux, le plus fade des amants auprès de Julie au large chapeau des bergères suisses? Nul n'aurait osé une critique contre cette correspondance entre les deux amants , qui reproduit les mêmes idées dans les mêmes formes jusqu'à satiété, semblable à la limpidité fastidieuse d'un lac que ne ride même pas le vent des montagnes? Le système d'éducation d'Emile eut également une grande popularité parmi ces familles qui , se séparant de la religion révélée , changeaient les idées de morale chrétienne contre les instincts brutaux de l'école de nature. 11 n'était pas une mère sensible qui ne donnftt le nom et l'éducation d'Emile à son enfant; point de religion , mais la nature spontanée, la vie des singes et des chevreuils, à peine un Dieu, mais le libre essor des passions. Ces livres avaient été l'objet de quelques poursuites ; le temps était si favorable à ce mouvement d'idées, que le parlement dut s'arrêter,

88 LOUIS XVK

et moigré la vertueuse indignation de Farehevéque de Paris, le noble, le saint Christophe de Beau* mont^ V Emile et la Nouvelle Hélotse pénétraient dans toutes les classes pour les séduire, les corrompre et abétiser surtout la génération naissante en la poussant en dehors de toutes idées pratiques de gouYernement et de sociabilité.

Tout à coup le bruit se répandit qu'un nouvel ouvrage de Rousseau allait jeter encore plus de scandale dans la société ; il s'agissait d'une vulgaire imitation des admirables confessions de saint Augustin, sans la pensée du repentir; et ce livre révélait la vie la plus abominable, l'ingratitude, le vol, la démoralisation honteuse, l'abandon des enfants, et tout ceci avec des noms propres sans retenue et sans pudeur. Dès que le texte en fut connu, le lieutenant de police, M. Lenoir, fit appeler M. Rousseau de Genève et lui demanda d'abord, presqu'en la forme judiciaire, s'il avouait ce livre. Sur la réponse affirmative, avec un ton d^intérôt bienveillant et sérieux néanmoins, M. Lenoir dit : a que, si ce livre était vrai, si les aveux étaient exacts, il serait obligé de faire poursuivre l'auteur, moins comme philosophe matérialiste, que comme un misérable qui avait commis des actions punies parles