OPPOSITION A M. TURGOT

asaoeié à rtbeiîtion de la corvée, peree qu^etle tenait aux souvenirs de la servitude personnelle que le roi voulait abolir. Sur cette question de corvée, Topposilion aux idées de M. Turgot avait grandi ; les économistes^ en abolissant Tobligatioii de la corvée personnelle, avaient institué Un droit réel, perçu sur les propriétés et destiné à la conalructkm des roules et chaussées, impôt plus onéreux, plus lourd pour les fermiers et les paysans , que les jmif nées qu'ils donnaient au temps et aux heures de leur volonté. 11 y eut donc un soulèvement général parmi les propriétaires (onciers contre cet impôt qui leur parut accablant; tous protestèrent, et au parlement il fallut {NTOcéder noiéme par un lit de justice..

Celt0 opposition se fit également entendre si^ Vabolition des jurandes et des corporations : les corps des. marchands s'élevèrent hautement contre cette invasion de Touvrier, sans garantie, dans les transaetions du comsMrce; ces principes désoi^a» nisateurs, jetés partout dans la vieille société, cette é^lité des hommes , cette abolition de rangs , les bouleversements étranges dans les idées religieuses, étonoèreot d'abord , pois effrayèrent le roi Louis XYI. Il aperçut les résultats définrlifs du système des économistes, et sponlanéaieBl il lit résistance. Au lieu

de s^arréter dans un mouvement qui déjà portait ombrage au roi, M. Turgot se hâta de le développer avec une insistance maladroite ; il imposa la destitution de M. Lenoir, le lieutenant de police qui avait rendu des services réels à la sûreté et à la propreté de Paris. Louis XVI céda cette fois , et à ce magistrat pratique M. Turgot put substituer un de ses plus fidèles élèves, esprit à système, déjà notoirement engagé dans la violente répression de Témeute des blés; c'était M. d'Albert, ancien magistrat fort dévoué à Técole. De cette manière la sûreté de Paris fut livrée aux théoriciens aventureux. Dans une succession d'ordonnances, M. Turgot supprima la caisse de Poissy, les droits sur les halles, sur les suifs, toutes les charges de maîtres des ports , les officiers destinés à surveiller les marchés; en un mot tout fut libre, mais en même temps tout fut désordonné. Et lorsque le roi, frappé des inconvénients d'un système qui froissait tant de droits et d'habitudes, voulut faire quelques observations à M. Turgot, le ministre tout vaniteux lui répondit d'un ton doctoral, avec ces façons absolues qui caractérisent les esprits d'école. Chaque mesure était pour le ministre comme une affaire de conviction à laquelle rien ne pouvait s'opposer; n'écoutant jamais

OPPOSITION A M. TCR60T (1776). 109

que lui-même, toute autre voix lui paraissait importune. A la fin ce caractère entier du ministre devait déplaire considérablement au roi , chaque jour obsédé, fatigué par des Mémoires de M. Turgot et ces billets où se révélaient les dépits de son caractère. Le ministre se permit même des rapprochements avec rhistoire d^Ângleterre ; une lettre de M. Turgot existe encore, annonçant que le sort affreux de Charles V était la destinée de tout roi environné de courtisans; sinistre insolence, à l'époque où de pareilles choses étaient écrites!

Sans doute le roi avait aussi une haute confiance dans M. de Malesherbes ; mais à quoi se résumait toute Fadministration du successeur de M. de La Vrillière? à favoriser les principes de la philosophie et à représenter au roi que le luxe était la cause pre* mière de la décadence de la monarchie. M. de Malesherbes jouait déjà au Francklin : son vêtement simple faisait contraste avec le costume élégant de la cour, et le costume, c^est Tapparat du pouvoir» A force d'être sans façon, M. de Malesherbes était quelquefois impertinent : il avait des manières et des mots sans dignité, une certaine forme étroite de voir les questions ; et tout ce qu'il savait dire au roi| c^est qu'il fallait faire des économies dans sa

140 Loms i:vK

BiaÎBOii, qm k jour où il ii*y «unik plus de fa«te la monarchie serait sautée. Ces sortes d'esprifs se rsnoontrent souvent dans les affaires : ils font du gouvernement une question de garde^robe ; parce qu'ils ont des habits grossiers et des souliers sans boucles, ih se disent austères ; parce qu^ils parient d'économie, ils s'imsginent sauver la patrie.

Aussi les pamphlets, les fscéties, se multiplièrent contre l'administration des économistes, et un de ces écrits surtout méritait d'être remarqué. M. le comte de Provence, avec ses incessantes prétentions à l'esprit, avait l'ambition d'être plaisant et Giuatique. Tout ce ministère, organisé par M. de Maurepas, lui était antipathique , et dans ses causeries du coin du feu^ il Tattaquait malignement ; il avait donc écrit une espèce de Sênge deM.de Jfaurepas y en forme de pamphlet. Monsieur disait d'abord que, depuis quelques années^ l'anglomanie dominait la nation : quelque mauvais génie travaillait sous rinfluence de l'Angleterre à dénaturer l'esprit français; et ce mauvais génie, c'était le iantôme de M. de Maurepas , épris de toutes les doctrines économistes : de sa bouche, de ses mains ouvertes, s'échappaient de Tor et du blé, et dans l'air s'^evaient des voix retentissantes prononçant

OPPOSITION A V. TOMOT (i776), HI

kt mots : liberté, égalité, produit net; et M. de Maurepos, tout effrayé jsa entendant ces cris, disait à sa femme : t Qu'est-ce que cela, madame? d — « Uo mannequin, répondait madame de Maurepas : ne sommes -nous pas tous ici des mannequins? ^OUB êtes le mien, et Louis XV! est te vôtre. »

Cette forme d'allégorie prétentieuse servait d'introduction k Teiamen des théories économistes: « Si on laissait marcher les novateurs, ils arriveraient bientôt, non seulement è la ruine du système si admirablement combiné de la vieille société , mais encore à la chute de la monarchie et à une révolution politique. » M* le comte de Provence en concluait qu'avec les éléments do système de M.Turgot, la royauté devait donner sa démission, car il ne resterait pas pierre sur pierre de l'édifice de Louis XIV. On doit se rappeler que M. le comte de Provence, très opposé au rappel du parlement, se croyait naturellement destiné à une haute et puissante direction de l'État par la chute des économistes, alors menacés dans toutes les parties de leur système : au ministère de la guerre, le comte de Saiot-^iermain mécontentait officiers, soldats, gentilshommes et peuple ; dans l'administration civile, M.Turgot bouleversait trop d'existences pour ne

142 LOUIS XTI.

pas soulever des obstacles à chaque pas; M.deMa* lesherbes devenait inquiet, grondeur ; et^d^ailleurs, une circonstance diplomatique allait faire suspendre toutes ces idées de réforme si en dehors d^un mouvement public et national.

Une guerre avec la Grande-Bretagne paraissait inévitable, et pour cela il fallait Taugmentation progressive, incessante, de la marine et un accroissement deTétat militaire. Dans les temps paisibles, les réformateurs ne sont que des rêveurs au reste fort dangereux ; au temps de crise et de péril, ce sont des traîtres : car, pour le triomphe de quelques idées étroites, ils affaiblissent Tesprit national et Ténergie d'une patriotique résistance. M. Turgot, partisan fanatique des idées anglaises, soutenait dans le conseil une pensée de paix et de concession pour éviter une prise d'armes: les économistes n'aimaient ni les colons, ni les colonies; stupidement dévoués à ces livres de paix perpétuelle ou de balance des nations, de circulation libre qui dominaient les écoles britanniques, ils avaient leui*s maîtres, leurs affections au-delà du détroit. Dès lors opposé à toute espèce de conflit avec la Grande-Bretagne, ils devaient mal s'associer a la pensée nationale de Louis XVI, appelant le concours du paysdans une lotte glorieuse