LA FRANCE ET L*ANGLETERRE

le«, ambassadeur à Londres, était chargé de le noti* fier officiellement à lord Weymouth, secrétaire dTtat des affaires étrangères. Ici commençait toute la délicatesse delà situation : la note, œuvre simultanée du roi et de M. de Yergennes, était pesée et mesurée dans chacune de ses paroles. Partant du fait de la pleine indépendance dont jouissaient les Etats- Unis, Tambassadeur justifiait le droit de tout gouvernement de traiter avec une nation en pleine possession de sa juste souveraineté. « Au reste, nul motif d^ambition n^ avait engagé la France dans cette voie; elle n'avait pas même stipulé pour elle un avantage particulier. La cour de Versailles espérait donc que Texercice (f un simple droit de reconnaissance envers un état libre de fait, et que nulle puissance ne pourrait rattacher désormais à TAngleterre, n^était pas un acte d^ hostilité. » M. deNoailles se plaignait également de Tétat de trouble que les

pour parer à ces inconvénients et assurer rexëcution desdits ordres, je vous prie de Décommander à vos préposés dans les différents ports du royaume de ne percevoir aucuns droits pour raison des effets provenant dcsdils navires, et de n'en permettre aucun déchargement qu'après les formalités de déclaration h l'amirauté remplies. Je suis trop convaincu de vo5 dispositions k concourir à Texéculion des intentions de Sa IMijcsic pour douter de votre empressement à doaucf Ks ordre» les plus précis à ce» égard. »

prélenlionsdu cabinet britannique sur les pavillons neutres et le droit de visite jetaient dans toutes les mers, et cet état il fallait le faire cesser. « Dans cette juste confiance, Tambassadeur soussigné pourrait croire superflu de prévenir le ministère britannique que le roi son maître, étant déterminé à protéger efficacement la liberté légitime du commerce de ses sujets, et de soutenir Tbonneur de son pavillon, S. M. a pris en conséquence des mesures éventuelles de concert avec les Etats-Unis de TAmérique septentrionale. »

Cette dernière phrase indiquait par ses expressions si nettes le traité de mutuelle alliance conclu entre les États-Unis d^ Amérique et le roi Louis XYI; et de plus elle annonçait Tinflexible résolution de commencer les hostilités pour garantir et assurer la liberté du pavillon. Cétait le moyen de se donner la ressource morale de tous les neutres, en se posant vis-à-vis de la Grande-Bretagne comme le protecteur de la liberté commerciale. Le roi sentit dès lors la nécessité de justifier le but moral de la guerre ; il existe aux affaires étrangères un projet de manifeste écrit de la main de M. de Vergennes, avec des observations marginales du roi, et Tanalyse peut donner la mesure de Tesprit du prince et de son

LA FRANCE ET l'aNGLETERRE (i778), ^73

ministre le plus éminent. M. de Vergenaes établit d'abord : « Que la France ne s'était point faite juge de la querelle entre la Grande-Bretagne et ses colonies : l'indépendance était arrivée sans son concours. Si le roi de France prenait les armes aujourd'hui, c'était pour affranchir les mers de la tyrannie britannique. Cette puissance n'avait rien respecté, pas même la personne du roi de France, invectivée par ses ministres et par le parlement; la couronne d'Angleterre s'est montrée perfide en soldant au milieu de la France des agents chargés d'examiner nos forces. Ce gouvernement a toujours été le même, sans foi, sans principe; au temps de Cromwell, quand elle chassait les Stuarts, cette politique d'envahissement était bien autrement dangereuse que ce que le cabinet anglais dénonçait comme les projets d'ambition de la maison de Bourbon. »

Sur ce manifeste (simple projet encore) le roi fait des observations pleines de sagesse : « M. de Vergennes a tort, dit le roi^ de nier que nous avons agi pour l'indépendance des États-Unis ; nous avons fait davantage, nous les avons jugés peuples libres, nous leur avons donné l'existence comme nation, et cette existence, quand elle est contestée par la puissance qui exerce la souveraineté, ne peut guère avoir lieu

174 LOUIS in.

que par b recoDBaissonce des puissances éirangères. Cest cet acte de reconnaissance qui est noire fait, et quMl faut prouver être juste et légal. C'est la ty-rannie de TAnglelerre sur les niers^ qui est la seule et vraie cause de la conduite de la France; il semble que le tableau de la puissance des Auglais, et Tusaje quMIs en font, serait nécessaire, dans un manifesle, comme pièce justificative de tout ce qui doit se passer à notice égard contre la Grande-Bretagne. Au reste, je ne dois pas attribuer au roi d'Angle^ terre de m'avoir invectivé. Le rot d'Angleterre, suivant les notions les plus connues des loiit de son pajs, ne peut invectiver personne; tout y tombe sur ses ministres, qui seuls âont censés en être coupableS; et c'est sur eux qu'il faut rejeter les injures dont nous pouvons avoir à UoUs plaindre. Cette remarque est très essentielle. Ces Mots avilie, infâme^ perfidie, ditsimulaUon, que répète M. de Vergennes, sont des expressions qui sentent peu la politesse française et celle de toutes les cours; il serait peutêtre mieux de les simplement souligner. Tout le monde les sentira mieux et nous saura gré de la modération. On persuadera difficilement à l'Europe, à l'Angleterre, que la France n'ait pas pris de part aui trotibles des colonies anglaises ; il vaudrait

LA FRA7ÏCG ET l'aIVGLETERRE (1778), 175

mieux ne pas toucher cet article-là, puis(}ue vrai ou faux il est de sa nature sujet à contestation! Au lieu de publier un long mémoire sujet à des contestations diplomatiques , capable de dépayser le différend survenu entre la France et TAngleterre , il serait plus convenable de mettre en évidence l'ani* mosité anglaise, dégénérant en cruauté contre nous, mais en observant que Torgueil britannique préfère de laisser ces affronts impunis , à son devoir d'en reprendre ses délégués comme elle Teût dû. En voyant mes sujets fouettés dans llndé, la France et TEurope diraient unanimement que nous ne sommes pas encore dans la situation à souffrir avec docilité cette punition^ mais que le temps est venu de mon* trer notre caractère français, et de chfttier TAnf^leterre. On siait combien le spectacle de deux oreilles coupées à un pécheur anglais par les Espagnols, avait animé le peuple de Londres.

» Nous nous plaignons de ce que TAilgleterre a connu tous nos secrets (continue le roi); leçdu pour MM. de Vergennes et de Sartines, afin de se concerter avec moi seul. Les espions des Anghiis seront déconcertés. J'ai donc des traîtres à mes cotés, s'il s'agit de ma cour; et dans les bureaux, s^il s'agit des départements des lAinistres. Doilneb des fîtiix

avis, user de représailles, être moins sévère sur ma délicalesse. Et si TAngleterre nous répondait qu^ellc aurait soumis la rébellion sans les secours de la France! Les couronnes acquièrent et perdent des possessions, mais rAngleterre peut répondre en assurant qu'elle eût conservé les siennes , si la France n'en eut favorisé la perte ; or c'est une opinion très répandue que la France y a contribué. Quant à l'assassinat du roi Charles et de Marie Stuart, ce sont là des crimes dont l'Angleterre rougit si bien cent ans après et davantage, que nous ne devons pas lui en rappeler le souvenir par des reproches d'autant plus amers et humiliants, que c'est un roi de France jouissant de l'amour de son peuple qui est censé le faire dans une déclaration de guerre. La maison de Hanovre est étrangère d'ailleurs à ces attentats. La conduite d'Elisabeth n'a pas fait règle ni principe du droit des gens. Celte observation pourrait autoriser, tout comme les précédentes, l'Angleterre à aider ouvertement les mécontents si souvent agités en Bretagne , nos protestants français , et tous les Français discordants d'avec l'autorité royale. Cette portion notable étant en opposition avec le gouvernement, et s'il était permis à un gouvernement étranger de la soutenir, la maxime devenant un

MANIFESTE DE LOUIS ^Vl (i778), <77

principe de droit des gens, qui n'a jamais été avoué, 8^il a été pratiqué. Ce n^est pas à la France a en donner Texemple. L'Angleterre peut nous surprendre dans une discorde avec les Bretons^ avec les parlements; et avec ces mêmes expressions elle justiGera les plus graves préjudices qui pourront être portés è Tautorité royale. Je préférerais d^ effacer le mot Cromiioell, et de substituer la date de son gouvernement; les Anglais nous reprochent assez d^avoir reconnu le pouvoir de cet homme odieux. J^ôterais toute la phrase, car depuis Cromwell nous avons acquis bien des provinces et des possessions. Celte politique de notre part est appelée, dans le cabinet britannique et dans ses manifestes , {'ouvrage de tamhition de la maison de Bourbon.

« 11 est bien évident, dit enfln le roi en se résumant, que nous n'avons pas été neutres , alors surtout que nous avons combiné nos forces avec celles des Anglo- Américains insurgés pour réprimer celles du gouvernement d'Angleterre. Il est nécessaire en général de combiner ce présent mémoire de telle manière que les objets en litige soient tus , et que nous présentions seulement à la France et h TEurope le grave inconvénient pour la sûreté générale, de laisser prendre è la Grande-Bretagne le ton qu'elle s'arroge II. i2

envers tooles les pnissances inarilimcs et contineiH taies. Il est nécessaire de montrer qu'elle a abusé de ses forces par des voies de fait qui lui ont attiréraoimadversion et la haine secrète des États dont la po* litique est plus douce, plus conforme à riiumanilé; ces mesures et ces expressions me paraissent compatibles avec la dignité de la France. »

Ces observations de Louis XVI, tout entières écrites de sa main, témoignent d^un admirable caractère d'honneur, de fermeté et de prévoyance. On le voit ennemi du mensonge même diplomatique^ si souvent nécessaire ; il veut qu'on avoue nettement les actes de son cabinet; il a secouru les Américains, pourquoi le nier? Seulement il faut être habile. Les puissances se plaignent de la tyrannie imposée par l'Angleterre à toutes les mers ; eh bien ! il faut en invoquer la liberté, et par là on pourra mettre de son coté tous les neutres, la Suède, la Hollande, le Danemarck, la Russie. Il ne faut pas que l'Europe puisse nous prendre en mensonge; elle sait ce que noua avons fait, ce que nous voulions à regard de FAmérique, pourquoi dîasiaiiiler avec elle ? Enfin le roi pousse loin le respect de sa dignité personnelle, le sentiment du devoir que lui inspire la royauté ; il ne veut |iaa q«'o(« injurie ou