CHAPITRE XIV

Ces travau^^ étaient 4es commencements de coh hier pour présenter au roi les plaintes et griefs de la nation. Je dirai constamment le cahier, et non les cahiers^ parceque, ainsi qu'on en était convenu , il ne fut en effet rédigé qu'un seul cahier divisé en cinq chapitres , le premier ooncerna^t l'église , le second la nol)les&e , le troisième réW du commun, le quatrième la justice, le cinquième le commerce. Les états présentèrent en outre, mais séparéipent , leur opinion sur le conseil de régence et la majorité du roi. Daniel a fait de tous ces chapitres du même cahier, et de l'opinion relative à la régence, six cahiers, dont trois, dit- il, furent présentés chacun par chaque ordre des trois états, et trois en commun. Cette erreur est démentie par la pièce même, qui est d'un seul contexte et imprimée sous ce titre : Cy s'ensuit le cahier qui fut présenté au roi et à son conseil par les troi$ états, et fut présenté par le même Jean de Rely, qui avait répondu au discours d'ouverture du chancelier. On le trouve dans la Collection des états - généraux , tome IX. D'ailleurs , il ne faut pas oublier la décision prise dans la première séance des états pour la formation d'un seul cahier.

Deux incidents de cette séance concourent à prouver que daps le$ divisions on nations, les discussions eurent lieu entre tous les députés indistinctement , et que les opinants votèrent par tête : ils prouvent aussi que dans les assemblées générales, après avpir discuté de mèsm en commun,

Il8 LOU.IS XII.

la pluralité des nations forma la décision, maïs que dans chaque nation on vota par tête, de sorte que cette décision émanait de la majorité des votes individuels.

Le premier de ces incidents s'éleva entre les députés du clergé du second ordre , unis au tiefsétat, d'une part, et les évêques de l'autre. Le tiersétat et le clergé du second ordre demandaient le rétablissement de la pragmatique, c'est-à-dire des élections pour les dignités et bénéfices ecclésiastiques, au lieu des donations ultramontâines qui avaient prévalu sous Louis XI , sans préjudice à celles qu'accordait la faveur royale de l'aveu du pape.

Remarquons cette première circonstance : les ecclésiastiques du second ordre apportant des bureaux ou nations, de concert avec le tiers -état, un seul et même vœu, contre le sentiment des évêques, dont la plupart étaient des preuves vivantes et parlantes de l'indignité des choix de la cour de Rome ou de la cour de France. Ces ecclésiastiques et ces gens du commun état s'étaient donc entendus; ils avaient donc discuté ensemble dans les bureaux et opiné par tête ?

Les évêques s'offensent de la liberté qu'on a prise contre le pape , et surtout contre eux ; ils ne sont point écoutés. Le second ordre du clergé , dit Masselirî, et le tiers^état défendent leur demande avec vigueur ', et l'assemblée arrête , malgré les évêques ,

* Garnier, Histoire de France , tome XIX , p. 171.