I:T la JKINKSSK DK LOTIS \IV

(jiuM' parfois lo concours (laulres savants. Elle en connaissait tout parliculicrcnicnl trois Le jucinicM', parisien d'orijii[ie. (ie la paroisse Saint-Eustache, était alors âgé de cinquante-six ans environ, et si* noinnuiit Etienne (iuihourg' (1). Il se donnait comme fds naturel de M. de Montmorency, celui (jui avait été exécuté à Toulouse. Prêtre à Paris, puis à Saint-Spire de Corheil, puis aumônier du comte de Montgonunery, au château de ^'illebousin5 on le trouve encore à Versailles, où il desservait la chapelle du Buisson et à Saint-Denis, comme prêtre habitué de l'église Saint-Marcel. Lhoiméte curé de cette paroisse lui l'ecommandait bieii de ne pas fréquenter certaines personnes soupçonnées de sorcelleries. Peine perdue. Guibourg, sorcier, empoisonneur artiste, habile à la rechei'che de toutes sortes de maléfices, ayant connu La Boissière, un des élèves de Sainte-Croix, ayant connu Sainte -Croix luimême, l'opérateur de la Brinvilliers, Cuibourg ami ou plutôt complice de la Voisin, de la Pilastre, était acoquiné depuis vingt ans avec une autre empoisonneuse, et en avait eu plusieurs enfants que presque tous il avait fait périr. Son physique était digne de l'emploi. Très coloré de teint, louche, il tournait tout à fait un œil [2). On l'appelait le Prieur, soit parce qu'il avait obtenu le prieuré de Bois-Courtilz, près le mont Saint-Michel, soit plutôt parce qu'on était sûr de lui faire prononcer, pour quelque argent, les prières les plus exécrables.

Un peu plus jeune que Guibourg, apparenté par sa mère à une très bonne famille, le second collaborateur de la Voisin, François Mariette, était prêtre de Saint-Séverin. Il avait aussi une maîtresse, la Leroux, empoisonneuse de profession. Sa sœur, appelée Chapelle, ne valait pas mieux que lui. Mariette se chargeait d'exposer les enfants dont la naissance était importune. Sa famille habitait les environs

(1) Archires de la Ihififille. t. VI, p. 230.

(2) Déposition do Lesa^^c : ibid., p. 251.

lo8 Ldl'ISE l)i: I. A VAIJ.FKKI':

de Monllhéry, détail qui n'est pas inutile à l'intelligence de cette histoire (l).

Le trio était complété par un sieur Lesage, dit du Buisson, de son vrai nom Cœuret, homme de trente-liuit a[)s eriviron, originaire de Venoix, près Caen (2). En apparence commerçant en laine, en réalité il vendait des poudres de taupes et de toute provenance. Bien qu'il eût laissé une femme en Normandie, il tenta d'entrer dans la lamille de la Desmarets, personne du geni-e de la Voisin. Éconduit après renseignements pris par cette mère prudente (3), il se rabattit sur la Voisin elle-même, gaillarde de trente ans, mariée il est vrai, mais qui pouvait devenir veuve. Très rusé, le Bas-Normand affectait de ne rien connaître aux poudres ; il savait seulement où l'on en vendait. Ni souffleur, ni artiste, simple magicien de la magie blanche; en somme, coquin de basse mine (4).

Des mains de la Voisin, Mme de Montespan passa bientôt à celles de ses acolytes; de la chiromancie elle tomba dans la magie, de la magie dans la sorcellerie. La Voisin regardait un peu dans la main, beaucoup dans les yeux, entendait à demi-mot, donnait des poudres pour Famour. Ces poudres, le prêtre Mariette les faisait passer sous le calice, et le magicien Lesage récitait sur elles les plus magiques paroles. C'était beaucoup, et ce n'était rien

(1) Confrontation de la IMiilhcrt avec La Bo>se. Archives de la BasUtle, t. V, 1). 487, 488. Voy. aussi ibid., t. VI, p. 11, fili. 152.

(2) M. Uavuisson dit : né à Vcrnon, Noirnandie (t. IV, p. Il), puis à Gênons, près Caen (t. V, p. 28.")). H l'anl lin; ; Vonoix, cotrunuiu; du canton de Caen. Le nom de Camict est encore eoniiniin dans le pays. J'ai clicrehé à relronver l'aclc! de l)aptèrne de Cœuret; par inidiienr. les re^isties de la conirrujne de Venoix ne remontent |jas au delà du dix-liuilième siècle Je dois ces renseignemenis à roldigcance de mon excellent maitie M (Charles Mari(;, ancien profi-sseur ad lycée de Caen

('.») fnter'ro;4^atiiire de la Desmarets .• Arr.hivi^s de la B i>it.ille, t. V, p. 376.

(i) Que Voltaire, dans /<; Siècle de Louis \1\\ ait Ciiit d(! F>csii<jf0 un abbé, c'est une erreur <1(ï détail très pardomiai)le. On s'('xpli(pie moins cpie M. Cléfuent, (pii a eu en main toutes les piôees de la pi()cédur(\ jxirle de l'abbé \jiHi\^e, aumônier de la maison de Montmorency. Voy. Police sons f.ouis XIV, p. 181) Il a cord'ondii Losage avec (Juibour;;, et Monlgonnncry a\'ec xMontmorencN .

KT LA Ji:r.\ KSSK |)K L()( |S \ I V 159

rompmu' à uiu^ ('(M'Iainc nuvsso que Guibourg^ seul savait dire.

Or, entre les leiiiines de elminhre de Mme de iMontespan liiiui'ait une diMUoiselle Desœillels. inlimeineiil liée avec un si(Mii' Le l{oy ( 1 ). gom eriunir d(*s pa^es de la Petite Keiirie {'2). Le l{oy [)Ossédait une maison au lianieau du M(V>niL tout anpiès du eliàleau de N'illehousin (1^), où Guibour^" avail habile eoinnu^ aumônier des Montgommery. L(^ Mesnil el \ ilbd)Ousin avoisinaicnt \ illiers, dont était seigneur AL d Aubray. père de la marquise de Brinvilliers, et (jui j)récisément mourut empoisonné cette année-là. Cette marquise allait de temps en temps à Villiers, oii elle entretenait un jardinier habile à cultiver ses plantes. Exili et Sainte-Croix avaient i)assé par là (4).

Le château, construction du quatorzième siècle, était ilailleurs bien choisi pour de ténébreuses incantations. Situé à demi-lieue de la route de Paris à Orléans, on y arrivait aisément. Entouré de douves profondes, remplies d'eau vive (o), il était facile d'y éviter une surprise. Ce fut donc à Yillebousin qu'on résolut d«i célébrer la cérémonie diabolique destinée à détacher de Louise de La Yallière le

(1) Archives de In BaytHk, l. YI, p. 232, 237, 330.

(3) h' Etal de la France pour 1665 niciiLionnc uti siciir Le Roy, gomcrneiir de la l*elitc JMUirie. Il (igurc (gaiement sur VElal pour 1669 : « Kn ocloljre. le sic;ir Le Roy, 75 1. de gagi's, et oO I. de récompense » (I*. 148.)

(3) Villebous'm, liainoan de la commune de Longpoiit, canton de Longjumcan (Seinr-el-Oisc). Le château « appartenait au coutle de Montgommery ». Lf.bklf, flisloire du diocèse de Paris, t. X, p. 139 ■ Notice sur la paroisse de Loat/pont. Pinard, Histoire archéologique du canton df Lonf/junuaii, p. 19!). Il s'agit de François de Montgonunery, arrière-petil-lils do G. de Montgommery, décapité en 1674. Il avait épousé Mane-Louise de Brisson, danu^ de Villebou.-;in, dont les ancêtres possédaient ce domaine depuis longtem|js.

(4; Dreux d'Aubray et Antoine d'Aubray ont pris la qualité d»; seigneurs <le Viliicrs. L'abbé Lebeuf étrit que Villiers a appirtenn à la marquise de lirinvilliers. « On ajoute in'-me que c'était là qu'elle ( omposait ses poisons. « Histoire du diocèse de Paris, l X, p. 1:^9. L'alib('! Lebeuf était bien renseigné. Voy. la déposition de Mme Briancouit dans le procès de la Brinvilliers. « La dame lui fit entendre tpi'elle avait une maison de campagne nommée Villiers. où elle allait fort souvt-nt; (]ue la Chaussée était un homme e.\p ditif qui devait être son jardinier à Villiers. » Archiresde la liaslitl,-, t. IV, p 201.

io) PiNAUD, Histoire du canton de Lonyjunieau,^^. 200.

IGO LoriSK l)K LA \ A L IJ K 11 K

cœur d'un j)rince déjà trop inconstant. Le Roy. ce singulier gouverneur de pages, s'en fut à Saint-Denis traiter avec Guibourg-, qu'il sollicitait depuis plus d'un an. Il lui promit cinquante pistoles et un bénéfice de 2,000 livres. Le misérable eût travaillé pour dix écus. Au jour fixé, il se rendit à Yillebousin de son côté. Mme de Montespan et « une grande créature » y allèrent du leur, accompagnées de Le Roy et d'un second personnage dont on ne dit pas le nom., mais qui se donnait pour un des gentilsbommes de M. l'arclievéque de Sens.

Le cbàteau possédait une cbapelle bien connue de Guibourg. C'était là (juau jour convenu une jeune femme s'étendit sur l'autel. Selon le rit sacrilège, elle aurait du paraître entièrement nue; mais, par un reste de pudeur, celle qui se livrait à ces superstitions ne montrait à découvert que son ventre (1). Les coiffes rabattues cacbaient le visage et les seins. L'autel ainsi préparé, les cierges allumés, Guibourg entra. Il posa une serviette blanclie sur le ventre nu, sur la serviette son calice. La messe commen(;a et se suivit avec toutes ses cérémonies, jusqu'au baiser donné d'ordinaire par le célébrant à la pierre de l'autel, posé cette fois par le louclie (iuiboui'g sur la chair frissonnante d'une jeune femme (2). A la consécration, l'obscène disparut devant l'horrible. Parfois, on se contentait d'offrir en sacrifice quehjue avorton; mais ce jourlà on fit grandement les choses, et ce fut un petit enfant bien vivant que « la grande (créature », assistante de la marquise, offrit au sorcier. Ce dernier lavait acheté un écu, disant Ji la mnlheuieuse mère réduite à \() vendre (ju'il était desliné à une autre feimiK^ obligée de se faire téter.

(i) Iiitorroi^atoiro do Gniltourff, (Jii 2(i juin 1fi80 : Arrinvea de la liaxlilh', f . VI. p. 2:52, — Iritcrro^Mtoiie du 3 oclobre : ibid , p ;{28. — Inlerro^îitoift' du 10 octohic iri80 : ibid , p. :>.').'{ et 3;5.'). Nous n'avons (pu; dos lésuints de <•(! d' rnici- inteirogatoirc, <pii l'ut mis (1(3 côté pai-cc <pi(! (luiliourg noniniuil Mmk; do MotitcspiiD.

(2) Arcliires de la JinsliUe, t. VI, p 33").

a: fl

L'officiant prononça alors la conjuration : « Astaroth, Asniodée, princes de l'amitié et de l'amour, je vous conjure d'accepter le sacrifice que je vous présente de cet enfant pour les choses que je vous demande. Je vous conjure, esprits, dont vos noms sont dans ces papiers écrits, d'accompagner la volonté et le dessein de la personne pour laquelle la messe a été célébrée (1). » Puis la femme couchée sur l'autel formula son désir : « Je demande l'amitié du roi, et que j'obtienne tout ce que je lui demanderai pour moi et pour mes parents, que mes serviteurs et domestiques lui soient agréables, qu'il quitte et ne regarde plus La Yallière (2). »

La conjuration prononcée, Guibourg avec un canif piqua l'enfant à la gorge et en versa le sang dans le calice. L'innocente victime fut emportée ; mais bientôt on représenta son cœur et ses entrailles, dont il fut fait une seconde oblation, comme devant être calcinés et réduits en poudre à l'usage de Louis de Bourbon (3).

Que la fille des Mortemart, cette femme à l'esprit si vif et si délicat, ait cru au pouvoir occulte dt; ces coquins, le doute n'est pas permis (4). Maintenant, cette Athénaïs, si fière de son corps, le soumit-elle aux vils regards de ces goujats? Tout le dit, et cependant on voudrait croire qu'il y eut substitution, et qu'une des sorcières de la cabale agit

(1) Archives de la Bastille, t. VI, p. 328.

(2) Le texte entier rapporté par La Reynie, qui fut très frappé de la mémoire de Guibourg, semble avoir été formé et augmenté à diverses reprises. En 1G66, Mme de Montespan ne devait demander que la disgrâce (le La Vallière. Voy. Archives de la Bastille, t. VI, p. 335.

(3) Guibourg a avoué le sacrifice de cinq enfants : Ibid., p. 433.

(4) Ibid., p. 336. Ces récits furent rapportés de souvenir par plusieurs accusés dont le souvenir mélangeait les temps, car la Montespan eut recours pendant plus de dix ans à ces abominables pratiques. La Reynie, comprit bien que ces coquins et coquines ne pouvaient, séparés et isolés, reproduire ces invocations sans les avoir précédemment maintes fois répétées. .MM. Le.moine et Lichtenberger, De ^ a Vallière à Montespan, p. 185, relèvent connue ridicule la phraséologie de l'incantation; mais il n'y a qu'à se reporter aux livres de sorcellerie. C'est bien le stylo propre à ce commerce et à sa clientèle.

au nom de la marquise. C'est la seule circonstance atténuante qu^on puisse invoquer.

Cela se passait à Versailles, en 1660 (1), à l'époque où, le jour, chez La Vallière, Mme de Montespan divertissait le roi; où, le soir, elle laissait entendre à la reine qu'elle n'avait pas omis d'assister le matin au saint sacrifice de la messe.

Les charmes opéraient. La Montespan n'en pouvait douter. Il n'y avait plus d'éloges que pour Athénaïs. Sans son secours, on déclare La Vallière incapable « d'amuser le roi». Voilà le symptôme grave. La Grande Mademoiselle, avec son coup d'œil toujours sûr pour ces observations désagréables, ajoute : « Si La Vallière avoit été plus prudente, elle auroit cherché quelque dame dont la beauté et les charmes de sa personne n'auroient pas répondu à celles de son esprit (2). » Erreur! ce ne fut que longtemps après que Mademoiselle comprit la situation. Louise n^avait pas Tesprit politique d'une Mortemart. Exempte de toute ambition mondaine, comme elle s'était éprise sans calcul, ainsi continuait-elle d'aimer sans défiance. Elle fut assurément la dernière à apprendre, si elle les apprit, les projets dont le bruit commençait (29 mai 1666) de se répandre dans le public, qu'on voulait de nouveau la marier, qu'on parlait de la faire duchesse d'Aumale, et que les habiles y voyaient « un signe de retraite et de changement (3) ». Ce projet ne fut point mis à exécu-

(1) La Reynic, récapitulant toute l'instruction, dit : « Quant aux trois messes avec sacrifices, le temps n'en est pas bien marqué. Guibourg paraît l'ignorei-; mais partout ce qui a pu être recueilli, par les circonstances, le tcnjps dé ces premières messes se peut rapporter, pour l'année de la sollicitation, en 4665, et 1666 pour l'exécution au Mesnil. » Arcliires de la Bastille, t. VI, p. 434. La Reynie ajoute : « Circonstances considérables, la longue sollicitation de Le Roy, gouverneur des pages de la Petite Kcurie, etdu gentilhomme de M. l'arcbevêque de Sens, par Mme de Montespan. » Enfin il conclut à la culpabilité de Mme de Montespan. Ibid.y p. 4:56.

(2) Mademoiselle dk Montpensieh, Mémoires, i. IV, p. 33.

(3) D'OrmessO-n, Journal, t. H, p. 460.

tion, soit par quoique retour de tendresse, soit à cause d'une oirconstance qui rendit cette mesure inutile ou prématurée.

Des deux enfants que Louis avait eus de La Vallière, un était mort, mais l'autre existait, et ce lien vivant et si fort, alors que tous ceux de son amour se relâchaient, imposait au roi dïmpérieuses obligations. Il aimait d'ailleurs ce petit garçon, qui, paraît-il, lui ressemblait ; souvent il l'allait voir aux Tuileries où on Télevait. Or, vers la fin de juillet, l'enfant mourut presque subitement (1). Colbert accourut de Fontainebleau pour prendre les dispositions nécessaires, car il semble que la pauvre mère, comme on l'avait écartée du berceau de ses enfants, n'eut pas la consolation de s'approcher de leur lit de mort. Au contraire, les fêtes continuaient et s'imposaient à sa peine. La cour avait accepté la favorite, la favorite était rivée à la cour.

De la maternité, Louise ne connut jamais que les souffrances et physiques et morales. Elle était, à la mort de son fils, obligée de cacher ses larmes, et sa nouvelle grossesse, consolation pour toute autre mère, ne lui apportait qu'un tourment de plus.

En effet, trois mois à peine avaient passé sur ce deuil intérieur que Louise se trouvant à la suite de la cour au château de Vincennes (2), les douleurs de l'enfantement la saisirent. Ces palais n'avaient été construits que pour la vie publique et les fêtes ; les chambres mêmes y étaient accommodées comme des lieux de réception, où il semblait qu'on ne dût jamais être ni triste ni malade. Précisément,

(1) D'Ormesso.n, Journal, t. II, p. 463 (29 juillet). Mademoiselle, Mémoires, t. IV, où Tondit queTonfant mourut de la frayeur qu'il ressentit d'un coup de tonnerre. Mademoiselle fait la réflexion assez niaise que cette peur ne convenait pas au fils d'un roi. Ormcsson dit que Mlle de La Vallière avait déjà perdu un garçon et une fille. Colbert et Mademoiselle do Montpensier ont toujours parlé de deux garçons. La fille aurait dû naître vers la fin de lG6;i, et à ce moment Louise n'a cessé de paraître à la cour. C'est dans un libelle, composé avant 1666, qu'il est parlé d'une fille de La Vallière.

(2) La cour vint s'installer à Vincennes le 19 août 1666. Elle y resta jusqu'au 9 octobre. {Gazette de France.)

celle qu'occupait l'infortunée maîtresse du roi était commandée et servait de passage aux grands appartements. C'est là qu'il lui fallut s'aliter, appeler le médecin, comprimer ses gémissements pour ne pas laisser éclater sa honte. Tout à coup la porte s'ouvre. Quelqu'un s'avance. La Vallière reconnaît Madame Henriette, jadis sa maîtresse et sa rivale, Madame, qui a pu oublier, mais dont le regard féminin va droit à la patiente. « Ahl Madame, j'ai la colique, je meurs! » Et, Henriette passée : « Dépêchez-vous, s'écrie la malade, s'adressant à Boucher; je veux être accouchée avant qu'elle revienne! » Dans ses précédentes épreuves, elle avait pu garder son enfant au moins quelques heures près d'elle. Cette fois, à peine une petite fille était née, qu'on l'enlevait en étouffant ses cris. On dit, et, quoiqu'ils sortent de sources assez troublées, ces détails sont admissibles, que, l'enfant venu à bien, La Vallière, ne se sentant plus responsable que de sa seule vie, en fît un héroïque sacrifice à son respect pour la reine. Voulant cacher à sa souveraine l'offense qu'elle lui faisait dans son propre palais, Louise commanda de remplir sa chambre de plantes et de fleurs, sans se préoccuper de leurs odeurs meurtrières pour une femme en son état; elle se para, reçut des visites, donna à jouer, et le soir fit médianoche. Ce second supplice, pire que le premier, dura douze lieures.

Autre peine à dévorer en silence. Louis, qui précédemment s'était à ce moment d'épreuve tenu aussi près d'elle que possible, Louis n'était pas là. Parti le matin même pour Versailles, il visitait en revenant, rue Quincampoix, une manufacture de point de France (1), où il achetait de beaux cadeaux « pour les dames » .

(1) Gazelle de France, octobre 1006. — La pelito fille née à Vinccnnes (2 octobre lG09j fut nommée Marie-Anne, puis, Mademoiselle de Blois.