CONCLUSIONS

Dans ses séances des 29 juillet et 31 octobre 1887, la Commissipu ecclésiastique, ayant examiné de uouveau les îuXs çindessus relatés, et pris couuais^ance ; i^ du reiuar-'

quable rapport de MM. les docteurs Viardin et Forést (i), où sont envisagées, avec la plus entière impartialité et sous tous les aspects, les questions médicales et scientifiques soulevées par l'enquête, à laquelle ils ont bien voulu prendre part assidûment; %^ des lettres ou notes médicales qui lui ont été adressées par deux docteurs de Lourdes, a résumé toute l'affaire en trois questions, sur lesquelles elle a donné son avis motivé, ainsi qu'il suit:

Première question. — la présence de l'mguuxe dans i^a

MAIN DE m"^ DUBOIS PEUT^iy-E ÊTRE REGARDÉE COMME SUFFI- SAMMENT CONSTATÉE?

La Commission est unanime à répondre affirmativement* Le témoignage de M. le D^ Hervey, qui a constaté, à plusieurs reprises, pendant cinq ou six semaines, soit avec la main, soit avec les pinces, la présence d'un corps métallique à la base du pouce de la main gauche de M"^ Célestine Dubois, ne laisse place à aucun doute, surtout sî Ton remarque qu'il est corroboré : 1^ par la déclaration de M^® Hériot, qui essaya de retirer Taiguille au moment même de l'accident, et entre les doigts de laquelle elle se cassa; 2<> parle témoignage des diverses personnes qui ont constaté dans la main de W^^ Dubois la présence d'un corps étranger.

Seconde question. — tA sortie de l'aiguille dans la piscine

DELOURDES, TELLE QUE LE RACONTENT M^^^» REGOING ET CORNET, PEUT-ELLE ÊTRE REGARDEE GOMME SUFFISAMMENT CONSTATEE?

Les témoignages concordants de M^^^^Recoîng et Cornet, qui ont vu sortir l'aiguille, qui l'ont tenue entre leurâ mains dans le moment mêmCj le grand nombre de per-^ spnnes qui l'ont vue à Lourdes, la production de c^Xie

(1) D' Viardin, chirurgien de THôtel-Dieu. — D^ Forest, médecin de THôtel-Dieu*

aiguille entre les mains de la Commission, la disparition presque subite de tous les symptômes qui trahissaient sa présence, ne permettent pas de douter de sa sortie, au jour et au lieu indiqués.

On s'est demandé s'il ne serait pas absolument possible que M^^^ Dubois, ou toute autre, dans un but de supercherie, eût inséré subrepticement une aiguille sous Tépiderme, soit avant de plonger la main dans la piscine, soit dans la piscine même, et eût fait ensuite adroitement glisser cette aiguille le long du pouce.

Mais Tune et Tautre supposition paraissent inconciliables avec les circonstances constatées par les deux témoins, dont la sincérité est au-dessus de tout soupçon. Car, premièrement, M"® Recoing, après la première immersion de la main dans la piscine, chercha à voir si elle apercevrait Vaiguille; mais, quoiqu'elle regardât bien au jour et très attentivement y elle ne put rien découvrir; deuxièmement, il ne paraît pas possible que M^^^ Dubois, dont une des deux mains était hors de Teau, ait pu tenir Taiguille, la manœuvrer, Finsérer si rapidement et si secrètement sous répideriïie et l'en faire sortir en se servant seulement de l'index et des trois autres doigts de la même main; troisièmement, quant à l'hypothèse d'une main étrangère, qui ne pourrait être que celle de M"^ Recoing, outre qu'aucune des personnes qui la connaissent ne la croient capable de tenter une pareille supercherie, opérée de complicité avec M"^ Dubois, il lui eût été impossible de l'effectuer si lestement en de pareilles conditions et sous le regard attentif de W^^ Cornet, à moins que celle-ci ne fût elle-même complice ; ce qu'il serait absurde de supposer.

« L'examen du sillon creusé par l'aiguille nous montre qu'il se termine à cul-de-sac, qu'il n'a pas de porte d'entrée, que par conséquent le corps étranger n'est pas venu du dehors, qu'enfin il était impossible, en présence de deux témoins désintéressés, de se livrer à une manœuvre aussi

compliquée et aussi rapide que celle du cheminement de cette aiguille.

» Ve'rifiée à la loupe par quatre médecins, au moment de la guérison, l'aiguille, venue des parties profondes, a suivi un trajet sous-cutané, qui n'a qu'un orifice de sortie et pas de porte d'entrée. La traînée rouge âtre est plus profonde à la base de la phcilange et va insensiblement en se rapprochant de l'épiderme, qu'elle traverse au tiers inférieur de la phalangette. En ce point, à la loupe, on voit très bien Torifice de sortie. Au contraire, à l'origine de cette traînée, au niveau de la phalange, la peau est saine, il n'y a pas de porte d'entrée, et la traînée vient parfaitement des parties profondes. D'où l'on peut conclure que l'aiguille, qui est sortie à l'extrémité du doigt, venait bien des parties profondes et n'a pu être introduite et guidée intentionnellement dans son trajet. Gomment concilier cette hypothèse (celle d'après laquelle une main intelligente aurait guidé l'aiguille dans son trajet) avec l'absence d'orifice d'entrée, constatée à la loupe, et la direction de cette cicatrice, qui émerge visiblement des parties profondes? »

Dira-t-on, en désespoir de cause, que l'aiguille aurait pu, à la rigueur, être enfoncée dans le pouce, par M"^ Dubois, puis retirée par un mouvement rétrograde, et ressortir par l'orifice même par où elle était entrée, c'est-à-dire par l'extrémité de la pulpe du pouce?

Mais cette dernière hypothèse est absolument incompatible avec les faits pleinement constatés. Car ri» d'après les quatre docteurs de Lourdes, le trajet de raiguille, parfaitement visihley avait une étendue de six centimètres ; double, par conséquent, de la longueur de cette aiguille, réduite de moitié par sa fracture entre les mains de M°^« Hériot.

2^ Il faudrait que l'aiguille fiit entrée par le gros bout, très fortement poussée par M}^^ Dubois, qui l'aurait tenue par la pointe, sans se blesser, sans que M^^® Recoing ni M*^« Cornet se fussent aperçues de la supercherie ; et que,

poussée de la sorte, elle eût pénétré dans les chairs profondes de la phalange, sans qu'aucune goutte de sang ait jailli.

30 jyjiie Dubois n'a jamais plongé dans le baquet que la main infirme, la main droite restant hors de Teau; et dans les courts instants où Taiguille se mit à cheminer, la main gauche était maintenue dans l'eau par M^^^ Recoing.

40 ]^iie Recoing ayant retiré de Feau, une première fois, la main infirme, regardai, bien au jour, très attentivement ^ et ne put rien découvrir; VeLyant retirée une seconde fois, une minute après, Vaiguille lui apparut, dans presque toute sa longueur, sous Vépiderme de la phalange du pouce; et enfin, une demi-minute après, ayant retiré, une troisième fois, la main de M"« Dubois, elle vif, tout à Vextrémité du pouce, l'aiguille, qui sortait d'environ un centimètre, et la retira sans aucun effort.

Nous sommes donc en droit de conclure, avec le D'^ de Saint-Maclou, que « les témoignages formels des demoiselles Recoing et Cornet, ne permettent, en aucune façon, de supposer une supercherie de la part de M^^^ Gélestine Dubois, dans la piscine de Lourdes* Pour élever des doutes sur la réalité des phénomènes qui se sont accomplis sous les yeux de M"^« Recoing et Cornet, il faudrait admettre chez Tune et l'autre l'existence d'une même hallucination, survenant au même moment : on ne le fera pas (1)* »

M. le D^ Forest, après avoir pris connaissance de la lettre de M"«^ Cornet et des renseignements fournis, en dernier lieu, par M. le D^ Boissarie, n'hésite pas non plus à déclarer, de son côté, « que toute idée de supercherie, de la part de M^i® Célestine Dubois, relativement à ce qui s'est passé dans la piscine de Lourdes, doit être écartée (2). »

(!) Lettre du D'^ de Saint-Maclou, p* 1» (2) Supplément au rapport des D^s Viardin et Forest, 9 octobre 1887. Signé : Forest.

Troisième question. -- si l'aiguille est Sortie î)ans les conditions DÉCRITES PAR M^^^^ REGOING ET CORNET, CETTE SORTIE PEUT-ELLE ETRE EXPLIQUÉE d'UNE MANIERE NATURELLE ?

La réponse à cette question étant prîncipalemènl dU ressort de la médecine, la Commission a dû s'adresser à MM* les D**» Viardin et Forest*

Les deux docteurs font d'abord remarquer qtiô ïâ sortie d'une aiguille n'a^ en soi, rien d'extraordinaire** « Non seulement, disent-ils, la sortie de l'aiguille soUâ là ï>èaûj à quelque profondeur qu'elle ait pénétré, est chose toute naturelle, mais elle est de règle constante; et si, daïis le cas présent, il y a quelque chose d'étonnant et d'insolite^ ce n'est pas la sortie de l'aiguille, maiâ le teinps considérable qui s'est écoulé entre l'époque de sa pénétration el celle de son élimination (1). »

Mais comment cette aiguille, si solidement fixée pendant sept ans, a-t-elle pu se détacher enfin et cheminer pont* sortir du pouce ? Nous sommes ici en présence de deuit opinions.

D'une part, MM. les D»*» Viardin et Forest pensent qUé^ « pendant le voyage de Lourdes et par le fait de mdUVô* ments de la main plus considérables qu'en temps ordi* naire, l'aiguille s'est trouvée ébranlée peu à peu et a fini, à Lourdes même, par se dégager de son point d'implantation» C'est alors qu'elle s'est mise à cheminer, comme il arrive dans les cas ordinaires quand rien ne la retient, et qu'elle est sortie à l'extrémité de la pulpe du pouce, au moment même où M"^ Dubois avait la main plongée dans l'eau de la piscine. Ceci, disent les deux docteurs, n^a tien que de très naturel et de très ordinaire (2)» »

(1) Rapport médical de MM. Viardin et F^ôrest, p. 6.

(2) Rapport médical des D^s Viardin et Forest, p* 7j 8.

D'autre part, un des quatre médecins qui ont examiné^ à Lourdes, à Fépoque môme de la guérison, la main de W^^ Dubois, le D^ de Saint-Maclou, de FUniversite' catholique de Louvain,émet un avis tout contraire. «Dans le cas soumis à notre étude, dit-il, Taiguille ne pouvait cheminer à travers les tissus que sous Finfluence des contractions musculaires, la poussant en avant. Or, la route sousépidermique que Taiguille a suivie, sur la portion de la face palmaire du pouce qui correspond à»la phalangette, est trop éloignée de tout muscle pour que cette influence ou action motrice ait été possible. Il y a là, par conséquent, un effet sans cause appartenant à la physiologie humaine. Le phénomène est donc surhumain (1). »

« Il est évident, observe encore le même docteur, que les mouvements exécutés par M"« Dubois, pendant son voyage de Troyes à Lourdes, n'ont pas créé une situation nouvelle. Depuis sept ans, l'infirme avait sans doute remué bien des fois sa main malade, et cependant l'aiguille y demeurait toujours fixée. Et voilà que, précisément à l'heure où l'on invoque la Très Sainte Vierge, dans le lieu même où tant d'infirmes sont guéris, ce corps se met en marche et apparaît au dehors. N'est-ce pas là une de ces coïncidences que la théologie aussi bien que le bon sens proclame miraculeuses (2). »

La coïncidence est, en effet, fort extraordinaire. Mais les circonstances de la sortie de l'aiguille le sont bien davantage encore : « Il y a, disent MM. les D" Viardin et Forest, une chose qui nous déroute quelque peu et que nous ne saurions expliquer suffisamment, c'est la rapidité peu naturelle et absolument en dehors de l'ordinaire avise laquelle l'aiguille a effectué le trajet d'environ huit centi-

(1) Lettre du D^ de Saint-Maclou, 7 septembre 1887, p. 1 et 2.

(2) Ibid., p. 2.

mètres, qu'elle a dû parcourir entre la base de réminence thénar et rextrémité du pouce (1). »

« Une autre chose, ajoutent-ils, nous semble difficilement explicable, c'est le trajet absolument sous-épidermique suivi par Faiguille dans toute la longueur de la dernière phalange du pouce. Nous comprendrions que, arrivée sous Fépiderme, au niveau de l'articulation de la première phalange avec la seconde, elle se soit dégagée et ait pu être saisie et extraite ; mais ce que nous ne comprenons pas, c'est qu'elle ait continué son chemin sous Tépiderme, qu'elle s'en soit dégagée un peu plus loin, et qu'elle se soit repiquée sous l'épiderme, après un intervalle de presque un centimètre, pour sortir définitivement vers l'extrémité du pouce... Nous renonçons à donner à ce fait une explication naturelle (2) . »

La Commission ecclésiastique, prenant en sérieuse considération les documents susvisés, et ne voulant pas trancher la question du miracle, croit néanmoins devoir appeler Tattention de l'autorité compétente sur la rapidité plus qu'extraordinaire avec laquelle l'aiguille est sortie; sur l'étrangeté du trajet qu'elle a suivi pour effectuer sa sortie : deux circonstances très exceptionnelles et très singulières, signalées par les D" Viardin et Forest (3) ; et enfin, selon la remarque très sage des D^* de Saint-Maclou (4) et Boissarie (5), sur la coïncidence singulière, providentielle,

(1) Rapport médical des D^^ viardin et Forest, p. 9.

(2) Rapport médical des D^s Viardin et Forest, p. 9 et 10.

(3) Voir ci-dessus.

(4) Voir le passage cité à la page précédente.

(5) « Il n'y a pas une guérison qui ne puisse s'effectuer avec le temps, les soins, l'aide de la nature ; mais supprimer ces trois agents et obtenir une guérison instantanée, ceci n'est pas de notre domaine et ne peut être expliqué d'une manière naturelle. (Note médicale du D»* Boissarie, p. 3.)

pour ne pas dire plus^ de cette sortie avec le moment précis où M"^ Dubois, implorant sa guérisonj a plongé sa main dans la piscine de Notre-Dame de Lourdes,

Troyes, les 29 Juillet et 31 octobre 1887.

Robin, vicaire général; Guéneret, supérieur du Grand Séminaire; Ch. Nioré, chanoine, secrétaire de TÉvêché.

En résumé :

Le 20 âoùt 1886, tin fragment d'aiguille, implanté depuis sept ans dans des tissus fibreux de la main, s'est dégagé brusquement et a parcouru en quelques minutes un trajet bien visible, de 8 centimètres de long*

Les demoiselles Recôing et Cornet ont vu raîguîlle sortir et ont suivi tous ses mouvements de progression.

Quelques instants après, quatre médecins présents à Lourdes ont étudié toutes les conditions anatomiques de ce trajet, ont examiné le fragment d'aiguille, ont recueilli tous les renseignements et tous les témoignages qui pouvaient donner à ce fait son caractère et sa signi^ fication exacte.

A Troyes, les médecins de THôtel-Dieu ont été consultés et ont reconnu qu'ils ne pouvaient expliquer, ni la rapidité avec laquelle l'aiguille a suivi sur un si long trajet, ni son trajet épidermique, ni la persistance de la cicatrice.

Enfin, avant de publier le récit de cette guérison, j'ai demandé de nouveaux renseignements. Après 4 ans, il

était important de Savoir: 1*» si leS garanties morales» présentées par M^^^ Dubois, ne laissaient place à aucun doute ; 2° si la cicatrice persistait toiîjourâ.

Ces jours derniers je recevais de TÉvêché de TroyeSf la lettre suivante :

« M^^^ Dubois est très bien portante. Toujours en sert vice dans la même maison^ elle s'acquitte de toutes ses occupations sans aucune difficulté. Elle n'éprouve plus aucune souffrance. La trace que l'aiguille a laissée sur le pouce, au moment de la sortie, y est toujours. Je l'ai vue^ et elle est aussi marquée et aussi profonde que le premier jour. M"^ Dubois ne s'attendait pas à me voir, et elle n'avait pu creuser ce sillon sur son pouce avânt de me le montrer* Cette trace, du reste, n'est pas fraîche; elle garde une apparence ancienne, sauf quand M"^ Dubois tient longtemps ses mains à l'eau pour le blanchissage.

Vous me demandez s'il y a lieu de parler d'hystérie. Un des médecins qui, dans la Commission épiscopale dont je faisais partie, ont examiné M"^ Dubois, avait contre elle de très profondes préventions de ce genre. Il nous a raconté diverses histoires à l'appui de son opinion ; mais je dois dire qu'il ne m'a pas persuadé.

Le maître et la maîtresse de M"^ Dubois, qui l'avaient depuis de longues années à leur service et qui avaient en elle toute confiance, ont protesté contre toutes ces accusations. Enfin, M"® Dubois a paru, dans tous les

interrogatoires qu'elle a subis, aussi simple et naturelle qu'on pouvait le désirer.

D'ailleurs, la présence de Taiguille avant le voyage de Lourdes, nous a été attestée par un médecin tout à fait incrédule aux miracles. La sortie de l'aiguille, telle qu'elle est racontée, nous a été attestée par M"^ Recoing, personne digne de la confiance la plus absolue, qui tenait la main de M"® Dubois lors de la guérison, qui a constaté cfe visu les progrès de la marche de l'aiguille, et qui a elle-même retiré cette aiguille de l'extrémité du pouce. Je ne sais pas comment l'hystérie pourrait intervenir dans cette guérison.

J'ai longtemps hésité à croire au miracle, et dans la Commission, nous avons tout mis en œuvre pour saisir les témoins ou M"^ Dubois en défaut. Nous n'avons rien trouvé. La cicatrice du pouce nous semblait extraordinaire, et l'un des médecins (celui qui parlait d'hystérie), y voyait une fourberie de M^^° Dubois. Il a voulu s'en assurer, et devant moi il a enveloppé le doigt à la cicatrice, de telle sorte qu'il fût impossible d'y toucher sans qu'il s'en aperçut. Le doigt était si serré que M"^ Dubois en a beaucoup souffert ; mais, quand huit jours après le médecin a défait son bandage, la cicatrice était aussi nette qu'au premier jour.

Veuillez agréer, etc..

Troyes, le 23 septembre 1890. C. Nioré,

secrétaire de l'Evôché. »

Ainsi donc, pour le fait le plus simple, pour une guérison qui tombe sous les sens, que l'on peut interpréter sans une étude ou des connaissances spéciales, six médecins sont appelés à donner leur avis, quatre médecins à Lourdes et deux médecins de THôtel-Dieu de Troyes.

Une Commission recueille et discute tous les témoignages, analyse les documents qui lui sont fournis et

publie, un an après, un rapport sérieusement motivé sur les caractères de cette guérison.

Sans vouloir trancher la question du miracle, la Commission se contente de relever les circonstances très exceptionnelles et très singulières signalées par les D'' Viardin et Forest.

Nous-mêmes, avant de publier le récit qui précède, nous avons écrit au secrétaire de TÉvêché, pour savoir si depuis cinq ans, rien n'était venu infirmer ou détruire le résultat des premières enquêtes.

Peut-on dire encore qu'il est facile de se faire l'historien et le juge des manifestations surnaturelles ? Non ! Le miracle n'est pas abandonné au jugement, à l'interprétation des foules. Dans le bureau des médecins, on prononce rarement le mot de miracle, on se contente de marquer la limite des forces naturelles. En étudiant ces guérisons extraordinaires qui se produisent autour de la Grotte, on réunit des documents utiles à con-

sulter, on poursuit des recherchés sérieuses et bien intéressantes* On écrit une histoire qui n'a rieii de commun avec la légende des ignorants ou des incré* dules. Nulle part ailleurs on ne procède avec plus de prudence^ plus de méthode; nulle part ailleurs on ne demande ainsi le concours des hommes spéciaux^ des savants et des médecins*